Loco revue n°730

Bonjour à tous,

Je viens de lire l'article de L.Demarcq dans le numéro de mai de loco revue, qui nous parle de la rétrosignalisation

Certaines de ces idées et explications sont à méditer....

Sûrement quelques membres de ce forum pourront en profiter.

Bonne lecture

Marc

Bonjour,

Je note dans ce même numéro de Loco Revue que l'on continue de dire que L'EcoS peut être pilotée par un PC.

...attention,le pilotage depuis un PC suppose la rétrosignalisation de la position des trains via des détecteurs d'occupation et via la centrale ...

....et cela l'EcoS ne sait pas bien le faire,pour un ou deux trains,oui
mais pour 6,8 ou plus ,elle est un peu débordée...!!!

A votre disposition.

Bonjour,

J'ai aussi noté :
..."Le choix de l'application se fait ensuite par défaut. Par exemple, si j'ai sur mon réseau un canton de pleine voie constitué d'une seule zone de détection (comme à la SNCF...) et parcouru dans les deux sens, quel logiciel est capable d le gérer? Train Controller le fait très bien. Windigipet en est incapable. Ce n'est donc pas cornélien....[NDLR: le choix ]" SIC

Il y en a qui vont apprécier!

Bvaldo a écrit:

Bonjour,

J'ai aussi noté :
..."Le choix de l'application se fait ensuite par défaut. Par exemple, si j'ai sur mon réseau un canton de pleine voie constitué d'une seule zone de détection (comme à la SNCF...) et parcouru dans les deux sens, quel logiciel est capable d le gérer? Train Controller le fait très bien. Windigipet en est incapable. Ce n'est donc pas cornélien....[NDLR: le choix ]" SIC

Il y en a qui vont apprécier!

Comme l'a dit Marc, il y a des choses à méditer.

Quant à l'encart cité ci-dessus, il me laisse pour le moins perplexe

Léo est un habitué des déclarations un peu à l'emporte pièce et quand il écrit que tout le monde se trompe, je ne suis pas sûr que lui même détienne la vérité. Il est utilisateur de TC, et je ne suis pas certain qu'il ait fait des tests très poussés de Windigipet, car s'il en avait fait, il saurait qu'avec WDGP, on peut gérer un canton de pleine voie avec un seul indicateur. C'est beaucoup plus compliqué à faire qu'avec TC, mais on y arrive au prix d'autant de personnalisations du canton qu'on a de locomotives différentes circulant sur le réseau.

J'attends qu'un utilisateur de WDGP lui renvoie la balle sur le forum de Loco Revue

Jean

Jean_01 a écrit:

Quant à l'encart cité ci-dessus, il me laisse pour le moins perplexe

Léo est un habitué des déclarations un peu à l'emporte pièce et quand il écrit que tout le monde se trompe, je ne suis pas sûr que lui même détienne la vérité. Il est utilisateur de TC, et je ne suis pas certain qu'il ait fait des tests très poussés de Windigipet, car s'il en avait fait, il saurait qu'avec WDGP, on peut gérer un canton de pleine voie avec un seul indicateur. C'est beaucoup plus compliqué à faire qu'avec TC, mais on y arrive au prix d'autant de personnalisations du canton qu'on a de locomotives différentes circulant sur le réseau.

J'attends qu'un utilisateur de WDGP lui renvoie la balle sur le forum de Loco Revue

Jean

Oui, c'est bien ce qui me semblait, WDGP peut le faire, enfin moi j'ai essayé pour voir...jamais réussi, pas la patience

Marc

Il peut le faire est-ce une référence au sketch de P.Dac et F. Blanche.

Toujours à propos de l'article de LR sur la rétro c'est un bon article sur la DCC comme on devrait en voir plus souvent.
Cependant deux points me laissent dubitatifs

- l'utilisation d'ILS en lieu et place des détecteurs à consommation de courant. Les motifs invoqués pour ce choix ne sont pas exacts il n'est pas juste de dire que les seconds imposent un cablage supplémentaire et des sectionnements de voie. En ce qui concerne le cablage si l'on utilise des décodeurs incluant la détection il faut un cable supplémentaire par section isolée et le sectionnement ne représente pas un tâche significative .
Par contre les ILS posent beaucoup de problèmes :
-- un charcutage de la voie pour les dissimuler,
-- un cablage supplémentaire au moins équivalent à celui par sectionnement
-- la détection par aimant qui limite cette détection généralement aux seules locos,
-- l'impossibilité de détecter des wagons isolés en attente sur un canton (sans parler de décrochage)
Il me semble que le débutant qui adopterait ce système d'ILS irait au devant de graves désagréments.

- le deuxième point est le schéma 3 concernant les détecteurs, j'avoue que pour qui pratique TC cela me semble un peu confus, il est vrai que je n'ai pas trop appronfondi.

Papy Guy

Bonjour Guy,

Entièrement d'accord avec toi pour l'utilisation d'ILS à la place de zones de détection.

Pour le reste, c'est sûr qu'il y a des inexactitudes, mais le sujet est suffisament vaste et difficile d'être exhaustif sur 6 pages d'une revue généraliste.

Personnellement j'ajouterai un point à mes yeux importants:

insister sur la qualité de réalisation du réseau:qualité et fiabilité du matériel de voies(voies et aiguillages),qualité de pose des voies ,qualité de pose des aiguilles,..etc..,eclisses de qualité,cablage avec des fils suffisamment importants,disposition des modules de retro et de commandes d'accessoires par rapport aux cables de puissance d'une part et par rapport au bus d'autre part....etc...

Celui qui veut se lancer dans le pilotage par ordinateur doit avoir un réseau irréprochable .A défaut il ne gouttera pas une seconde au plaisir de ce pilotage assisté par ordinateur

C'est mon humble avis ,...et je le partage !!!

Bonjour à tous,

J'ai moi aussi lu ce no. de LR et je n'ai pas appris grand chose sauf la satisfaction de voir RRTC supérieur à WDGP quant aux contacts de cantons. Il faut dire que ce forum m'a sérieusement "décrassé" quand j'ai commencé à vouloir faire un réseau digital. Oui la détection par consommation de courant est la seule intéressante.

Je suis aussi entièrement d'accord avec pierre.quost, la qualité de montage des voies et des connexions est primordiale. Un moment ça m'avait un peu refroidit et sans doute découragé, mais depuis peu j'ai tout repris du segment de réseau et j'ai pu améliorer tout ça. Mais qu'est ce que ça prend comme temps en essais !

Il y a autre chose qui m'a gèné dans mon montage c'est la capacité des voitures/wagons à être détectés en permanence. Je veux dire qu'un wagon isolé peut parfaitement passer inaperçu de RRTC par défaut de pontage des essieux résistifs. Les wagons étant lègers, ils ne shuntent pas en permanence et le TCO "clignote", ou si le wagon est à l'arrêt, le TCO peut ne pas le voir du tout. Je pense qu'une temporisation de qques secondes devrait résoudre ce problème mais pas sûr.

Bonjour à tous,

Après vous avoir lus, j'ai relu, hier soir, l'article de Léo. Je n'ai trouvé nulle part qu'il préconise l'utilisation d'ILS. Il dit simplement qu'il existe deux solutions: la détection de présence, réalisée par détection de la consommation de courant, et la détection de passage, réalisée par des ILS.

Quand il parle du câblage, il ne fait pas de comparaison entre les deux systèmes de rétrosignalisation, mais indique que, dès lors qu'on va installer une rétrosignalisation, la légende du réseau digital alimenté et piloté avec deux fils va s'effondrer puisqu'on devra alimenter chaque zone rétrosignalée.

Attendons le prochain article dans lequel il annonce qu'il donnera le schéma de câblage d'un réseau complet. Je serais étonné que son schéma soit celui d'un réseau utilisant des ILS.

Cela dit, vos remarques sur la qualité de la construction du réseau, de la pose de la voie et du câblage sont tout à fait justes. Mais ne s'appliquent-elles pas aussi au réseau analogique?

Personnellement, je n'ai jamais fait d'analogique, mais pour ceux qui en ont fait, j'ai tendance à penser qu'ils étaient, de toutes façons, tellement habitués à donner un petit coup de poussette par çi par là qu'ils en avaient presque oublié les principe de base de la construction du réseau

Jean

C'est tout à fait vrai.

Avec RRTC on prends goût au pilotage propre et on devient "cossard"!
Mais il faut d'abord faire les efforts nécessaires.

Jean_01 a écrit:

Bonjour à tous,
Après vous avoir lus, j'ai relu, hier soir, l'article de Léo. Je n'ai trouvé nulle part qu'il préconise l'utilisation d'ILS. Il dit simplement qu'il existe deux solutions: la détection de présence, réalisée par détection de la consommation de courant, et la détection de passage, réalisée par des ILS.
Jean

C'est vrai qu'il m'arrrive de dire des sonneries mais en l'occurrence je n'ai jamais dit qu'il préconisait l'usage d'ILS, le reproche que j'adressais était de mettre à égalité les deux systèmes.
Mentionner les ILS à un débutant utilisateur de TC est un non sens, l'utilisation de ces détecteurs, outre le fait des problèmes, que je mentionnais, qu'apporte ce système posera aussi des problèmes de configuration quant à l'obtention d'arrêts précis.
Combien parmi les 114 membres du forum utilisent des ILS pour délimiter leurs cantons, les zone de ralentissement et d'arrêt ?

Citation :

Quand il parle du câblage, il ne fait pas de comparaison entre les deux systèmes de rétrosignalisation, mais indique que, dès lors qu'on va installer une rétrosignalisation, la légende du réseau digital alimenté et piloté avec deux fils va s'effondrer puisqu'on devra alimenter chaque zone rétrosignalée.
Jean

Quand l'article mentionne le système à détecteurs à consommation de courant il est dit, je cite :
...Par contre, il impose de créer de nombreuses sections isolées les unes des autres et augmente le travail de câblage. Au lieu de deux fils pour l'ensemble des voies, on aura un fil commun + autant de fils qu'il y a de zones de détection...
D'où ma réflexion lors de mon intervention, car je persiste à dire que c'est faux l'alternative ILS qui suit les lignes citées ne mentionne pas que le câblage avec des ILS est plus compliqué : ce n'est pas un fil supplémentaire par section mais deux fils par ILS sans compter le charcutage de la voie. Ne pas mentionner cette difficulté peut faire croire au lecteur débutant que le câblage ILS est plus simple.

Citation :

Attendons le prochain article dans lequel il annonce qu'il donnera le schéma de câblage d'un réseau complet. Je serais étonné que son schéma soit celui d'un réseau utilisant des ILS.
Jean

Tout a fait d'accord avec toi, car si comme je le crois l'auteur (que je ne connais pas) est un utilisateur de TC nul doute qu'il utilise des détecteurs à consommation de courant.

Papy Guy
De la discusssion jaillit la lumière

Bonsoir,

Des cantons qui se touchent,des detections de courant,2 ou 3 zones par cantons( 1 sens ou 2 sens de circulation ) et des RM-GB 8

et la vie est belle.