présentation

Bonjour et meilleurs voeux à tous
C'est avec beaucoup de plaisir que je découvre votre forum
Il y a longtemps que j'envisage l'utilisation d'un logiciel de controle pour la circulation des trains mais je n'ai pas eu jusqu'ici beaucoup de temps pour me lancer dans l'aventure . Le choix d'un logiciel est toujours difficile car il présuppose une compétence et une connaissance préalable du produit qui nécessite dans le cas d'un logiciel d'un grand investissement temps au préalable mais l'essai des versions facilite un peu les choses .;
TC m'apparait comme le logiciel le plus évolué et sophistisqué ( peut être un peu trop pour mon niveau de néophyte ) il y a bien entendu d'autres logiciels intéressants , sur un principe un peu différent Je regarde avec sympathie la solution' open source' Rocrail que certains connaissent sans doute
qu'en pensent ceux qui l'on expérimentée ?
j'ai plusieurs réseaux et modules N (certains francais d'autres américains) en cours dont certains à convertir au numérique car malheureusement certaines de mes aiguilles ne sont pas 'dcc friendly' mes premieres expériences numériques alternent plaisir et déceptions dues aux nombreuses contraintes du numérique
Je suis cependant convaincu des avantages déterminants du numérique e de l'utilisation de logiciels pour le pilotage des trains
J'ai commencé à m'équiper en matériel Lenz mais je m'aperçois de ses limites car souhaitant sonoriser mes locomotives je dois me tourner vers du CT electronique ou ESU pour les décodeurs
Peut être certains d'entre vous me conseilleront ils le systeme 4DSound ....qui avait aussi retenu mon attention
J'ai également été interessé par le système zimo car l'architecture du bus me parait plus performante que celle de lenz , J'ai pas mal navigué sur les forums allemands et américains qui sont trés bien documentés et dans lesquels il y a aussi beaucoup à apprendre et partager Mais pour les rencontres c'est plus difficile .....
Habitant à LYON je serais , entre autres, intéressé par des contacts avec des amateurs de la région
pour partager expériences , avis , et surtout plaisirs de notre hobby.
Au plaisir d'échanger prochainement avec vous, and happy modelling for 2011...
Patrick

Bienvenue et meilleurs vœux.

J'ai essayé ROCRAIL, mais j'ai abandonné après quelques moteurs d'aiguilles grillés. Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner correctement mes décodeurs S DEC 4 avec ROCRAIL. Bref, j'ai acheté TC! De plus ROCRAIL nécessite 3 contacts de rétro par cantons. Budget oblige...

n69 a écrit:

...
J'ai commencé à m'équiper en matériel Lenz mais je m'aperçois de ses limites car souhaitant sonoriser mes locomotives je dois me tourner vers du CT electronique ou ESU pour les décodeurs
Peut être certains d'entre vous me conseilleront ils le systeme 4DSound ....qui avait aussi retenu mon attention
J'ai également été interessé par le système zimo car l'architecture du bus me parait plus performante que celle de lenz

...

Bonjour et bienvenue sur ce forum.

Je retiens juste quelques éléments de ta présentation.

Pour ce qui concerne le système Lenz, je ne vois pas pourquoi le fait d'équiper ses locomotives de décodeurs ESU ou CT Electronique constitue une limite du système Lenz. Ce système permet de piloter des locomotives équipées de n'importe quelle marque de décodeur

Quant à 4DSound, son but est de sonoriser l'ambiance générale du réseau plus que de reproduire le son exact d'une locomotive.

Zimo, c'est la Rolls du digital. Cela dit, à mon avis, c'est dépenser beaucoup de sous que de s'équiper en Zimo pour piloter avec TrainController.

Jean

Jean_01 a écrit:

n69 a écrit:

...
J'ai commencé à m'équiper en matériel Lenz mais je m'aperçois de ses limites car souhaitant sonoriser mes locomotives je dois me tourner vers du CT electronique ou ESU pour les décodeurs
Peut être certains d'entre vous me conseilleront ils le systeme 4DSound ....qui avait aussi retenu mon attention
J'ai également été interessé par le système zimo car l'architecture du bus me parait plus performante que celle de lenz

...

Bonjour et bienvenue sur ce forum.

Je retiens juste quelques éléments de ta présentation.

Pour ce qui concerne le système Lenz, je ne vois pas pourquoi le fait d'équiper ses locomotives de décodeurs ESU ou CT Electronique constitue une limite du système Lenz. Ce système permet de piloter des locomotives équipées de n'importe quelle marque de décodeur

Quant à 4DSound, son but est de sonoriser l'ambiance générale du réseau plus que de reproduire le son exact d'une locomotive.

Zimo, c'est la Rolls du digital. Cela dit, à mon avis, c'est dépenser beaucoup de sous que de s'équiper en Zimo pour piloter avec TrainController.

Jean

Merci Jean de ton message et mes félicitations pour tes multiples et éclairantes contributions que je vais lire avec attention, elles sont une mine inépuisable pour l'utilisation de toutes les potentialités de TC que l'on a du ma à imaginer à priori.
Concernant la marque LENZ je l'avais choisie en raison de son antériorité dans le domaine et sa gamme étendue dans la mesure ou je présumais (à tort?) qu' il était préférable de conserver une homogéneité de marque pour les différents composants afin d'éviter les risque d'incompatibilité voire de rejet de responsabilité d'un fournisseur sur l'autre lors de pb de fonctionnement , je sais qu'il y a une norme mais ....
Quand à ton commentaire pour zimo Je pressentais effectivement qu'avec TC il était possible de faire plus et mieux à partir d'un systeme donné et beaucoup plus que ne permettait le systeme d'automatismes zimo ( qui semble privilégier un autre logiciel STP)
Je déduis de ton mail que je ne verrai guère de différence en changeant pour zimo (sauf le niveau de mon compte en banque).... en fait c'est la structure du bus zimo qui m'était apparue plus logique plus souple et moins lourde en cablage (etoile plutot que cercle fermé) notamment dans le cadre d'un réseau important et également sa capacité de communication ...
Pour ce qui est de la sonorisation lenz ne produit rien, la sonorisation individuelle d'une loco est sympathique
(quoique nécessitant beaucoup d'efforts surtout en n ) mais lorsqu'on a de multiples loco cela peut tourner au puit sans fond et à la cacophonie ... l'intérêt d'un système comme 4d pouvait être de ne déclencher la sonorisation uniquement lorsque le train sort d'une partie cachée (dans certains réseaux l'essentiel de mes voies sont cachées il ya seulement 30% visible) le logiciel identifiant le convoi active la sonorisation au moment ou il sort du tunnel : bruit de la loco puis au fur et a mesure le bruit du convoi( ce que ne fait pas un décodeur a ma connaissance) et changement du bruit en fonction de la nature de la loco et de sa variation de vitesse puis décroissance et disparition du son au fur et à mesure de l'entrée dans le tunnel . De plus je présume que les sons sont de meilleure qualité (dimension des hp) qu'avec les micro hp de la loco Mais je dois avouer que l'effet d'eloignement du son est particulièrement efficace avec le hp dans la loco 4d peut il rendre cet effet de mouvement au niveau sonore avec précision ou faut il le réserver à d'autres usages ?
dans le cas ou deux convois se croisent en sens inverse le logiciel pilote t il les deux bruits qui se croisent ?
en suivant less progression des convois ?
4 D peut il déclencher un son présent dans les fichiers de l'ordinateur à un endroit particulier en fonction du mouvement du convoi? (par exemple la sonnerie d'une barriere ) ou le klaxon spécifique de la loco entrant dans le tunnel ) ou bien faut il des modules spécifiqueS pour chaque son placés au endroits voulus ....

merci encore de ton aide ( je m'aperçois qu'il eût été peut être plus judicieux d'ouvrir un sujet spécifique sur ce point 4dsound vs décodeur sonore ....) patrick

rico a écrit:

Bienvenue et meilleurs vœux.

J'ai essayé ROCRAIL, mais j'ai abandonné après quelques moteurs d'aiguilles grillés. Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner correctement mes décodeurs S DEC 4 avec ROCRAIL. Bref, j'ai acheté TC! De plus ROCRAIL nécessite 3 contacts de rétro par cantons. Budget oblige...

merci de votre retour d'expérience, mais 'avec tc ne faut il qu'une détection de présence par canton ? (Mais je pensais qu'il fallait une zone de ralentissement et une zone d'arrêt ...)

Je vais essayer de donner quelques éléments de réponse à tes multiples questions:

- la compatibilité des systèmes. En termes de décodeurs, cela ne pose aujourd'hui aucun problème dès lors qu'on se situe dans des systèmes de moyenne gamme (Lenz, Intellibox, Ecos, Multimaus pro). Tous ces systèmes pilotent sans aucun problème les décodeurs de locomotives ou d'accessoires du marché.
Pour les décodeurs de locomotives, même principe: privilégier le moyen/haut de gamme qui évitera d'avoir à bidouiller avec les CV. Je pense au gammes Lenz (Silver), ESU, Zimo ... qui se trouvent dans la même gamme de prix à très peu d'Euros près.

- les sons: activer le son d'une loco à la sortie du tunnel ou le couper quand on entre dans une partie cachée, nous le faisons tous, tous les jours, sur nos réseaux avec Traincontroller. 4Dsound, comme je le disais, sera plus orienté sur l'ambiance sonore et la spatialisation de cette ambiance. Il fera sonner l'angelus au clocher du village et on aura l'impression que le son vient bien du village, en haut à gauche sur le réseau. Il rendra le son d'un convoi qui passe, en bas à droite du réseau etc ... c'est pour cela qu'il est fait.

- l'architecture des bus: si tu me dis que tu as un réseau de 100m² avec 150 cantons et 200 aiguilles, je comprends que tu veuilles regarder de près cet aspect des choses. Si tu as un réseau de taille moyenne, c'est déjà moins important.
La seule chose que j'ai pu noter c'est l'influence de la qualité du PC qui gère le réseau.
Je suis passé successivement des version 5 aux versions 7 de Traincontroller et d'un PC sous Windows2000 à un PC sous XP dont l'écran a rendu l'âme et que je viens de remplacer par un PC sous Windows7. Le logiciel a progressé, certes, dans ses algorithmes de calcul, mais je constate quand même que, avec le dernier PC, j'obtiens une plus grande précision, et surtout que cette précision reste constante tout au long de l'exploitation.
Cela dit, je parle en termes de queues de cerises, les variations de précision avec l'ancien PC étaient de l'ordre de 2cm sur les points d'arrêt.

Voici quelques pistes. J'ai déjà fait bien long

Jean

n69 a écrit:

merci de votre retour d'expérience, mais 'avec tc ne faut il qu'une détection de présence par canton ? (Mais je pensais qu'il fallait une zone de ralentissement et une zone d'arrêt ...)

Nous sommes nombreux, ici, à n'utiliser qu'une seule zone de détection par canton.

Cela fonctionne très bien à la condition d'avoir des profils de vitesse des locomotives établis avec la procédure standard de Traincontroller.

Jean

Bonjour et bienvenue, Patrick , chez les férus de TC

J'espère que tu te plairas parmis nous !!

Bonjour et Bienvenue,

Plus nul que moi en TC, tu ne pouvais pas trouver... et pourtant j'y suis arrivé grâce à ce superbe forum... et les gens compétents qui y sont implantés...

Bon amusement avec nous.

POUPY

Bonjour Patrick et bienvenu!

Jean_01 a écrit:

Nous sommes nombreux, ici, à n'utiliser qu'une seule zone de détection par canton.
Cela fonctionne très bien à la condition d'avoir des profils de vitesse des locomotives établis avec la procédure standard de Traincontroller.

J'ajouterai qu'il faut:
que la motorisation du matériel roulant ne date pas d'il y a 20 ans et que le décodeur possède la fonctionnalité de compensation de charge (ce qui est le cas de (presque) tout les modèles actuels).
que le système numérique soit performant surtout pour les marqueurs distants et contacts virtuels. Cf. fichier pdf de Freiwald, page 4, ligne du milieu "Exact speed control for distant stop markers and virtual contacts" le système choisis doit être listé comme "optimal (XX)"
Régler le système numérique et les décodeurs de loco pour 28 pas de vitesse.