Temporisation détection sur un canton

Bonjour,
Afin d'éliminer des problèmes de mauvais contacts sur la voie je recherche à introduire une temporisation lors de la libération d'un canton.
Cette possibilité est elle offerte par TC?
Claude

Oui. Propriétés des indicateurs, onglet "Mémoire".

Cela dit, je doute que ce soit le meilleur moyen d'éliminer des problèmes de mauvais contact sur la voie.

Jean

Merci pour cette réponse rapide, cela m'a permis de résoudre le clignotement fugitif à l'affichage de l'occupation des cantons sur l'écran lors du passage d'un canton à l'autre sur les aiguilles.
En fait il ne s'agit pas de mauvais contacts mais d'un problème fugitif de détection lors du passage de la loco sur les zones de détection certainement lié à la position des roues de la loco les pointes d'aiguilles pourtant polarisées en fonction de la position de l'aiguille.
La marche de la loco n'est pas affectée par ce phénomène également visible sur les diodes des 10787 Roco.
Claude

Bonjour,
J'ai un petit souci de détection fugitive, je pense lors des passages des roues de certaines voitures sur les coupures entres les cantons.
Cela n'entraine pas de mauvais fonctionnement incontournable, mais produit pas mal de lignes d'avertissement dans la fenêtre message.
J'ai changé un des DR5088RC par un ancien ensemble LDT GBM8+roco 10787 afin de vérifier si ce n'était pas du au module, mais c'est encore pire en nombre de détections fugitives par TC. On voit bien les diodes du module ROCO qui clignotent.
Un des désagrément est le fonctionnement de la corne des locos censée être déclenchée en entrée de tunnel qui est donc déclenchée une deuxième fois dans le canton suivant.
Les roues des voitures ne sont pas graphitées.
Comment peut-on faire pour ne pas prendre en compte ces impulsions fugitives; je n'ai pas compris comment utiliser l'onglet mémoire.
Merci de vos conseils

philippech a écrit:

Bonjour,
J'ai un petit souci de détection fugitive, je pense lors des passages des roues de certaines voitures sur les coupures entres les cantons.
Cela n'entraine pas de mauvais fonctionnement incontournable, mais produit pas mal de lignes d'avertissement dans la fenêtre message.
J'ai changé un des DR5088RC par un ancien ensemble LDT GBM8+roco 10787 afin de vérifier si ce n'était pas du au module, mais c'est encore pire en nombre de détections fugitives par TC. On voit bien les diodes du module ROCO qui clignotent.
Un des désagrément est le fonctionnement de la corne des locos censée être déclenchée en entrée de tunnel qui est donc déclenchée une deuxième fois dans le canton suivant.
Les roues des voitures ne sont pas graphitées.
Comment peut-on faire pour ne pas prendre en compte ces impulsions fugitives; je n'ai pas compris comment utiliser l'onglet mémoire.
Merci de vos conseils

La mémoire au contraire va allonger le temps de maintien de la détection. À part éviter le contact au niveau de la voie ou des roues... je ne vois pas bien comment empêcher une remontée d'info.

Qui un avis sur cette question ?

philippech a écrit:

Bonjour,
J'ai un petit souci de détection fugitive, je pense lors des passages des roues de certaines voitures sur les coupures entres les cantons.
Cela n'entraine pas de mauvais fonctionnement incontournable, mais produit pas mal de lignes d'avertissement dans la fenêtre message.
J'ai changé un des DR5088RC par un ancien ensemble LDT GBM8+roco 10787 afin de vérifier si ce n'était pas du au module, mais c'est encore pire en nombre de détections fugitives par TC. On voit bien les diodes du module ROCO qui clignotent.
Un des désagrément est le fonctionnement de la corne des locos censée être déclenchée en entrée de tunnel qui est donc déclenchée une deuxième fois dans le canton suivant.
Les roues des voitures ne sont pas graphitées.
Comment peut-on faire pour ne pas prendre en compte ces impulsions fugitives; je n'ai pas compris comment utiliser l'onglet mémoire.
Merci de vos conseils

Ton problème vient du fait que seules tes locos sont consommatrices...
Chaque fois que des roues de wagon court-circuitent le canton occupé par la loco et le canton occupé par le reste du train (mais non détecté), il y a une brève détection.
La solution est de rendre consommateur le dernier wagon, soit en graphitant les essieux, soit en l'équipant de feux de fin de convoi.
A partir de là, tu pourras mettre un délai de "mémoire" en sélectionnant dans l'onglet ad hoc : "Délai après désactivation" avec un temps de 1 ou 2 secondes. Cela pour éviter, cette fois, les coupures de détection, au cas où les contacts du dernier wagon ne seraient pas parfaits.

Bonjour,
Je n'ai pas la même interprétation que Christophe.
Le fait de mettre une temporisation dans l'onglet mémoire éliminera les "rebonds" de détection.
Cela devrait empêcher le sifflet de se déclencher plusieurs fois.
A tester.

[img][/img]

Sélectionner minuterie et adapter la tempo.

Par contre le fait de ne pas avoir les essieux détectés peu être une source de problèmes.

Claude

claude1 a écrit:

Bonjour,
Je n'ai pas la même interprétation que Christophe.
Le fait de mettre une temporisation dans l'onglet mémoire éliminera les "rebonds" de détection.
Cela devrait empêcher le sifflet de se déclencher plusieurs fois.
A tester.
Sélectionner minuterie et adapter la tempo.

Par contre le fait de ne pas avoir les essieux détectés peu être une source de problèmes.
Claude

Claude, il ne s'agit pas ici de "rebonds", mais de détections intempestives dues aux roues... Christophe à bien compris le problème... le seul délai ne règlera rien, bien au contraire...

Merci de vos réponses rapides.
Je vais essayer la méthode préconisée par Claude.
Sinon en relisant la notice du DR5088, il existe une variable qui permet de définir le "nombre de bit à compter avant l'envoi d'un message d'occupation"
Je vais voir ce qui est le plus efficace sans effet secondaire

Si le détecteur le permet, c'est sans doute la solution, mais à l'inverse, on va introduire un délai dans la transmission de l'information vers TC...

philippech a écrit:

Merci de vos réponses rapides.
Je vais essayer la méthode préconisée par Claude.
Sinon en relisant la notice du DR5088, il existe une variable qui permet de définir le "nombre de bit à compter avant l'envoi d'un message d'occupation"

Le délai "mémoire" ne marchera pas... il s'agit d'un retard à la désactivation, pas à l'activation... il permet d'éviter les relâchements de détection lorsque les véhicules consommateurs ont de mauvais contacts. Cela est très utile pour éviter les clignotements de signalisation, mais pas pour ton problème.
Le délai au niveau du module, avant envoi, serait concevable pour traiter les détections intempestives, malheureusement, comme l'indique Christophe, cela va retarder l'information et risque d'être préjudiciable au niveau des calculs de distances de TC (tous les arrêts vont être décalés).

Pour moi, le seul remède simple et efficace est de rendre consommateurs les wagons de queue (ou +)... cela entretiendra la détection activée jusqu'à la libération véritable du canton, permettant ainsi de passer en mode de libération "Intelligent" dans les règles des trajets.
De toutes façons, il faudra bien y venir un jour, lorsque tu voudras faire exécuter des mouvements complexes automatisés...

DiCoS69 a écrit:

philippech a écrit:

Merci de vos réponses rapides.
Je vais essayer la méthode préconisée par Claude.
Sinon en relisant la notice du DR5088, il existe une variable qui permet de définir le "nombre de bit à compter avant l'envoi d'un message d'occupation"

Le délai au niveau du module, avant envoi, serait concevable pour traiter les détections intempestives, malheureusement, comme l'indique Christophe, cela va retarder l'information et risque d'être préjudiciable au niveau des calculs de distances de TC (tous les arrêts vont être décalés).

C'est bien ce qui m'inquiète au niveau de calcul des distances car j'arrive maintenant à obtenir des arrêts en gare d'une grande précision quelque soit le train avec des courbes de vitesse bien faites. C'est vraiment impressionnant.
Il faut aussi que je vérifie que cela ne modifiera pas le temps de libération du canton qui me sert de déclencheur lors d'empilage dans les voies de la gare cachée.
Sinon je n'ai jamais fait de "graphitage" d'essieux comment faut-il procéder ?

Le sujet à déjà été abordé sur notre forum, et google est ton ami... Mais bon, comme c'est toi, on fait comme ceci...  

Déposer un peu de graphite sur la bague isolante, attendre un peu le séchage, voir ce que ça donne, si la détection ne fonctionne pas, en remettre une petite couche et voir...




On trouve le graphite chez Jouetec en Gironde ou également en Germanie, par correspondance dans tous les cas !

Merci Christophe,
C'est vrai sur ce coup je me suis laissé aller à la facilité...
Produit commandé en Germanie

Bonjour.

Pourquoi ne pas simplement mettre un "fourgon" fin de convoi éclairé sur toutes les rames.
C'est la norme dans la réalité.
De plus cela permet d'avoir une rame complète protégée dans tous les cas et cela sans avoir le graphitage fastidieux à réaliser. Car graphiter 2 ou 3 wagons / voitures à la bonne valeur de résistance ça va, mais plusieurs dizaines ou centaines.....

philippech a écrit:

Sinon je n'ai jamais fait de "graphitage" d'essieux comment faut-il procéder ?

C'est une opération élémentaire comme te l'a montré Christophe...
L'idéal c'est d'avoir un multimètre sous la main et de faire une mesure à l’ohmmètre après complet séchage du produit (gris mat).
La bonne valeur de résistance entre les 2 roues se situe entre 5000 et 10000 ohms. Au-dessus la détection risque d'être aléatoire, au-dessous, la consommation est augmentée pour rien.
Résistance trop grande, ajouter une couche de produit, résistance trop petite, gratter une partie du produit.
Bien remuer le produit avant chaque application (graphite en suspension).

En attendant le graphite et pour info j'ai poursuivi les investigations sur les détections fugitives.
J'ai modifié les valeurs sur les 3 DR5088 en mettant le "compteur de bits" au maximum mais pas vraiment vu de différence. J'en ai profité pour faire un upgrade avec le dernier firmware, pas de changement.
Heureusement aucun impact sur les calculs et les arrêts, la différence doit être minime.
Mais par contre en analysant de prêt, j'ai revu la disposition et la longueur des coupures qui provoquaient le plus de défaut. En les modifiant très légérement, soit en élargissant la coupure, soit en ajustant l'alignement,  j'ai éliminé la plupart des cas de détections fugitives.
Reste deux éclisses isolantes complétement écrasées par la dilation des rails, qui font encore leur office d'isolation, mais les files de rails sont quasi à touche-touche.
Pour l'instant je vais me contenter de cela, mais ce n'est certainement pas fiable dans le temps avec les variations de température.

philippech a écrit:

Reste deux éclisses isolantes complétement écrasées par la dilation des rails, qui font encore leur office d'isolation, mais les files de rails sont quasi à touche-touche.
Pour l'instant je vais me contenter de cela, mais ce n'est certainement pas fiable dans le temps avec les variations de température.

Il est vrai que si tes éclisses isolantes étaient en bon état, tu ne devrais pas avoir le problème... en effet une telle éclisse possède une petite languette isolante qui remonte entre les 2 coupons avec un très léger dépassement, et est donc sensée empêcher les roues d'établir un contact entre les rails bout à bout...
Un léger jeu (0,5mm) est conseillé entre les cantons, surtout en ligne droite (avec une cale d'épaisseur pour règler les électrodes de bougies, c'est top...).