Prise en main manuelle d'un locomotive

Bonjour,

J'ai dû pour certaines raisons prendre en main manuellement une locomotive (une rame en double traction) avec mon IntelliboxII alors qu'elle était gérée par un trajet.
J'ai donc pu ralentir ma locomotive et la fenêtre de train TC m'a bien mis "SYSTEM" (soit prise en main par système externe). Là j'ai l'impression que ma locomotive n'est plus gérer par TC; soit a un arrêt une des locomotive s'est arrêtée, et l'autre à continuée.... Pas cool
Pour régler le cas, j'ai du remettre ma locomotive à 0 sur l'Intellibox.

Il y a-t-il un moyen de pouvoir dire à TC qu'il doit recontrôler la locomotive sans devoir arrêter le train, arrêter le trajet et le redémarrer?
On a parfois vite fait de prendre une locomotive sur la centrale, changer l'état d'une fonction non configurée dans TC et laisser la main a TC.
Qqch m'échappe au sur ce genre de comportement.

Merci d'avance

sonicjojo a écrit:

J'ai dû pour certaines raisons prendre en main manuellement une locomotive (une rame en double traction) avec mon IntelliboxII alors qu'elle était gérée par un trajet.
J'ai donc pu ralentir ma locomotive et la fenêtre de train TC m'a bien mis "SYSTEM" (soit prise en main par système externe). Là j'ai l'impression que ma locomotive n'est plus gérer par TC; soit a un arrêt une des locomotive s'est arrêtée, et l'autre à continuée.... Pas cool
Pour régler le cas, j'ai du remettre ma locomotive à 0 sur l'Intellibox.

Est-ce que ton UM (double traction) était déclarée dans l'Intellibox?

Si elle ne l'était pas, tu n'as pris le contrôle avec l'Intellibox que sur une seule des deux machines, donc il est normal que l'autre ait continué à avancer.

Si ton UM était déclarée dans l'Intellibox, alors je n'ai pas de réponse à t'apporter, désolé.

Jean

Hello,

merci pour la réponse, non l'UM n était pas déclarer dans l intellibox2...
Je pensais que c était pas nécessaire...
Ok je vais réessayer cela dans 1 mois...

Donc théoriquement, chaque fois qu on prend une loco en manuel, TC reprend la main plus tard si le trajet est en automatique???

Merci

Il ne faut pas, non plus, perdre de vue que lorsque TC conduit un train dans un trajet, il te remplace aux manettes de la centrale... donc si tu lui changes brusquement les données, tu peux lui faire perdre les pédales... imagine qu'on te fasse la même chose...

Je suis tout à fait conscient de ça. Mais pour moi ça fait partie un peu de l utilisation normale je dirai.
Et j ai pas toujours compris sa réaction. Dans un secteur de freinage je comprend tout à fait je ne dit rien par rapport à ça.
Juste j aimerai lui dire de reprendre la main et de plus Avoir le bouton système sur la fenêtre de la loco...Ceci pour lui dire c est bon je ne touche plus à rien.
Sans devoir faire des trajets spécifiques.

Voilà tout

A+

sonicjojo a écrit:

Je suis tout à fait conscient de ça. Mais pour moi ça fait partie un peu de l utilisation normale je dirai.
Et j ai pas toujours compris sa réaction. Dans un secteur de freinage je comprend tout à fait je ne dit rien par rapport à ça.
Juste j aimerai lui dire de reprendre la main et de plus Avoir le bouton système sur la fenêtre de la loco...Ceci pour lui dire c est bon je ne touche plus à rien.
Sans devoir faire des trajets spécifiques.

Voilà tout

A+

Non, la reprise en main sur un trajet automatique ne fait pas partie de l'utilisation normale... c'est pour ça que TC n'enlève le bouton système que lorsque la vitesse est ramenée manuellement à 0... il n'a plus son suivi de données...
Tu peux demander à Freiwald de t'en faire un "sur mesure", parce que habituellement, on cherche à comprendre comment un logiciel fonctionne et partant de là on l'utilise en connaissance de cause... le contraire est beaucoup plus difficile à réaliser car chacun a sa petite idée de la façon dont ça devrait fonctionner...    

A chacun son avis sur la question...
Si il y a pas moyen il n'y a pas moyen....On fera avec.

Je travail dans la programmation et je peux t'assurer que de nos jours les clients n'achètent pas des machines en essayant de comprendre le fonctionnement, mais veulent des adaptations sur mesure selon leurs standards...

Mais soit là n'est pas la question.

Merci à tous pour ces précieuses informations...

A+

Jean_01 a écrit:

Est-ce que ton UM (double traction) était déclarée dans l'Intellibox?

Si elle ne l'était pas, tu n'as pris le contrôle avec l'Intellibox que sur une seule des deux machines, donc il est normal que l'autre ait continué à avancer.

Si ton UM était déclarée dans l'Intellibox, alors je n'ai pas de réponse à t'apporter, désolé.

Jean

Si je rebondi sur ta remarque Jean, pour faire une UM il faut donc:

- Faire le profil de vitesse de chaque machine
- Créer l'UM dans l'intellibox
- Créer la rame avec les 2 locos dans TC

Je testerai tout cela après mon voyage de noces.

On a aussi la possibilité de mettre 2 locomotives sur une même adresse. La je pense pas de soucis, il suffit de bien régler les décodeurs afin de pouvoir calibrer la courbe des deux machines en même temps. Je pense que sa doit jouer. A tester.

A+

sonicjojo a écrit:

.
Je travail dans la programmation et je peux t'assurer que de nos jours les clients n'achètent pas des machines en essayant de comprendre le fonctionnement, mais veulent des adaptations sur mesure selon leurs standards...

Je ne suis pas certain que tu aies tout saisi dans l'acte d'achat des clients.

Que ce soit pour une machine ou un logiciel, l'acheteur commence par faire un cahier des charges et décide quelle part de ce cahier doit être contenue dans le standard du produit acheté. Généralement, on table sur 80% dans le standard et 20% de personnalisation.

Ensuite, on regarde le marché et on cherche le produit qui a la meilleure chance d'entrer dans le "scope" comme on dit.

Enfin on négocie avec le vendeur en tirant le plus possible sur le prix des développements personnalisés et de leur maintenance future. On négocie même sur d'éventuelles royalties en cas d'intégration de personnalisations au produit standard dans le futur.

En résumé, tu analyses TC et tu comprends ce que tu peux en faire. Ensuite, si tu veux des personnalisations, ce qui semble être ton cas depuis que tu as débarqué sur ce forum, tu demandes à Freiwald et tu paies les développements.

Jean

sonicjojo a écrit:

Je travail dans la programmation et je peux t'assurer que de nos jours les clients n'achètent pas des machines en essayant de comprendre le fonctionnement, mais veulent des adaptations sur mesure selon leurs standards...
A+

Certes, pour des machines de production, peut-être, mais on n'en est pas là avec notre petit train...

Et tous mes vœux de bonheur...!

Jean_01 a écrit:

En résumé, tu analyses TC et tu comprends ce que tu peux en faire. Ensuite, si tu veux des personnalisations, ce qui semble être ton cas depuis que tu as débarqué sur ce forum, tu demandes à Freiwald et tu paies les développements.

Jean

Je ne pense pas allez aussi loin ou on s'est mal compris...
Le but pour moi sur un forum est d'échanger sur des sujets où on se pose des questions...
A la base j'ai eu une interrogation sur une UM et je voulais juste avoir l'expérience des gens sur la réaction de TC quand on prend la main sur une loco.
Si il y moyen de dire à TC de reprendre la main ou pas...Je pensais avoir omis qqch.
C'est des cas qui me sont arrivés en utilisant la maquette à plusieurs.

Je tâcherai de mieux cibler mes demandes à l'avenir.
Merci pour vos précieux conseils sur le sujet.

Si une petite vidéo du premier roulement de notre maquette avec TC vous intéresse, voici: http://www.railcluberguel.ch/videos/

Bonsoir,
Comme je dis souvent, c'est pas au logiciel de s'adapter a l'utilisateur, mais bien l'inverse.

sonicjojo a écrit:

Si une petite vidéo du premier roulement de notre maquette avec TC vous intéresse, voici: http://www.railcluberguel.ch/videos/

Un réseau comme ça, en Marklin, ça doit rouler tout seul avec TC... pas besoin d'y mettre les doigts...
Par contre, il y a encore du progrès possible pour la souplesse des démarrages et arrêts...

Skull1 a écrit:

Bonsoir,
Comme je dis souvent, c'est pas au logiciel de s'adapter a l'utilisateur, mais bien l'inverse.

Biensûr, après en recommençant un réseau j'adapterai certaines choses à la philosophie de TC, mais là j'ai une base avec un fonctionnement ultérieur que j'aimerai garantir au mieux possible. Il faut aussi adapter les habitudes d'un groupe d'utilisateur, mais ça va venir...

DiCoS69 a écrit:

Un réseau comme ça, en Marklin, ça doit rouler tout seul avec TC... pas besoin d'y mettre les doigts...
Par contre, il y a encore du progrès possible pour la souplesse des démarrages et arrêts...

Héhéhé, oui c'est pas le plus compliqué des réseaux, l'informatisation c'est super bien passée. Encore les UMs à maîtriser et c'est bon.
Ensuite viendra la signalisation que j'ai commencé à intégrer pour faire des essais; je cherche aussi la meilleure manière de faire. Je pense que je vais changer et travailler avec des "Flagman" pour faire les conditions afin d'avoir moins de test dans les signaux eux-mêmes; ça me paraît mieux.

Pour les experts que vous être je pensais bien avoir des remarques sur les départs/arrêts de certaines locos; j'imagine que d'autres sont plutôt pas mal... L'amélioration de ce paramètre sera en fonction des membres du club qui consacreront du temps ou pas à l'amélioration de ceci.

Vu qu'on en est là: le fait qu'une loco fait des à-coups comment pourrait 'on améliorer cela en restant en 28 pas? Il faut faire des essais en changeant les CV3-4 principalement (en mettant aussi entre () les CVs de régul)? (je pense notamment à la vapeur dans la vidéo)
J'imagine que ce n'est pas dû aux facteurs d'inertie?

On essayera de plus toucher le potentiomètre de la station... ou je la changerai et en prendrai une sans... lol

   

A+

sonicjojo a écrit:

Ensuite viendra la signalisation que j'ai commencé à intégrer pour faire des essais; je cherche aussi la meilleure manière de faire. Je pense que je vais changer et travailler avec des "Flagman" pour faire les conditions afin d'avoir moins de test dans les signaux eux-mêmes; ça me paraît mieux.

Tu te rendras vite compte que les déclencheurs et restrictions que tu mettras dans tes signaleurs seront exactement les mêmes que tu aurais mis dans les onglets idoines de tes signaux

sonicjojo a écrit:

Ensuite viendra la signalisation que j'ai commencé à intégrer pour faire des essais; je cherche aussi la meilleure manière de faire. Je pense que je vais changer et travailler avec des "Flagman" pour faire les conditions afin d'avoir moins de test dans les signaux eux-mêmes; ça me paraît mieux.

Ce que dis Sébi est vrai... les onglets "Déclencheurs" des signaux permettent d'inclure toutes les conditions de fonctionnement des signaux pour chaque état...
Au besoin, il y a aussi l'onglet "Conditions" qui permet d'indiquer en une seule fois une condition qui se retrouve dans tous les  groupes ET de déclencheurs pour un état, cependant, il faut noter que cette condition placée ainsi, empêchera les changements d'états du signal en manuel avec le levier de manœuvre des accessoires... (cause état restreint).

sonicjojo a écrit:

Vu qu'on en est là: le fait qu'une loco fait des à-coups comment pourrait 'on améliorer cela en restant en 28 pas? Il faut faire des essais en changeant les CV3-4 principalement (en mettant aussi entre () les CVs de régul)? (je pense notamment à la vapeur dans la vidéo)
J'imagine que ce n'est pas dû aux facteurs d'inertie?

Les facteurs d'inertie de TC n'y sont pour rien... ni ceux des CVs 3 et 4 d'ailleurs... au niveau commande moteur, tout est dans le décodeur.
Les à-coups sont souvent dus à une mauvaise adaptation des paramètres de contrôle de la compensation de charge au moteur... il faut se plonger dans la doc du décodeur et voir s'il y a moyen d'intervenir par certaines CVs, mais chaque fabricants de décodeur a sa spécificité pour cela... et ce n'est parfois pas facile à résoudre...

sonicjojo a écrit:

On essayera de plus toucher le potentiomètre de la station... ou je la changerai et en prendrai une sans... lol
A+

Il vaut mieux garder une manette, c'est quand même utile...

Sébi a écrit:

Tu te rendras vite compte que les déclencheurs et restrictions que tu mettras dans tes signaleurs seront exactement les mêmes que tu aurais mis dans les onglets idoines de tes signaux

ça j'ai déjà remarqué, mais l'avantage que je vois, c'est que la signalisation suisse reprend pas mal de mêmes conditions pour gérer les images de signaux; ceci entre signaux avancés, principaux et nains. Je me dis que si je mets des signaleurs, les conditions principales seront dedans et je n'ai plus qu'à les utiliser avec éventuellement un ajout quelconque dans mon signal. De ce fait je ne doit pas refaire toutes conditions; je crois que je n'ai pas vu de fonction pour copier/coller ce genre de choses?
Le fait de lier les images de signaux entre eux est aussi de moyen de faire des choses, mais voilà pas hyper fan.
De plus si je change un signal, de 3 à 4 feux par exemple, je fait une adaptation uniquement dans le signaleur de l'image correspondant et non tout ré-écrire mes conditions... Voilà il faudra que je test un peu cela.

DiCoS69 a écrit:

Au besoin, il y a aussi l'onglet "Conditions" qui permet d'indiquer en une seule fois une condition qui se retrouve dans tous les  groupes ET de déclencheurs pour un état, cependant.

Je ne comprend pas bien cela, je peux reprendre des conditions "ET" / "OU" pour mettre les mêmes conditions dans les déclencheurs? ça serait une façon de faire du copier/coller? Faudra que je trifouille encore un peu ces signaux... J'ai déjà trouvé quelques exemples de logique pour manager des signaux, mais je suis preneurs de vos méthodes si vous avez quelques tips à partager.

DiCoS69 a écrit:

Les à-coups sont souvent dus à une mauvaise adaptation des paramètres de contrôle de la compensation de charge au moteur... il faut se plonger dans la doc du décodeur et voir s'il y a moyen d'intervenir par certaines CVs, mais chaque fabricants de décodeur a sa spécificité pour cela... et ce n'est parfois pas facile à résoudre...
Il vaut mieux garder une manette, c'est quand même utile...

J'ai bien pensé qu'il fallait aller dans ce sens là, mais ça c'est l'intérêt des membres de prendre du temps pour cela ou pas....

Merci pour ces idées. Bon je vais faire ma valise, le Vietnam m'attend...      

A+

sonicjojo a écrit:

De ce fait je ne doit pas refaire toutes conditions; je crois que je n'ai pas vu de fonction pour copier/coller ce genre de choses?
Le fait de lier les images de signaux entre eux est aussi de moyen de faire des choses, mais voilà pas hyper fan.
De plus si je change un signal, de 3 à 4 feux par exemple, je fait une adaptation uniquement dans le signaleur de l'image correspondant et non tout ré-écrire mes conditions... Voilà il faudra que je test un peu cela.

Le copier/coller et l'une des nouvelles fonctionnalités de la version 9

sonicjojo a écrit:

Je ne comprend pas bien cela, je peux reprendre des conditions "ET" / "OU" pour mettre les mêmes conditions dans les déclencheurs?

Une condition ne sera observée que lors d'un changement d'état alors qu'un déclencheur sera surveillé en permanence.

Exemple

sonicjojo a écrit:

Merci pour ces idées. Bon je vais faire ma valise, le Vietnam m'attend...      

A+

Bonnes vacances

sonicjojo a écrit:

Sébi a écrit:

Tu te rendras vite compte que les déclencheurs et restrictions que tu mettras dans tes signaleurs seront exactement les mêmes que tu aurais mis dans les onglets idoines de tes signaux

ça j'ai déjà remarqué, mais l'avantage que je vois, c'est que la signalisation suisse reprend pas mal de mêmes conditions pour gérer les images de signaux; ceci entre signaux avancés, principaux et nains. Je me dis que si je mets des signaleurs, les conditions principales seront dedans et je n'ai plus qu'à les utiliser avec éventuellement un ajout quelconque dans mon signal. De ce fait je ne doit pas refaire toutes conditions; je crois que je n'ai pas vu de fonction pour copier/coller ce genre de choses?
Le fait de lier les images de signaux entre eux est aussi de moyen de faire des choses, mais voilà pas hyper fan.
De plus si je change un signal, de 3 à 4 feux par exemple, je fait une adaptation uniquement dans le signaleur de l'image correspondant et non tout ré-écrire mes conditions... Voilà il faudra que je test un peu cela.

Cela ne va pas te faire gagner beaucoup de temps...
Créer les signaleurs, puis, les inclure dans les déclencheurs de différents signaux... tout juste quelques lignes (quelques clics...) pour chaque signal...
De plus, quand tu vas en avoir une certaine quantité, tu n'auras plus forcément en tête les conditions que tu auras mises dans chaque signaleur... il faudra donc que tu ailles rechercher dans les conditions du signaleur = perte de temps...

sonicjojo a écrit:

DiCoS69 a écrit:

Au besoin, il y a aussi l'onglet "Conditions" qui permet d'indiquer en une seule fois une condition qui se retrouve dans tous les  groupes ET de déclencheurs pour un état, cependant.

Je ne comprend pas bien cela, je peux reprendre des conditions "ET" / "OU" pour mettre les mêmes conditions dans les déclencheurs? ça serait une façon de faire du copier/coller? Faudra que je trifouille encore un peu ces signaux... J'ai déjà trouvé quelques exemples de logique pour manager des signaux, mais je suis preneurs de vos méthodes si vous avez quelques tips à partager.

Non, ce n'est pas ça...
Simplement, lorsque tu as une "condition" qui revient dans tous les groupes ET de l'onglet "Déclencheurs", tu peux simplifier en mettant cette condition dans l'onglet "Conditions" du signal au lieu de la répéter chaque fois dans les groupes ET... mais cela bloque la commande manuelle du signal à la souris... sauf si la condition est remplie au moment de la commande, bien sûr...

sonicjojo a écrit:

Merci pour ces idées. Bon je vais faire ma valise, le Vietnam m'attend...      
A+

Bon voyage...!

Merci pour ces remarques très pertinentes...

J'espère que je pourrai un peu décrocher de TC pendant ces vacs....
C'est assez addictif tous cela..... ;-)

A+

sonicjojo a écrit:

J'espère que je pourrai un peu décrocher de TC pendant ces vacs....
C'est assez addictif tous cela..... ;-)

A+

N'est-ce pas...!