Condition de vitesse

Bonjour à tous.

Voici une nouvelle question que je soumets à votre expertise. Je n’ai pas trouvé comment définir des conditions en fonction de la vitesse d’une locomotive. Est-ce que ça existe ?

Voici deux exemples que je pourrai réaliser avec ces conditions.

J’aimerai que mon passage à niveau ne se ferme ni trop tôt, ni trop tard. Pour cela, j’utiliserai deux marqueurs d’action :
-un positionné assez loin avant le passage à niveau et qui ne se déclencherait que si le train a une vitesse supérieure à 75 km/h.
-un positionné proche du passage à niveau qui ne se déclencherait que si le train a une vitesse inférieure à 75 km/h

Je pourrai aussi, pour raison de sécurité, bloquer la manœuvre d’un aiguillage si un train (détecté par rétrosignalisation) se situe dans un canton près de l’aiguillage (détecté par rétrosignalisation) et que sa vitesse est supérieur à 1 km/h.

Tout ceci en conduite manuelle sans avoir programmé l’itinéraire.

J’imagine aussi des applications plus saugrenues : un radar  à train qui flasherait en cas de dépassement de la vitesse limite ou bien l’action automatique du sifflet d’un train qui suivrait un autre train roulant trop lentement !  

Avec deux ou trois descriptions de train, ton problème est réglé il me semble, non?

VJac83 a écrit:

Voici une nouvelle question que je soumets à votre expertise. Je n’ai pas trouvé comment définir des conditions en fonction de la vitesse d’une locomotive. Est-ce que ça existe ?

Voici deux exemples que je pourrai réaliser avec ces conditions.

J’aimerai que mon passage à niveau ne se ferme ni trop tôt, ni trop tard. Pour cela, j’utiliserai deux marqueurs d’action :
-un positionné assez loin avant le passage à niveau et qui ne se déclencherait que si le train a une vitesse supérieure à 75 km/h.
-un positionné proche du passage à niveau qui ne se déclencherait que si le train a une vitesse inférieure à 75 km/h

Comme l'a dit Eric, avec des descriptions de trains tu peux réaliser ton truc.

Cela dit, est-ce bien réaliste? Dans le train réel, les barrières de passage à niveau ne s'abaissent pas en fonction de la vitesse des trains en approche, mais sont actionnées par un dispositif placé à une distance donnée des barrières, distance calculée en fonction de la vitesse limite supérieure de la ligne et de telle façon que les barrières aient le temps de s'abaisser. Il en résulte pour les voitures, un temps d'attente plus ou moins long au passage à niveau. C'est du moins ce que j'en ai compris.

Ensuite, dans la V9, tu as maintenant des symboles de barrières de passage à niveau qui sont actionnées et demeurent baissées lorsque l'itinéraire qui les traverse est actif. S'il s'agit d'une double voie, les barrières restent baissées tant que l'un des itinéraires qui les traverse est actif.

Il n'y a pas à se creuser la tête, c'est le fonctionnement standard de TC.

VJac83 a écrit:

Je pourrai aussi, pour raison de sécurité, bloquer la manœuvre d’un aiguillage si un train (détecté par rétrosignalisation) se situe dans un canton près de l’aiguillage (détecté par rétrosignalisation) et que sa vitesse est supérieur à 1 km/h.

Je m'en doutais un peu à la suite de tes premières interventions, mais là j'ai acquis la certitude que tu n'as pas bien compris la philosophie du logiciel.

Le fonctionnement de TC est tel que lorsqu'un train est dans un canton et doit poursuivre son chemin en passant par un aiguillage, l'aiguillage situé après le canton fait partie de l'itinéraire entre le canton et le canton adjacent. Cet aiguillage est automatiquement verrouillé par TC, sans avoir besoin de conditions ou autres acrobaties

VJac83 a écrit:

Tout ceci en conduite manuelle sans avoir programmé l’itinéraire.

Qu'entends-tu par conduite manuelle sans avoir programmé l'itinéraire?

Il faudrait nous en dire un peu plus sur la façon dont tu envisages de te servir de TC.

J'ai l'impression que tu es parti dans un rêve d'utilisation de TC en mode semi-automatique. C'est possible bien sûr, tout comme il est toujours possible de réinventer la roue. Lors de la version 5, il y a même eu un bouquin de 300 pages sur le sujet. C'est un peu comme si tu envisageais d'utiliser ton PC en utilisant uniquement des commandes DOS.

Je t'invite donc à potasser un peu la doc pour t'imprégner de la philosophie du logiciel. Tu y trouveras, sans doute, la plupart des réponses à tes questions

Jean

Les descriptions de trains... Effectivement, ça a l'air d'être bien, au moins pour mon déclenchement de passage niveau. Je vais poursuivre mes essais pour apprendre l'utilisation de cette fonctionnalité.
Merci pour cette info !  

J'ai effectivement vu les barrières de passage à niveau dans la version 9 (j'avais déjà crée mon passage à niveau sous la version 8 ). Mais c'est quand même intéressant de savoir tout ça et je vais pourvoir l'utiliser pour autre chose.  

Je me suis mis à la lecture du mode d'emploi depuis quelques semaines et j'en ai déjà parcouru une très grosse partie et lu attentivement un gros quart ou plus. Mais je n'avais rien trouvé qui pouvait correspondre à ce que je cherchais. A ma décharge, quand on lit les paragraphes sur la description de train, il faut vraiment ne pas la rater la mention qui évoque les limitations de vitesses.

J'ai bien compris que la philosophie de TrainController était essentiellement d'utiliser les trajet autotrain ou circulations spontanée. Mais je crois aussi que la philosophie de notre cher logiciel est de pouvoir faire ce que l'on veut et, pour le moment, je n'ai pas encore trouvé de grosse limite à mes envies.

Et parmi mes envies, il y a celle de pouvoir jouer sur le réseau juste avec la molette de la centrale et juste en cliquant directement sur les aiguillages du TCO, et avec pour seule consigne de respecter les carrés ou les limitations de vitesse au signal jaune (mon réseau, à terme, sera totalement équipé en feux à l'entrée et à la sortie de chaque canton). Le but étant de pouvoir faire jouer n'importe qui qui ne connaît pas du tout les logiciels de trains miniature et sans le saouler avec "bon alors si tu veux aller d'ici à là, tu vas dans le menu truc puis tu clique sur machin sans oublier de programmer ce bidule puis tu actionne ce bouton". Et si en plus, pendant que cette personne conduit son train, il y a d'autres trains qui circulent en mode automatiques (programmé par moi), alors là, ce serait super  !

Et bien ici, on voit plutôt les choses différemment...
On aime bien se rencontrer autour d'un réseau, et pendant qu'on discute tranquillement (ou pas), TC fait le boulot... et quand on à rien à se dire, on fait "la vache" et on regarde passer les trains...
Auto train et circulation spontanée, c'est bien pour jouer seul, et ça a ses limites... quand à mettre une manette entre les mains d'un novice au milieu des circulations automatiques, à mon avis, ce sera surement décevant.
On prend "un pied" surtout dans le paramétrage et la précision des circulations ou des manœuvres...automatisées... au point même, pour certains, de ne plus savoir où donner de la tête...

Que cela ne t'empêche pas de faire selon tes envies, mais s'il y a de la ressource dans ce logiciel, c'est surtout pour l'automatisation... le manuel n'est qu'accessoire...

Bonsoir,
C'est pas au logiciel de s'adapter aux utilisateurs, mais l'inverse.
Après Elie le cite bien ( La fonction manuel n'est qu'accessoire )

Skull1 a écrit "C'est pas au logiciel de s'adapter aux utilisateurs, mais l'inverse." Alors là je ne suis pas d'accord. Tant que la version 10 n'existe pas, il faudra que je me contente de la 9, c'est certain, mais, autant que possible, l'intérêt des logiciel, des machines et outils, c'est de rendre service aux humains. L'homme n'a pas à être l'esclave de ses logiciels et à se limiter au bon vouloir de ses outils. Vous me repondrez que si c'est ça, je n'ai qu'à développer mon logiciel moi même... Je n'en ai pas la possibilité. Mais si les concepteur de TC se rendent compte qu'il y a beaucoup de gens quu adorent le mode manuel, ce serait normal qu'ils fassent evoluer le logiciel en conséquence.

Moi aussi je prends mon pied à programmer les automatismes et à rendre précis des trajets. Mais rendre mon réseau accessible à un novice (sous ma surveillance) c'est un défi que je garde. Et de ce que je connais de TC, ça me semble faisable . On en raparlera dans quelques mois... : )

VJac83 a écrit:

Et parmi mes envies, il y a celle de pouvoir jouer sur le réseau juste avec la molette de la centrale et juste en cliquant directement sur les aiguillages du TCO, et avec pour seule consigne de respecter les carrés ou les limitations de vitesse au signal jaune (mon réseau, à terme, sera totalement équipé en feux à l'entrée et à la sortie de chaque canton). Le but étant de pouvoir faire jouer n'importe qui qui ne connaît pas du tout les logiciels de trains miniature et sans le saouler avec "bon alors si tu veux aller d'ici à là, tu vas dans le menu truc puis tu clique sur machin sans oublier de programmer ce bidule puis tu actionne ce bouton". Et si en plus, pendant que cette personne conduit son train, il y a d'autres trains qui circulent en mode automatiques (programmé par moi), alors là, ce serait super  !

Bonjour, c'est ce que je fais avec mon petit fils et mes neveux. Parmi les trajets programmés, il y en a certains dont le mode de conduite est adapté à la personne qui le dirige, ce qui permet de jouer avec (sous le contrôle de l'ordi ou pas) pendant que d'autres trajets se déroulent en mode horaire ou par boutons
A+

Bonjour,

Skull1 a écrit:

... Après Elie le cite bien ( La fonction manuel n'est qu'accessoire )

Je ne suis pas tout à fait d'accord ... Même si je suis plus un adepte de l'automatisation (avec quelques circulations en conduite manuelle), je pense que TC apporte quand même un gros plus pour l'utilisateur qui ne voudrait faire que de la conduite manuelle (avec quelques circulations automatiques car l'appétit vient en mangeant !... ) . En effet, sans mise en oeuvre d'une "armoire à relais", le logiciel (après paramétrage) assurera la sécurité (le "block system" et éventuellement la reprise de main sur un feu rouge grillé ou une vitesse limite dépassée) et la signalisation conforme à la réalité. La signalisation me paraît primordiale pour une conduite manuelle des trains. En plus de la conduite des trains, un (autre de préférence) utilisateur pourra aussi jouer au régulateur et établir les itinéraires manuellement en appuyant seulement sur 1 ou 2 boutons (sur le TCO de TC ou sur un TCO "physique"). TC assurera le déplacement des aiguilles en toute sécurité  ... Donc même pour du "tout manuel", TC assurera le "gros du job" en arrière plan et ce ne sera pas qu"un accessoire ...    

A+
Georges

VJac83 a écrit:

...
J'ai bien compris que la philosophie de TrainController était essentiellement d'utiliser les trajet autotrain ou circulations spontanée.

Sur ce point, je dirais que l'un de nous deux n'a pas bien compris la philosophie de TC. Pour moi, TC est avant tout un logiciel qui tend à reproduire le mieux possible les circulations du train réel. Et dans le train réel tout fonctionne selon des trajets bien définis: AutoTrain et les circulations spontanées, ça n'existe pas. Je n'ai jamais vu un conducteur de train grimper dans sa loco en gare de Lyon et modifier, au gré de ses envies, son trajet pour arriver selon son humeur à Besançon ou à Valence.

Pour moi, AutoTrain et circulations spontanées sont des gadgets amusants parfois mais rien de plus. AutoTrain peut aussi être utilisé comme un outil pour définir plus facilement des trajets réutilisables ou ramener à une position définie un train qui aurait planté un chou quelque part sur le réseau. Ce n'est certainement pas la clé de la philosophie de TC

Jean

Bonjour, j'ai remarqué que beaucoup de débutants utilisaient "Autotrain par glisser-déposer" ou la circulation spontanée car cela ne demande aucun apprentissage ou effort particulier.

- Créer des trajets demande un petit effort (on peut alors utiliser "auto train" pour aller plus vite) mais c'est tellement plus intéressant car cela offre de nombreuses possibilités aux trajets que n'offre pas ou peu les méthodes citées plus haut.

Pour ma part j'utilise "Autotrain par glisser déposer" et la circulation spontanée, en complément des trajets créés ou pour rétablir une situation devenue inhabituelle

A+

VJac83 a écrit:

Skull1 a écrit "C'est pas au logiciel de s'adapter aux utilisateurs, mais l'inverse." Alors là je ne suis pas d'accord. Tant que la version 10 n'existe pas, il faudra que je me contente de la 9, c'est certain, mais, autant que possible, l'intérêt des logiciel, des machines et outils, c'est de rendre service aux humains. L'homme n'a pas à être l'esclave de ses logiciels et à se limiter au bon vouloir de ses outils. Vous me repondrez que si c'est ça,  je n'ai qu'à développer mon logiciel moi même... Je n'en ai pas la possibilité. Mais si les concepteur de TC se rendent compte qu'il y a beaucoup de gens quu adorent le mode manuel, ce serait normal qu'ils fassent evoluer le logiciel en conséquence.

Personnellement, je suis plutôt d'accord avec Skull.

Le but des développeurs est de permettre que leur produit puisse s'adapter au mieux aux besoins des futurs utilisateurs. Il en résulte que les développeurs essaient de rendre leurs produits le plus possible paramétrables par l'utilisateur. Il n'en demeure pas moins qu'il y a toujours une option prise au départ et qui sert de fil conducteur pour le fonctionnement standard du logiciel. En l'occurrence, pour TC, le fil conducteur est de concevoir un logiciel pour faire circuler des trains miniatures en imitant au mieux les circulations des trains réels.

Si tu perds de vue ce fil conducteur, tu arriveras à faire ce que tu veux mais ton paramétrage va devenir très vite une usine à gaz. Tes histoires de passage à niveau qui fonctionnent en fonction de la vitesse des trains en sont un exemple simple.  

Le fil conducteur majeur de TC, ce sont les trajets qui s'effectuent dans le cadre d'un système de cantons. Alors, bien sûr, personne ne t'empêchera de circuler en dehors de tout trajet, mais tu le feras à tes risques et périls et TC n'assurera aucune sécurité sur tes circulations sauvages: il ne t'empêchera pas d'entrer dans des cantons occupés ou de griller des feux rouges. Je te laisse simplement imaginer le résultat si tu confies la manette à des novices, sachant que l'un des jeux préférés des enfants est de faire des déraillements et des collisions.

Jean  

bonjour
pour ce qui est de faire circuler des train en mode manuel je trouve cela super, c'est pour cela que j'ai une centrale qui ne sert qu'à cela sur un petit réseau que mes chic ouf  ( 5,6 et 8 ans) utilisent avec moult accidents pour sortir le train de secours et faire plein de manœuvres improbables  ils se régalent !
part contre pour ce qui est du logiciel je l'utilise pour ce pourquoi il a été créé : a savoir une exploitation automatique; donc à mon humble avis si tu veux faire du manuel pour ton plaisir fais le sans le logiciel tu peux trouver des circuits électroniques qui te permettent cela
quand à vouloir que les concepteurs d'automatismes face des logiciels ou autre automates pour faire de l'exploitation en manuel je ne pense pas que ce soi leur philosophie et je les comprend

Pour avoir été témoin encore récemment à Nantes-Rezé de la "démonstration", piteuse de mon de vue, d'un exposant courant les salons de modélisme, largement publié dans la très sainte LR, évangélisant des ouailles et leur expliquant la supériorité de TC pour la conduite manuelle des trains je comprends que ce propos finisse par être reproduit ici de bonne foi...

Pour autant, cet "évangélisateur" n'utilise le système horaire de TC que pour... faire l'effet jour nuit ! Avec Patrick Teddy Bear nous sommes repartis consternés.
Une question ou deux à l'officiant suffisent pour comprendre son absence de connaissance et de pratique des fondamentaux du logiciel qui sont effectivement la gestion d'installations ferroviaires miniatures, conformément à la réalité que l'on veut reproduire. Fondamentaux qui nécessitent un long travail de compréhension, de renseignement, cantons profils de vitesse etc, mais après, quelle satisfaction de voir rouler ses trains ! Sans les mains !

Et de se dire qu'on pourrait même reproduire avec TC, la gare Saint-Lazarre aux heures de pointe !

Tu n'avais jamais vu ce stand! Ça doit faire environ 4 ans que je l'avais vu à Laval avec Jean.

C'est effectivement consternant! Par contre, il se débrouille pas mal au clairon...

oui mais pour le train c'est mieux le sifflet

Sifflet, c'est juste pour l'apéro

rico a écrit:

Tu n'avais jamais vu ce stand! Ça doit faire environ 4 ans que je l'avais vu à Laval avec Jean.

C'est effectivement consternant! Par contre, il se débrouille pas mal au clairon...

Mais si bien sûr... mais je suis un grand naïf, je pensais qu'en mettant un pied devant l'autre on apprenait à marcher...
Il y a ceux comme toi et beaucoup d'autres ici qui ont le savoir faire, et le partagent, et ceux qui ont le faire savoir, et le gardent... pour leur seule gloire !

Bonjour.

Hier matin, j'avais rédigé une réponse à "VJac83", avant de la poster, je me suis dit c'est trop méchant, je ne la poste pas.

Mais surprise, je constate que de nombreux collègues partagent mon opinion.

Alors M. VJac83 avant de vouloir révolutionner le monde du modélisme et celui de TC en particulier, faudrait-il déjà en apprendre les bases.

VJack83 a écrit:

J'ai bien compris que la philosophie de TrainController était essentiellement d'utiliser les trajet autotrain ou circulations spontanée. Mais je crois aussi que la philosophie de notre cher logiciel est de pouvoir faire ce que l'on veut et, pour le moment, je n'ai pas encore trouvé de grosse limite à mes envies.

En écrivant cela, il est clair que tu n'as pas compris grand chose dans l'utilisation du logiciel.
De plus il est clair que tu es chevronné dans l'utilisation des logiciels, car écrire qu'il faut qu'un logiciel s'adapte à l'utilisateur démontre une vision totalement farfelue de ce milieu.
Cette petite phrase ramenée à l'automobile pour comparaison, dirait que tu achètes une Mégane 1er prix, et qu'il faut qu'elle te donne les mêmes possibilités qu'une Mercedes classe S. Mais tu vas avoir du boulot pour que la Mégane s'adapte......

Quand à vous, collègues qui avez visité l'expo de Rezé, bien que non visiteur de cette expo, je me doute à qui vous faites allusion.
C'est Jean qui doit rigoler en lisant cela.
Depuis belle lurette TC ne sert qu'a enjoliver les écrans de leurs PC, avec Elie nous en avions fait le constat à Orléans il y déjà quelques années, aucun trains dans les cantons, seulement l'occupation de ceux ci.
Le pire dans tout cela, c'est que ces personnes, se permettent de donner des conseils, d'écrire des articles bourrés de conn...., même d'écrire des notices pour certains fabricants, que je ne citerai pas, mais dont les pratiques ont bien changé.

.... que tu achètes une Mégane 1er prix, et qu'il faut qu'elle te donne les mêmes possibilités qu'une Mercedes classe S. Mais tu vas avoir du boulot pour que la Mégane s'adapte......

Ma mégane cabriolet 2l monte à 245 km/h tandis que les dernières Mercedes même S sont limitées par le logiciel ... euh ? ... européen ! Suis-je à côté de TC ?

merebune a écrit:

Ma mégane cabriolet 2l monte à 245 km/h tandis que les dernières Mercedes même S sont limitées par le logiciel ... euh ? ... européen ! Suis-je à côté de TC ?

Ah!!! Eh bien voilà!!! ... j'en étais sûr

Quand j'ai lu le message de Patrick qui parlait de bagnole, j'étais certain qu'il y en aurait un pour commencer à jouer à: "c'est moi qui ai la plus grosse".

En revanche, j'étais loin de me douter que ce serait un des doyens du forum qui le ferait

Quant à savoir si tu es à côté de TC, la question se pose-t-elle vraiment?

Jean

P.S: pour rédiger une réponse en citant tout ou partie d'une intervention précédente, il est recommandé d'utiliser le bouton "citer" en haut de l'intervention concernée.

Il ne faut pas trop s'emballer non plus...
Si notre ami veux utiliser TC de cette façon, libre à lui, l'important c'est de lui donner nos avis sans entrer dans une polémique qui n'aboutira pas...

Quand à Bruno, même si le sujet est bien baser sur une "condition de vitesse", je lui déconseille de pousser sa voiture à fond... à moins qu'il ne veuille en finir... hein, Bruno, rien ne presse...

DiCoS69 a écrit:

Il ne faut pas trop s'emballer non plus...
Si notre ami veux utiliser TC de cette façon, libre à lui, l'important c'est de lui donner nos avis sans entrer dans une polémique qui n'aboutira pas...

Quand à Bruno, même si le sujet est bien baser sur une "condition de vitesse", je lui déconseille de pousser sa voiture à fond... à moins qu'il ne veuille en finir... hein, Bruno, rien ne presse...

Notre sage a parlé !

Désolé d'avoir ouvert la boite de Pandore  

Capitole a écrit:

Désolé d'avoir ouvert la boite de Pandore  

Non, c'est quelquefois nécessaire ... la preuve !