Séquences de trajets TC10

Bonjour,
Sauf erreur de ma part et d'une fonctionnalité que je n'aurais pas vu, avec la V10 on a l'air limité à une profondeur de 2 pour les séquences de trajets qui appellent d'autres séquences de trajets.

J'ai des séquences de trajets qui  appellent  d'autres séquences qui appellent elle-même d'autres séquences qui appellent des trajets.
Avec la V9 jamais eu de souci, tandis qu'avec la V10, avec les nouvelles fonctions liées au séquences, il arrive que la séquence bascule sur une autre train lors de passage en gare ou  il reste des trains en attente.
J'ai bien coché "keep" partout où c'était possible.

De même la différenciation entre voyageurs et fret n'est plus faite et les trains de fret font  aussi un arrêt en gare.



En se limitant à deux niveaux de profondeur de séquence, ie une séquence appelle une séquence qui appelle les trajets, pas de souci.
J'ai donc modifié mes séquences pour ne pas avoir plus de 2 niveaux d'imbrication.

Il y a peut-être quelque chose que j'ai raté.
Au départ je ne comprenais pas pourquoi des trains censés rester en gare étaient démarré.

Bonjour,

Je me suis permis de créer un nouveau sujet car vous faites une requête d'aide sur un nouveau sujet.

Merci Yann,
oui vous avez raison.

En fait le problème ne provient pas du nombre de séquence appelées en cascade.
Dans certains cas le problème apparait même avec deux séquences appelées.
Le problème à l'air d'apparaitre quand deux trajets ayant des blocks départs et  arrivée communs sont associées dans une séquence de trajet et que l'on appelle cette séquence.
Si on appelle les deux trajets de façon individuelle dans une séquence, ça marche, mais si on appelle la séquence faite des deux trajets dans une autre séquence là il y problème et aléa.
Pas facile à expliquer; c'est pas très grave, mais ça marchait sans souci avec la V9.

J'ai du mal à te comprendre,
une séquence de trajet est une succession de trajet dont le trajet partant est le successeur du trajet précèdent.
Ce qui implique donc un canton d'arrivée ,du trajet précèdent, identique au canton de départ du trajet suivant
or tu nous dis,

philippech a écrit:

En fait le problème ne provient pas du nombre de séquence appelées en cascade.
Le problème à l'air d'apparaitre quand deux trajets ayant des blocks départs et  arrivée communs sont associées dans une séquence de trajet et que l'on appelle cette séquence.
.

ce que tu décris là, pour moi c'est une sélection de trajet , en conséquence un fonctionnement diffèrent de la séquence

Peut-être je n'utilise pas les bons termes et pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, et tant que la V10 est en anglais, je vais essayer d'employer les termes anglais.

Au départ de la gare principale j'ai fait deux trajets (schedule) qui partent et qui arrivent à la gare :

le premier : tour depuis v1v2 serezin:


le deuxième tour2 depuis v1v2 serezin:


Ces deux trajets mis bout à bout permettent de faire le tour complet du réseau, j'ai donc crée un " schedule sequence" avec ces deux trajets :



J'utilisais donc cette "Schedule sequence" dans d'autres "Schedule sequence" afin de ne pas avoir à répéter les deux trajets.
Et dans ce cas à l'arrivée en gare, c'est le train en attente qui repartait au lieu du train qui était sous le contrôle de la séquence.
Alors que si je détaille les différents trajets le fonctionnement est correct exemple :



et si je remplace les deux trajets par la séquence, alors de façon aléatoire il y a transfert de la suite sur le train en attente en gare.

Comme dis plus haut ce n'est pas très important, mais il n'y avait pas ce problème dans la V9.
J'ai modifié partout où j'utilisais cette séquence la remplaçant par les deux trajets.

Ce problème avait aussi été soulevé dans la V9... il y avait certains enchainements dans une séquence, entre séquences de trajets et trajets (ou l'inverse, je ne me souvient plus) qui ne se faisaient pas correctement.
Dans un sens ça fonctionnait et pas dans l'autre.
Il me semble que cela dépendait de l'ordre dans lequel les enchainements étaient paramétrés... mais le défaut avait été traité, je crois...

VOIR ICI