Présentation de Philippe

Bonjour à tous,

C’est la première fois que j’interviens sur ce forum et je me présente par ces quelques lignes.

J’habite en Suisse dans la région de Monteux et depuis quelque mois, j’ai réservé une pièce pour la pratique du modélisme.

Bien que dans mon jeune âge j’ai débuté avec Märklin, j’ai préféré commencer mes tests avec du HO CC.

Actuellement je suis dans une première phase de tests sur une planche de 3 x 2 m avec un ovale, une gare à 2 voies et 5 voies de garage. Je roule avec du matériel divers (Roco, Fleischmann, Trix) équipé avec des décodeurs Zimo et des décodeurs d’origine pour le Roco sonorisé. Les voies sont des Roco code 83.

Dès le début, j’ai voulu digitaliser le réseau test et j’ai acquis tout le matériel Zimo. Une centrale, un module de gestion de canton et un de gestion d’accessoires comme les aiguillages et les signaux).

Pour le software, j’ai choisi le logiciel STP qui est presque exclusivement préconisé par Zimo.

Certes, j’ai réussi à faire fonctionner le tout mais je suis resté sur ma faim quand à l’utilisation du logiciel STP.

C’est alors que j’ai fouillé sur la toile et j’ai commencé à évaluer, grâce aux forums, plusieurs logiciels dont RRTC et Windigipet. Ayant écarté ce dernier j’ai commencé par télécharger RRTC 7 en version démo.

Après quelques balbutiements et les encouragements de Jean que je remercie au passage pour ses conseils mais aussi et surtout pour son immense contribution envers RRTC, j’ai réussi à faire fonctionner conjointement Zimo et RRTC.

Les 2 sont parfaitement compatibles et la puissance de RRTC, couplée à la fiabilité légendaire de Zimo, font de ce mariage, un outil phénoménale et extrêmement fiable.

Entretemps, convaincu par mes premiers essais, j’ai acquis sans hésiter la licence de RRTC Gold.

Il est à noter que RRTC déclare Zimo comme étant entièrement compatible.

Quand à Zimo, il déclare du bout des lèvres la compatibilité de RRTC car, probablement, il protège sont produit maison qui, à mon avis, est obsolète et sans avenir. (STP est produit par un sous traitant de Zimo).

N’ayant rien trouvé sur la toile, de cas d’utilisation de RRTC avec Zimo (à part quelques essais sur le forum Zimo), je suppose être le premier, de langue française, à avoir fait une série de tests qui ‘s'avèrent concluants à tout point de vue.

Voilà, je tenais à faire partager mes expériences plus que positives avec RRTC et Zimo et je vous adresse mes plus cordiaux messages.

Philippe

Bienvenue, et merci Philippe pour ce retour d'expérience.
Comme tu es en contact avec Jean, je suppose que tu manies déjà l'outil avec aisance.
RRTC est très vaste, et peut-être auras-tu encore des choses à découvrir grâce au forum...

Avec une certaine aisance peut-être mais pas une aisance certaine.

C'est un vaste sujet et je me réjouis d'en apprendre plus par ce forum richement fréquenté

A +

Bienvenue et merci de nous rappeler que TC est le meilleur. On peut parfois en douter, surtout lorsqu'on ne l'utilise pas convenablement!

Bonjour et bienvenue, Philippe , chez les férus de TC

Tu parles d'un module de gestion de cantons : c'est un produit Zimo ?

bonjour et bienvenue, si cela continue la communauté suisse va être majoritaire!
A moins que ce ne soit déjà le cas
Bon train, avec RRTC
A+

Bonjour Philippe et bienvenu parmi nous!

J'ai fait des essais avec TrainController et le matériel Zimo: MX1, MX9, MX8, MX2 etc. je dirais qu'il est compatible à 99%. Le 1% non géré concerne les sorties signaux des MX9 mais à part ça la détection des n° de trains via les carte AZN est supporté par TrainController qui est une des spécificités Zimo.

Philippe d'Helvétie (un de plus) Tu es presque voisin de Yann, quant à moi, je suis un bout plus loin

coquelicot94 a écrit:

bonjour et bienvenue, si cela continue la communauté suisse va être majoritaire! A moins que ce ne soit déjà le cas

Je crois bien qu'il y a encore de la marge

Bonjour à tous,

Merci de votre accueil sur le site.


Pour répondre à Christian :

le module de gestion de canton (MX9) est effectivement un produit Zimo qui doit être couplé avec la centrale (MX1) de Zimo également. Il permet d'assurer la détection de présence (par occupation) sur 16 sections de voies, ainsi que la régulation de vitesse. Ce dernier point n'étant pas utile avec RRTC


Pour répondre à Yann:

Effectivement, la sortie des signaux par le MX9 n'est pas supporté. A mon avis ce nest pas gênant puisqu'on peut gérer les signaux par le MX8 et en plus, tous les cas de figure de la signalisation CFF (pour les suisses ) avec des signaux Microscale. (Chers mais beaux )


Pour Sébi

Au Bouveret pour être plus précis et à côté du Swiss Vapeur Parc (Voici le lien si par le plus pur des hasards quelqu'un ne connaitrait pas ce joyaux) http://www.swissvapeur.ch/


Et pour tout le monde une excellente journée.

Amitiés

Philippe

Bonjour et Bienvenue
Poupy

Bonjour.

Comme les collègues je te souhaite la bienvenue

Bonjour à toi

A mon tour de te souhaiter la bienvenue.

Tu parles de circuit-test, donc concluant.
Vas tu te lancer (ou t'es-tu déjà lancé) dans la construction d'un réseau plus ambitieux ? Quel style ?

ON est toujours impatient de découvrir les réalisations des autres membres.

Amicalement

Bonjour Renaud,

Oui effectivement, je vais partir dans un réseau tour de pièce (5 x 3.5m) dont l'ébauche existe déjà dans ma tête.

Maintenant j'ai terminé la première phase et je vais attaquer le réseau test 2. Toujours sur mon plateau de 3 x 2 m. La gare sera plus grande, avec une autre gare cachée, une spirale, une boucle de retournement et un os de chien. Le tout sur 3 niveaux. Cette phase test sera surtout consacrée à l’étude du montage des rails flexibles avec de belles courbes... du ballast, des dévers, de la caténaire et des boucles de retournement.

Bon je pourrais presque passer tout de suite au réseau tour de pièce, mais comme je n’ai pas une grande expérience, je préfère passer par mes phases de test.

Bien cordialement.

Philippe

C'est ce qui s'appelle une approche progressive !

En tous cas, prends bien ton temps pour faire le dessin de ton réseau définitif.
Sur RRTC tu peux même le créer en virtuel et le faire fonctionner et voir ainsi ce qui cloche.

Je crois comprendre que tu vas relier tes niveau par une hélice. Fais très attention à la pente... et au rayon. Prévois un nombre maximum de tours. L'écart entre les plate-formes de voie dans l'hélice peut descendre à 8 cm. Les hélices sont très utiles mais prennent beaucoup de place. Personnellement, j'ai pu encastrer mes hélices montée et descente dans une seule grande hélice à quatre voies, et la loger dans une pièce voisine du grenier. Je peux te passer le plan si ça t'intéresse.

Comme je vois que tu aime aussi la photo, on peut s'attendre à un petit reportage ?

Merci Renaud,

Et merci pour les conseils et j'accepte avec plaisir le plan de ton hélice.

Oui je veux prendre mon temps, j'ai tellement lu dans les forums que la plupart de ceux qui ont commencé un réseau on fait plein d'erreurs qu'il est difficile de corriger par la suite.

Pour les photos, il faudra attendre la 3eme phase... Aucun intérêt pour l'instant...

Cordialement

Philippe

bonjour et bienvenue

Voilà un schéma simplifié.

Le réseau est à deux étages : décoré au 2 ème et gares cachées "Lyon" et "Dommartin" au 1er. Ces gares sont à sens unique (double voie classique). Les deux niveaux sont reliés par une seule hélices avec imbrication des voies.

Pour plus de clarté, le trajet Luzy-Lyon est rouge, le trajet Luzy-Dommartin est noir.

L'hélice fait 260 cm de diamètre. Les rayons sont de 110, 115, 120 et 125 cm (90 pour la raquette de retournement du garage Lyon, inclus aussi au pied de l'hélice).
La hauteur réelle permet de rattraper 40 cm en quatre tours.

Donc la rampe max dans l'hélice est de 10 / 3,14 x 220 = 14,4 pour mille.

Ce schéma fait donc gagner pas mal de place et surtout...je n'ai eu qu'une seule hélice à construire




[img][/img]

Phil,
Tu as raison plein de revues ou d'écrits fait par des spécialistes expliquent qu'il faut tout prévoir avant et qu'autrement on va faire des erreurs....

Mais je connais aussi des adeptes de cette techniques qui n'ont finalement que parler beaucoup de modélisme et n'en n'ont jamais fait.
La difficulté du système c'est que de concevoir un réseau quand on en a jamais ou pratiquement jamais fait est impossible...
L'erreur est formatrice....

Nostradamus disait que l'expérience était une lanterne que l'on a dans le dos et qui n'éclaire que le chemin parcouru.... ce qui sous entend que l'on a essayé et parfois raté....
mais tu as raison une partie de l'expérience peut aussi se faire sur des circuits plus simples....

Merci Renaud pour ce schéma.

Très belle hélice, du grand art...

Il faut la place....

Et merci Bernard pour ces conseils. Je crois que je pars avec une certaine humilité et une bonne dose de patience dans ce projet. La grosse tête n’est pas de mise ici.

Bien cordialement à tous.

Philippe

Question humilité, c'est vrai et c'est pourquoi que je me retiens de montrer mes œuvres en images...!!!

Erreur Rico !

On a tous besoin de voir les "œuvres" des autres : on y prend presque toujours des idées (bonne ou mauvaise). Et en retour, les critiques des autres sont constructives. Personnellement j'aime beaucoup voir les réalisations des autres.

Pour Philippe, on peut, certes, te conseiller de bien ficeler ton projet avant d'attaquer, mais l faut savoir quitter le plongeoir ! Et les conseils des autres ont leurs limites : seule ton expérience personnelle te servira vraiment... en regardant derrière toi comme le dit si bien Bernard !!

L'avantage d'un forum et de nos échanges, est de te faire gagner un peu de temps et éviter des erreurs trop prévisibles.

Pour l'hélice, là ne te précipites pas ! Vois la place dont tu disposes et calcule bien tes pentes. En courbe, compte tenu des frottements importants, il faut éviter de dépasser 20 pour mille de rampe. Ce qui te fait au minimum, pour un écart de 8 cm à chaque tour d'hélice (valeur en dessous de laquelle il vaut mieux ne pas descendre pour laisser passer le matériel et pouvoir entretenir la voie) un rayon R ainsi calculé :

0,02 = 8 / 2 x 3,14 x R, soit R = 63,69 cm.

Cela te fait une hélice minimum de 140 cm de diamètre environ... Les hélices, ça prend de la place. Il ne faut pas oublier que tu peux aussi étendre ton décor au dessus de l'hélice si elle ne fait que desservir des étages inférieurs (Dépôt, EP...).

Regarde aussi les photos de Patrick le Toulousain qui a fait une hélice octogonale :

https://traincontroller.forum-actif.net/t1172-peindre-les-rails-avec-rusty

C'est une technique qui doit permettre une découpe nettement plus facile et d'économiser les chutes. Dommage que mon hélice soit terminée, j'aurais bien essayé comme ça... N'hésites pas à lui poser des questions.

Bonjour.

Sages conseils que ceux prodigués par Renaud.

Avec toutefois un avis un peu différent sur les pentes, ne pas oublier que nous sommes en digital et que nos décodeurs sont pour la majorité équipés de la compensation de charge donc 25 au pire 30/1000 sont acceptables (à condition de conserver des grandes courbes 650mm fut un minimum dans mon projet)

J'ai retrouvé le lien concernant la construction des hélices : modellbahn-online
Il va de soit que les dimensions des trapèzes sont à adapter aux besoins du réseau.

Bonjour à tous,

j'ai également utilisé cette technique pour mes deux rampes hélicoïdales sans savoir que cela existait déjà
quand on est jeune dans le métier, on réinvente la poudre !
au lieu de prendre des segments de 45°, j'ai choisi de la construire avec des segments de 30°
L’intérêt c'est encore moins de bois pour construire une rampe.
Afin de m'aider je me suis confectionné un petit tableur sous exel qui calcule le segment à réaliser pour les assembler ensuite .
j'en fait deux ainsi, çà marche sans problème.

il suffit de rentrer le rayon de courbe extérieur, intérieur (pour deux voies) , la largeur du ballast, et le dégagement utile coté intérieur et extérieur et l'angle du segment (30°/45°/90°)
voici une image du tableur :
[img][/img]

bien sur je l'envoie pour qui en fait la demande.
en fait c'est pas bien compliqué, il suffit d'appliquer le théorème de Pythagore dans toute sa splendeur.
et voici une photo de mon hélice, 90 mm entre chaque plateau, rayon R6 roco soit 604,4 soit 2.34% de pente
[img][/img]

bon train à tous,

Ta méthode est bonne pour économiser le bois, mais différente de celle proposée par Patrick, car tu assembles tes éléments bord à bord, alors que pour la sienne, ils se chevauchent et s'assemblent par contre-collage.
Du coup, la rampe terminée est d'une seule pièce.