Un "p'tit jeune" qui débarque

bebe8151 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

: Au fait, ça s'appelle une "double bretelle croisée"...  

Bonsoir,

Si je puis me permettre Elie, le terme exact employé dans les catalogues d'appareils de voie en bureau d'étude SNCF est "communication croisée.

En termes cheminots, ce qu'à dessiné VulaTrain est un "chapeau de gendarme".

C'était juste pour indiquer l’appellation française, me semble-t-il donnée par Peco a son appareil de voie... effectivement "communication croisée" est le nom dans le réel, et c'est même assez courant sur les double voies...

La réalisation en modélisme est délicate avec des éléments séparés, car il faut un croisement ultra court et raccourcir les voies déviées des aiguilles si on veut conserver un entre-voie correct.

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Ben si... les bretelles n'étant pas croisées, il y a normalement 2 itinéraires sécants qui n'existent pas... du coup, au point de vue sécurité, c'est pas top...

Bon, je ne vois toujours pas ... Avec le "chapeau de gendarme", il y a même un itinéraire (inutile) supplémentaire par rapport à la (bonne) représentation d'un Scissors Crossover/Double bretelle croisée/Communication croisée ...

               

A+
Georges

Je ne vois pas non plus ...

Pour moi, la seule différence entre les deux, c'est que le chapeau de gendarme est un peu plus gourmand en longueur physiquement sur le réseau. C'est ce qui m'avait fait choisir l'autre solution sur mon réseau.

Jean

Avec le chapeau de gendarme pour aller de C2 à C4 ou inverse il y a deux possibilités:
- Passage directe de C2 à C4
- Passage de C2 à C4 en passant par le milieu C1 C3
TC risque t il de choisir la deuxième solution?
Claude

Oui, TC peut choisir la deuxième solution, mais on peut l'en empêcher de deux façons:

1) en lui disant, dans les règles des trajets de choisir les itinéraires comportant le moins d'aiguillages

2) en invalidant l'itinéraire dans la liste des itinéraires dans le dispatcher. (sélectionner l'itinéraire, puis clic droit et option "Invalider")

Jean

Bonsoir,

Jean_01 a écrit:

... Pour moi, la seule différence entre les deux, c'est que le chapeau de gendarme est un peu plus gourmand en longueur physiquement sur le réseau...

En utilisant les aiguillages "courts" (Schéma du dessus), je pense que c'est la solution la moins gourmande (en hauteur comme en longueur) ...



A+
Georges

Georges,

J'avais dit la moins gourmande physiquement sur le réseau, pas sur le TCO dans TC.

Si tu utilises, par exemple de la Rocoline sans ballast, le chapeau de gendarme prend plus de place que l'autre solution.

Jean

Geo69 a écrit:

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Ben si... les bretelles n'étant pas croisées, il y a normalement 2 itinéraires sécants qui n'existent pas... du coup, au point de vue sécurité, c'est pas top...

Bon, je ne vois toujours pas ... Avec le "chapeau de gendarme", il y a même un itinéraire (inutile) supplémentaire par rapport à la (bonne) représentation d'un Scissors Crossover/Double bretelle croisée/Communication croisée ...

               

A+
Georges

Certes, tous les itinéraires sont bien présents, mais ça ne vous choque pas qu'il manque le croisement sur le plan de la sécurité.
Avec le chapeau de gendarme, aucun des itinéraires ne passe entre une aiguille du bas et une du haut alors qu'avec la communication croisée c'est chaque fois le cas.
De plus, l'ordre des aiguilles n'est pas respecté sur la ligne du haut, un train venant de la gauche rencontre une gauche puis une droite, alors que c'est normalement le contraire...

Bonsoir Jacques et bienvenue

DiCoS69 a écrit:

Certes, tous les itinéraires sont bien présents, mais ça ne vous choque pas qu'il manque le croisement sur le plan de la sécurité.
Avec le chapeau de gendarme, aucun des itinéraires ne passe entre une aiguille du bas et une du haut alors qu'avec la communication croisée c'est chaque fois le cas.
De plus, l'ordre des aiguilles n'est pas respecté sur la ligne du haut, un train venant de la gauche rencontre une gauche puis une droite, alors que c'est normalement le contraire...

Personnellement, cela ne me choque guère et ça ne devait pas non plus choquer les ingénieurs des réseaux. Cette configuration a été très utilisée par le train réel et on la retrouve souvent en utilisant notre ami Google earth

Juste un exemple, en sortie de la célèbre gare de Morez, qui a souvent servi de modèle pour des réseaux miniatures. Sur la photo ci-dessous, on aperçoit bien le chapeau de gendarme:



Morez est une gare de rebroussement et la double bretelle permet de faire l'échange de voies entre les directions de St Claude et de Dijon.

Jean

Les chapeaux de gendarmes se rencontrent en nombre sur les lignes équipées d'IPCS ( installations permanentes de contre sens) avec des vitesses de 120 km/h en voie déviée.
claude

Jean_01 a écrit:

Personnellement, cela ne me choque guère et ça ne devait pas non plus choquer les ingénieurs des réseaux. Cette configuration a été très utilisée par le train réel et on la retrouve souvent en utilisant notre ami Google earth
Jean

La configuration "chapeau de gendarme" ne me choque pas non plus.... ce qui me gène, c'est la représentation de la "communication croisée" sous cette forme au TCO...

Quelques éclaircissements sans prétention.

Dans la réalité, on privilégie le "chapeau de gendarme" en termes de simplicité de réalisation et de coût. (voie et signalisation).

Les communications croisées à 30km/h ou 60 km/h sont plutôt utilisées par défaut lorsque l'on dispose de peu de distance dans les avant-gares pour obtenir toutes les possibilités d'accès aux voies à quais.

On les évite pour les raisons suivantes :

- la multiplication des joints éclissés et des cœurs de croisements très imbriqués les uns aux autres crée des chocs au passage des roues, provoquant d'une part un inconfort pour les voyageurs, d'autre part des tassements du ballast qui dégradent la qualité de nivellement des voies.

- Les traverses de la partie croisement, (communes à plusieurs voies) rendent la pose très compliquée, car elles impliquent un niveau rigoureusement identique des deux voies. La maintenance des com. croisées est également difficile pour les raisons évoquées au dessus.

Quant aux ingénieurs, c'était avant !  Au 21è siècle, ils sont bien trop occupés à faire de la gestion, du management, du reporting et de la réunionite, ce qui leur laisse assez peu de temps pour s'intéresser aux "chapeaux de gendarmes".  

Heureusement, nul besoin d'être ingénieur pour étudier ces problèmes confiés aux techniciens des B.E.

bebe8151 a écrit:

Quant aux ingénieurs, c'était avant !  Au 21è siècle, ils sont bien trop occupés à faire de la gestion, du management, du reporting et de la réunionite, ce qui leur laisse assez peu de temps pour s'intéresser aux "chapeaux de gendarmes".  

Signe des temps ...