Changement de trajet (régulation)

Messieurs,
 
            Je me permet d'intervenir de nouveau sur ce forum pour un problème récurant de changement d'itinéraire (Trajets en langage RRTC) pour lequel M. Jean Dragon m'avait apporté des solutions satisfaisantes . Depuis cette dernière intervention en octobre, le réseau a considérablement évolué, la pose des voies de l'extension est terminée et l'ancien tracé a été converti de JAO à RRTC et les trains d'essai évoluent sur les 4 voies principales. 60 des 80 cantons que va compter l'exploitation sont opérationnels ou vont le devenir dans les prochains jours. Je suis donc passé du simulateur à la réalité. La ressurgit le problème du changement d'itinéraire. Par exemple pour dévier un train circulant voie 1 sur un trajet le dirigeant sur la voie 1bis (pour retrouver le trajet affecté à cette voie ), j'utilise un bouton poussoir provoquant les opérations suivantes :
-destruction du trajet en cours (symbole gris du trajet en trois points)
-affectation du nouveau trajet (symbole vert du trajet flèche verte)
Cette manœuvre provoque un freinage d'urgence du train puis un redémarrage. Sur le TCO on voit l'aiguille du Trachro tomber à 0 puis remonter à 140.  J'ai tout essayé pour palier  à  cet inconvénient  (superposer les trajets dans les cantons, inverser les ordres d'affectation) , placer la commande sur un seul canton d'itinéraire. Rien n'y fait !! ou la situation est identique, ou l'ordre est ignoré ou le train est planté !  
Pourtant pour passer d'un trajet à un autre le tableau "Successors" fonctionne à merveille sans aucun à coup. malheureusement  la commande de ce tableau n'est pas disponible par l'opérateur à qui on propose les choix "dans l'ordre" ou "aléatoire". Si je veux dévier un rapide pour desserte en gare par voie 1bis, je ne vais pas attendre 3 minutes ou 2 heures que le système daigne bien le passer d'un itinéraire à l'autre ou voir passer un patachon à la place du voyageur !
L'idéal serait une modification du logiciel dans ce sens afin de rendre accessible par bouton ou macro la fameuse liste du tableau "Successors" par l'utilisateur et d'imposer au logiciel d'activer le trajet choisit par l'agent circulation. Le fonctionnement aléatoire des trajets n'existe dans aucune compagnie de chemin de fer au monde  !
Pour forcer le tableau "Successors", il existe une combine qui consiste par bouton ou par macro à bloquer l'entrée du canton suivant la fin du trajet 1. Ne pouvant appliquer le trajet proposé en 1ère ligne du tableau, le trajet mentionné en seconde ligne.est pris. Cette opération binaire (qui marche sans à coup ) ne concerne que deux trajets différents. Il ne permet pas de choisir directement  entre un trajet direct, un avec arrêt en gare ou un sur une voie déviée de gare.
Auriez-vous s'il vous plait des solutions à me proposer pour résoudre ces problèmes?
Avec toutes mes amitiés
JP CHABERT

 Logiciel "Gold version 8.0"

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la problématique en cause, mais voici ce que je comprends.

CHABERT a écrit:

...Cette opération binaire (qui marche sans à coup ) ne concerne que deux trajets différents. Il ne permet pas de choisir directement  entre un trajet direct, un avec arrêt en gare ou un sur une voie déviée de gare.

Si je prends le problème exposé ci-dessus, je me pose une question préliminaire.

Pour moi, je ne vois pas bien l'opérateur choisir en direct, pendant l'exploitation, entre un trajet direct et un avec un arrêt en gare. Pour moi, lorsqu'il y a arrêt en gare, c'est soit un arrêt programmé, soit un arrêt inopiné pour cause d'occupation des voies. Ce n'est pas l'opérateur qui choisit au dernier moment si le train va s'arrêter ou pas. Du moins je n'ai pas cette impression là dans le train réel.

La seule chose que l'opérateur peut éventuellement choisir c'est si l'arrêt se fera sur voie directe ou sur voie déviée. Pour cela, il suffit de mettre les deux voies dans le trajet, avec une tempo sur chaque canton de gare, et de verrouiller, en amont, l'entrée sur l'autre voie par une opération dans le trajet.

Cela dit, si on veut vraiment jouer avec des successeurs, on peut avoir en successeur une ou plusieurs successions de trajets ce qui augmente les possibilités. Dans le problème posé, on peut avoir comme successeurs:

1) une succession de trajets avec "Trajet direct et trajet avec arrêt sur voie directe" et

2) le trajet avec arrêt en voie déviée.

Avec l'option "Dans l'ordre", TC va examiner la succession de trajets et s'il ne peut rien lancer, il essaiera de lancer le dernier trajet.

C'est déjà beaucoup moins binaire, me semble-t-il Il faut tester, bien sûr.

Jean en ouacances pour la semaine

comment çà en vacances? non mais!
profites bien

Bonjour JP,
J'ai du mal à comprendre la façon dont sont organisés tes trajets...
A quel niveau est prise l'option de sélection du canton d'arrêt en gare ou du passage sans arrêt ?
Peux-tu nous donner un exemple de trajet nécessitant une modification manuelle en cours de route, mesure exceptionnelle en réalité car la planification d'un trajet est prévue à l'avance, en tenant compte des éventuels croisements ou dépassements...
Donc, pour moi, le problème relève plus de l'organisation des circulations que de la gestion par TC...
Cela pouvant se résoudre avec une grille horaire bien pensée... et des dessertes en gare organisées dans les fenêtres horaires libres... ce qui se passe en réalité, me semble-t-il...

Merci de votre réponse mais le problème n'est pas là et je me suis peut-être mal exprimé. Je repose donc le problème :
soit un réseau à 4 voies principales parallèles dans le cas nous prenons les 2 voies impaires 1 et 1bis. La voie 1 est composée de 9 neuf cantons dont 6 sont gérés par un trajet 30/1 des cantons 39 à 34. Le début de ce trajet est situé en aval des aiguilles de bifurcation permettant la jonction des voies 1 et 1 bis. un trajet 30/2 relie les cantons 34 à 39. Sur le canton 34 a été construit un autre trajet 31/2 qui va du canton 34 au canton 19 pour basculer la circulation sur voie 1 bis
-Le trajet 30/1 a pour successeur le trajet 30/2
-le trajet 30/2 a pour successeur le trajet 30/1
le trajet 31/2 a pour successeur le trajet 10/1
En fonctionnement le train venant de la voie 1 bis prend en compte le trajet 30/1 puis le trajet 30/2 au canton 34 par le système des successeurs. C'est un tracé permanent.
Si l'opérateur veut basculer le train sur voie 1 bis, un bouton poussoir sur le TCO appelé 1/1bis réalise les opérations suivantes :
-Destruction du trajet 30/2 symbole trajet gris
-Activation du trajet 31/2. symbole flèche verte
Ces opérations qui fonctionnent parfaitement en simulation entraine en réalité un freinage d'urgence du train puis un redémarrage sur le trajet commandé. On peut voir ces opérations en simulation en activant le tachro de la machine du train : l'aiguille passe de 140 à 0 avec deux rouges dans la fenêtre de suivi, puis deux verts et remonte à 140. L'inversion de l'ordre de ces opérations ne produit aucun effet, le trajet 31/2 ne s'activant jamais  donc l'action 2 (destruction du trajet 30/2) ne se fait pas.
La question est : Comment changer le trajet du train par le bouton de commande 1/1bis sans perte de vitesse du train ?
Pour la suite utile, Respectueusement
 

Désolé, mais il n'y a pas d'image...

CHABERT a écrit:

Si l'opérateur veut basculer le train sur voie 1 bis, un bouton poussoir sur le TCO appelé 1/1bis réalise les opérations suivantes :
-Destruction du trajet 30/2 symbole trajet gris
-Activation du trajet 31/2. symbole flèche verte
Ces opérations qui fonctionnent parfaitement en simulation entraine en réalité un freinage d'urgence du train puis un redémarrage sur le trajet commandé. On peut voir ces opérations en simulation en activant le tachro de la machine du train : l'aiguille passe de 140 à 0 avec deux rouges dans la fenêtre de suivi, puis deux verts et remonte à 140. L'inversion de l'ordre de ces opérations ne produit aucun effet, le trajet 31/2 ne s'activant jamais  donc l'action 2 (destruction du trajet 30/2) ne se fait pas.

Évidemment, ta première opération est "Arrêter le trajet" ce qui équivaut à "tirer le signal d'alarme" dans un vrai train...
La seconde opération lance un nouveau trajet.

CHABERT a écrit:

La question est : Comment changer le trajet du train par le bouton de commande 1/1bis sans perte de vitesse du train ?
Pour la suite utile, Respectueusement

Il n'est pas possible de pratiquer une modification de trajet en cours d’exécution, si cela se passe en douceur avec les successeurs, c'est parce que TC anticipe le lancement du trajet de succession dans l'avant dernier canton.
Le seul moyen qu'il y ai de modifier le canton d'arrivée d'un trajet en cours, est que ce trajet comporte 2 (ou plus) cantons d'arrivée possibles et qu'un élément extérieur (verrouillage d'entrée ou occupation) empêche TC d'envoyer le train sur un des 2 cantons.
Il peut être fait de même pour un passage sans arrêt en sélectionnant les 2 cantons de gare lors de la création du trajet.
Donc, soit l'opérateur verrouille l'entrée du (ou des) canton non souhaité, soit une manœuvre se déroule sur l'un des cantons d'arrivée (ou de passage) qui se trouve donc occupé, et alors, TC enverra automatiquement le train sur l'autre canton (ou un des autres...).

Je vous remercie pour votre réponse qui valide les études déjà faites sur RRTC. Le problème de ce système est qu'il permet d'acquérir très facilement un trajet mais une fois celui-ci acquis, il est impossible de s'en défaire sans arrêter le train. Le symbole gris fin de trajet est donc l'équivalent de la commande "terminer le trajet" et se trouve redondant avec cette dernière. Il faudrait trouver un moyen de quitter le trajet sans arrêt. Votre suggestion est la bonne en bloquant un canton aval on force le logiciel à prendre le trajet suivant ce qui revient par une opération négative à forcer le tableau "successors " dans le suivi des trains. Comme je l'ai dit dans mon premier message, il est regrettable que l'utilisateur n'est pas la main directement sur ce tableau par bouton poussoir, interrupteur, macro . A lire les messages de ce forum, il semble que ce tableau "successors" pose un certain nombre de problèmes. Je pense qu'une modification du logiciel par le concepteur ne devrait pas être une tâche insurmontable et rendrait d'immense service sur ce système par ailleurs très performant. On pourrait réutiliser la fonction "aléatoire" ou le logiciel choisit le trajet suivant !  Imaginez une telle installation au Poste 1 de Marseille tirant au sort entre les branches Montpellier et Marseille le TGV qui aborde la bifur des Angles à Avignon ! Bien que les deux villes se situent dans le sud de la France, je pense qu'il y aurait un certain mécontentement de la clientèle !

Dans l'attente d'avoir une possibilité de changer de trajet, je vais utiliser le système "Spontanous run " (quel horrible nom !) avec des itinéraires simples conservant les trajet pour les seules train qui doivent s'arrêter en gare  ou des évolutions de manoeuvres.

Bonjour, en général les utilisateurs de TC ont francisé leur logiciel grâce à Jean01 et nous faisons plutôt de la circulation spontanée...
A+

CHABERT a écrit:

Je vous remercie pour votre réponse qui valide les études déjà faites sur RRTC. Le problème de ce système est qu'il permet d'acquérir très facilement un trajet mais une fois celui-ci acquis, il est impossible de s'en défaire sans arrêter le train. Le symbole gris fin de trajet est donc l'équivalent de la commande "terminer le trajet" et se trouve redondant avec cette dernière.

Pas totalement, car ce symbole gris représente un "état", et, à ce titre, peut figurer dans une liste de conditions, par exemple... ce n'est donc pas à proprement parler un symbole "d'action" comme l'est celui de "terminer le trajet".

CHABERT a écrit:

Il faudrait trouver un moyen de quitter le trajet sans arrêt. Votre suggestion est la bonne en bloquant un canton aval on force le logiciel à prendre le trajet suivant ce qui revient par une opération négative à forcer le tableau "successors " dans le suivi des trains. Comme je l'ai dit dans mon premier message, il est regrettable que l'utilisateur n'est pas la main directement sur ce tableau par bouton poussoir, interrupteur, macro . A lire les messages de ce forum, il semble que ce tableau "successors" pose un certain nombre de problèmes. Je pense qu'une modification du logiciel par le concepteur ne devrait pas être une tâche insurmontable et rendrait d'immense service sur ce système par ailleurs très performant.

Rien ne t'empêche de faire la suggestion à Jurgen Freiwald, mais, en anglais ou allemand...

CHABERT a écrit:

On pourrait réutiliser la fonction "aléatoire" ou le logiciel choisit le trajet suivant !  Imaginez une telle installation au Poste 1 de Marseille tirant au sort entre les branches Montpellier et Marseille le TGV qui aborde la bifur des Angles à Avignon ! Bien que les deux villes se situent dans le sud de la France, je pense qu'il y aurait un certain mécontentement de la clientèle !

Dans l'attente d'avoir une possibilité de changer de trajet, je vais utiliser le système "Spontanous run " (quel horrible nom !) avec des itinéraires simples conservant les trajet pour les seules train qui doivent s'arrêter en gare  ou des évolutions de manoeuvres.

Tu peux aussi continuer à chercher les tenants et aboutissants ayant amené le concepteur à opter pour l'impossibilité de sortir d'un trajet en cours d’exécution... peut-être n'est-ce pas aussi simple qu'il y paraît de ne pas faire perdre les pédales au logiciel si on lui modifie brusquement une ligne de conduite, cela remet sans doute en cause toutes les données sur lesquelles était basée l'exécution du dit trajet...

Bonsoir CHABERT et bienvenu à toi.

En 5 messages tu prétends changer le logiciel! Bravo! Ce que tu dis n'est pas stupide, mais ce n'est pas auprès de nous, simples utilisateurs qu'il faut revendiquer quoi que ce soit...

2 solutions s'offrent à toi: tu t'adaptes, ou si tu parles Teuton, tu t'adresses directement au concepteur!

Effectivement on peut tout revendiquer et son contraire. Sauf que la réalité ferroviaire n'est pas gérée par la Française des Jeux. TC offre déjà la possibilité de faire rouler des trains en intrication, c'est à dire au hasard Balthazar, ce qui n'est déjà pas correct de mon de vue. Si en plus il faut suivre la fantaisie du régulateur, il me semble urgent d'abandonner le train miniature pour le slot car...

J'ai fusionné les deux fils ouverts par Chabert, car la reformulation, à mon avis, n'a pas apporté grand chose.

Personnellement, j'ai un peu de mal à comprendre qu'on veuille demander une modification du logiciel pour accomplir une fantaisie qu'aucun régulateur dans le train réel ne peut se permettre'

Le trajet d'un train est déterminé à l'avance, par exemple Paris - Marseille et je vois mal un régulateur décider à l'entrée de Lyon Part Dieu, que le trajet est terminé et que le train repartira vers Ambérieu. il pourra seulement décider que le train ira vers la voie 4 de Lyon Part -Dieu pour laisser passer le Paris - Montpellier. Et cela, TC sait parfaitement le faire, sans terminer de trajet et sans utiliser de successeur, notion que Chabert a un peu de mal à appréhender, il me semble.

Je crois surtout qu'il confond pas mal les notions d'itinéraire et de trajet. Dès ma première  intervention, je lui suggérais une utilisation des successeurs autre que celle qu'il faisait, mais il n'a pas donné suite.

Jean, toujours en vacances

Jean_01 a écrit:

Jean, toujours en vacances

C'est bien long ces vacances... tu ne serais pas à la retraite, par hasard...?

Si vraiment on tient à donner dans la fantaisie, il suffit de tracer le trajet avec plusieurs options d'itinéraire dedans puis de disposer des "punaises" de verrouillage d'entrée pour contraindre TC à prendre un itinéraire plutôt qu'un autre... Ainsi le régulateur farceur pourra pratiquer le détournement de train !

Interrogeant un jour un "ingénieur" de chez ROCO sur le manque de sortie de matériel français je me suis entendu répondre "vous êtes bien gentils les français, vous voulez des modèles français, mais quand on les sort vous commencez par les critiquer, surtout sur des points de détails, rien ne trouve grâce à vos yeux. au final vous n'achetez pas, ou très peu, et le modèles nous restent sur les bras. Vous avez beaucoup d'exigence mais vous ne représentez que 4% de notre chiffre d'affaire"

Freiwald fait finalement le même constat en ne voulant pas s'encombrer d'une version en français.... et notre nouvel ami lui donne raison...
Nous ne connaissons rien ou pas grand chose de sa connaissance du logiciel, de l'usage qu'il en fait et de l'expérience qu'il en a, mais il est déjà en train de dire que ce n'est pas bon et qu'il faut le modifier....

Peu de chance que cela aboutisse, ça va bien faire rire le concepteur (encore que), qui continuera à penser qu'il n'y a pas de marché pour lui en France et qu'il peut continuer à ne pas faire d'effort pour le conquérir. Mais bon c'est bien français comme attitude

Bonjour.

Je suis toujours surpris par les propos d'un nouvel intervenant (qui n'a toujours pas pris le temps de se présenter) qui à peine utilise-t-il le logiciel, il faut impérativement que le concepteur de celui-ci, revoit certains points afin de convenir aux désirs de ce petit nouveau.

Ne serait il pas plus logique que M. Chabert s'adapte au logiciel plutôt que l'inverse

Je partage ton avis Patrick,
Autre chose tu dis dans un autre post qu'avec la nouvelle version du switchpilotservo on peut couper l'alimentation des servo au repos... je viens de télécharger la notice au cas où pour avoir la dernière mouture mais je n'ai pas vu cela...
Peux tu m'en dire plus

Bien vrai tout cela, qui demanderait à Microsoft de modifier Windows!
Claude

Bonjour Bernard,

Cela passe par le paramétrage de la CV 50 ...


A+
Georges

Salut Georges, je n'avais pas remarqué cette possibilité. Pour l'instant je ne suis pas trop concerné par le bruit des servos, mais je retiens cette possibilité effectivement écrite dans la notice.

Allons, allons, les amis, Chabert a sans doute la critique un peu rapide, mais vous le savez bien, la découverte du logiciel en profondeur est longue et tortueuse...
Dans un an ou deux, il aura sans doute éclairci pas mal de choses... en attendant, faisons honneur à la courtoisie légendaire de ce forum...

Et pour les switchpilot, changeons de sujet...

Merci Georges

Elie
moi j'en ai 4; je pense en faire des pizzas

Je reviens un peu en arrière dans le sujet.

CHABERT a écrit:

Je vous remercie pour votre réponse qui valide les études déjà faites sur RRTC. Le problème de ce système est qu'il permet d'acquérir très facilement un trajet mais une fois celui-ci acquis, il est impossible de s'en défaire sans arrêter le train. Le symbole gris fin de trajet est donc l'équivalent de la commande "terminer le trajet" et se trouve redondant avec cette dernière.

Je ne vois pas en quoi la réponse d'Elie valide les études déjà faites sur RRTC ou alors ces études ont été bien superficielles.

Le symbole gris de fin de trajet n'est pas du tout l'équivalent de la commande "terminer le trajet" et il n'est pas redondant du tout avec elle car:

- la commande "Terminer le trajet", n'est pas disponible dans les opérations possibles à partir d'un bouton poussoir.

- le symbole gris de fin de trajet peut s'utiliser à partir d'un bouton poussoir ou de n'importe quel accessoire ayant l'onglet "opérations" dans ses propriétés et elle permet d'arrêter n'importe quel trajet inclus dans la liste des trajets.

- la commande "Terminer le trajet" n'est disponible que dans les opérations de locomotives et ne permet de terminer que le trajet en cours d'exécution par la locomotive qui accomplit le trajet.

Il ne faut donc pas accuser le concepteur d'être redondant quand c'est l'utilisateur qui fait une mauvaise utilisation du logiciel.

CHABERT a écrit:

Il faudrait trouver un moyen de quitter le trajet sans arrêt. Votre suggestion est la bonne en bloquant un canton aval on force le logiciel à prendre le trajet suivant ce qui revient par une opération négative à forcer le tableau "successors " dans le suivi des trains. Comme je l'ai dit dans mon premier message, il est regrettable que l'utilisateur n'est pas la main directement sur ce tableau par bouton poussoir, interrupteur, macro. Je pense qu'une modification du logiciel par le concepteur ne devrait pas être une tâche insurmontable et rendrait d'immense service sur ce système par ailleurs très performant.

Pourquoi parler de "forcer le tableau "successors" alors que ce qu'on souhaite faire est une simple opération de changement de voie en cours de trajet?

La notion de successeur n'a rien à voir là dedans.

Il suffit d'inclure les voies possibles dans le tracé du trajet et de forcer le passage par l'une ou l'autre de ces voies en verrouillant les accès aux autres voies. Cela peut très bien se faire par des opérations de bouton poussoir et suffisamment à l'avance pour que le train puisse effectuer un ralentissement s'il doit passer par une aiguille déviée. Disons qu'il faudra déclencher l'opération avant la réservation des cantons c'est à dire au plus tôt 3 cantons avant le changement de voie. Il suffit alors de conditionner l'utilisation du bouton poussoir à l'occupation de ce canton par le train qui effectue le trajet (onglet "condition" en utilisant un groupe Combi) et de mettre les verrouillages dans l'onglet "Opérations" du bouton poussoir. Les verrouillages seront supprimés par le train quand il sera sur la voie choisie.

A aucun moment le tableau des successeurs qui, par ailleurs, n'est pas si compliqué que cela à appréhender, ne sera utilisé. Donc avoir la main dessus n'apporte rien du tout et, si le logiciel a besoin d'être modifié, ce n'est certainement pas sur ce point.

CHABERT a écrit:

On pourrait réutiliser la fonction "aléatoire" ou le logiciel choisit le trajet suivant !  Imaginez une telle installation au Poste 1 de Marseille tirant au sort entre les branches Montpellier et Marseille le TGV qui aborde la bifur des Angles à Avignon ! Bien que les deux villes se situent dans le sud de la France, je pense qu'il y aurait un certain mécontentement de la clientèle !

Voici l'illustration parfaite de la mauvaise utilisation qu'on pourrait faire de la fonctionnalité des "successeurs" et donc la démonstration qu'il est complètement inutile d'y avoir l'accès proposé. Pour envoyer un TGV depuis Avignon, vers Marseille ou Montpellier, il y a deux solutions:

- on utilise deux trajet différents vers chacune des gares d'arrivée
- on utilise un seul trajet avec chacune des gares d'arrivée comme canton de fin et, en amont d'Avignon, on appuie sur le bouton qui fera aller le train vers l'une et l'empêchera d'aller vers l'autre comme je l'ai expliqué plus haut.

CHABERT a écrit:

Dans l'attente d'avoir une possibilité de changer de trajet, je vais utiliser le système "Spontanous run " (quel horrible nom !) avec des itinéraires simples conservant les trajet pour les seules train qui doivent s'arrêter en gare  ou des évolutions de manoeuvres.

Quitte à utiliser la dénomination anglaise, autant le faire sans faute d'orthographe. Par ailleurs, je ne vois pas ce que ce nom a d'horrible. Sans doute une question de goûts et de couleurs.

La fonction de "circulation spontanée", est un gadget qu'il ne faut certainement pas utiliser si l'on veut avoir des circulations ressemblant un tant soit peu au train réel.

Il n'y aura pas de possibilité de changer de trajet car cette possibilité est inutile et que les fonctionnalités actuelles du logiciel permettent de répondre à la question posée.

En conclusion, je crois qu'il vaudrait mieux faire une étude un peu plus approfondie des possibilités du logiciel et ne pas vouloir utiliser, dans ce cas, la notion de "successeur" qui n'est pas faite pour résoudre les problèmes de changement de voie en cours de trajet.

Jean

P.S: il existe une procédure pour inclure des images dans le forum et qu'elles soient vues par tous les utilisateurs. Le simple copier/coller d'une image prise sur son PC personnel ne fonctionne pas. Il faut que l'image soit accessible depuis internet. Je sais, il faudrait demander à l'hébergeur du forum d'en modifier le fonctionnement, mais je ne vais pas le faire.