présentation

Bonjour à tous.
Je m'appelle Christophe. Je me suis lancé il y a une dizaine d'année dans la construction "d'un modeste réseau ferroviaire" à l'échelle N qui devait être piloté par Driving Railway que certains connaissent peut-être.
A la suite d'un certains nombre de gros problèmes liés à la conception du système et sa capacité à pouvoir gérer une exploitation acceptable de l'ensemble du réseau, je souhaite aujourd'hui migrer vers autre chose.....
J'envisage sérieusement de faire table rase et passer sous RRTC que j'ai pu explorer depuis un certain temps en mode démo.
Je reste aujourd'hui encore préoccupé par les réelles possibilités d'exploitation sous RRTC à l'aide d'un système digital que je n'ai pas encore arrêté, et pour cause......
Il me faut pouvoir gérer quelque 200 cantons, un peu moins de 200 aiguillages, une circulation simultanée de 30 à 50 trains, etc......
Bref une grosse usine à gaz qu'il conviendra de faire tourner sans problème et de manière sereine.
ma première question est de savoir si RRTC et par exemple Lenz ou autre, peuvent réellement en matière de ressources logicielles et de capacités matérielles gérer un tel projet. (Sous Driving c'était possible en théorie, mais en réalité on était très très loin du compte.......)
Si mon choix venait à se porter définitivement sur RRTC, vous seriez dans l'obligation d'accueillir un nouveau "mordu" au sein de votre communauté.
Au plaisir,
christophe

Bonsoir et bienvenue sur le forum de TC
J'utilise TC en version gold sur un PC de récup et une centrale Lenz LZV100 pour piloter mon "très modeste réseau" (20 cantons et 15 aiguillages) et cela fonctionne bien. Maintenant pour ta configuration je laisse les experts se prononcer mais je pense que cela ne doit pas poser de problèmes avec un PC de course.
Tes locos sont déja digitalisées ?

Bonsoir et bienvenue Christophe
TC gère tout cela très bien.

christ71 a écrit:

Bonsoir et bienvenue sur le forum de TC
J'utilise TC en version gold sur un PC de récup et une centrale Lenz LZV100 pour piloter mon "très modeste réseau" (20 cantons et 15 aiguillages) et cela fonctionne bien. Maintenant pour ta configuration je laisse les experts se prononcer mais je pense que cela ne doit pas poser de problèmes avec un PC de course.
Tes locos sont déja digitalisées ?

Oui mes locos sont déjà partiellement digitalisées en Lenz et Esus car je devais exploiter en analogique et numérique. mais le problème n'est pas de cet ordre. Il s'agit principalement d'arriver à pouvoir faire tourner l'ensemble de l'installation avec les ressources nécessaires.

Bienvenue Christophe (1 de +)...
Je ne pense pas que quiconque ici aie poussé TC dans ses derniers retranchements, mais pour ton projet, il ne fait pas de doute que TrainController en version Gold est le mieux à même d'atteindre le but que tu t'es fixé...
Cependant, je pense que tu surestimes quelque peu le nombre de trains en circulation simultanée... on peu considérer que sur un réseau automatisé, environ 1/10 des cantons est occupé par un train en circulation (qui roule dans un trajet). C'est déjà une belle performance que d'avoir 20 trains en mouvement simultanément...
Autre chose, le logiciel ne fait pas tout, il te faudra donc chercher la performance à tous les niveaux, tant à celui de la centrale, qu'à celui de la rétrosignalisation (extrêmement importante dans ton cas), de la commande des aiguillages et autres accessoires ainsi que des décodeurs embarqués et de l'état mécanique et électrique parfait du matériel roulant... sans parler du câblage réseau, bien sûr...

Bonsoir et bienvenue sur ce forum ...  

chtrain a écrit:

... Je reste aujourd'hui encore préoccupé par les réelles possibilités d'exploitation sous RRTC à l'aide d'un système digital que je n'ai pas encore arrêté, et pour cause......
Il me faut pouvoir gérer quelque 200 cantons, un peu moins de 200 aiguillages, une circulation simultanée de 30 à 50 trains, etc......
Bref une grosse usine à gaz qu'il conviendra de faire tourner sans problème et de manière sereine.
ma première question est de savoir si RRTC et par exemple Lenz ou autre, peuvent réellement en matière de ressources logicielles et de capacités matérielles gérer un tel projet...  

A mon avis :
- Je n'ai aucun doute sur les capacités de la trilogie RRTC+centrale Lenz+PC de bureau (au standard actuel) pour exploiter ton réseau. Il peut-être sécurisant de séparer les flux DCC voies et accessoires (au moins au départ en prévoyant des feeders séparés).
- Par contre, il faut impérativement "bichonner" la partie matériels/électronique. En effet, pour pouvoir faire rouler un nombre conséquent de trains simultanément et pendant un certain temps, il ne faut pas avoir :
. De déraillement --> avoir une pose de voie "parfaite" et intervenir ensuite pour régler certains défauts (notamment sur aiguilles et matériels roulants). De quelle voie es-tu équipé ?
. D'aiguilles non faites --> bien choisir le couple moteur d'aiguilles/décodeurs d'accessoires (un avantage avec la centrale Lenz est qu'un ordre d'accessoire est répété jusqu'au prochain).
. De dételage --> éventuellement remplacer les attelages d'origine et/ou mettre des attelages fixes pour les rames blocs.
. De rupture dans les prises de courant --> réalimenter systématiquement les pointes de coeur des aiguilles, éventuellement souder les décodeurs sur les prises NEM de certaines machines (je pense aux Minitrix) et prévoir un entretien minutieux (propreté) de la voie et des matériels roulants.
. De court-circuit --> câblage soigné, fonctionnement irréprochable des aiguilles et réglage éventuel de certains essieux.
Pour améliorer la sécurité apportée par RRTC et densifier au maximum le trafic, je te conseillerais aussi de rétro-signaler chaque cm de voie (appareils de voie compris) et de rendre détectables tous les essieux (par graphitage par exemple) des voitures/wagons en circulations (A ce sujet, la rétro-signalisation Lenz est très fiable).

Voilà pour des généralités sans avoir la prétention d'être exhaustif ...  

NB : pour la suite, il serait intéressant que tu indiques dans ta signature (onglet "profil" puis "signature") les matériels que tu utilises.

A+
Georges

Bonjour et bienvenue sur ce forum, y a t-il eu un tel projet, je ne sais pas. Souhaiter 30 à 50 trains qui circulent en même temps sur un réseau de 200 cantons ne me semble pas raisonnable, de plus en N qui me semble plus "capricieux et délicat" que le HO. 30 à 40 posés sur le réseau OK mais entre 5 et 10 qui circulent serait déjà très bien.

- Il n'y a pas que Train Controller qui sera mis à l'épreuve, il faudra aussi alimenter correctement et avoir des appareils de voies sans aucune défaillance, mais voila un challenge intéressant, ton expérience pourra montrer les capacités voire les limites de Train Controller...
Bon train...

Bonjour Christophe et bienvenue.

Je te souhaite la bienvenue sur ce forum.

30 à 50 trains en même temps, je n'appelle pas ça un réseau modeste!

Vu l'image de ton TCO, j'ai du mal à comprendre comment tu peux imaginer ce chiffre...

Merci à tous pour vos différentes interventions mais je tiens à recentrer le débat pour éviter des échanges qui risquent de déraper vers des discussions à faible intérêt sur le plan technique.

Mon réseau n'est pas un "projet" mais bien une "réalité" depuis bon nombre d'années. Ma préoccupation n'est pas de recueillir votre avis sur l'opportunité de faire rouler simultanément un nombre X de trains par rapport aux capacités réelles du réseau ( Ca je le sais déjà !!!!!) mais de tenter d'obtenir des infos destinées à me permettre d'orienter mes choix pour éviter un second revers du type de celui que j'ai connu avec Pégase.

Pour répondre à coquelicot, les 10 trains en circulation simultanée qui pour lui semble être un objectif max raisonnable à l'échelle N, je les ai déjà largement dépassé sous Driving depuis des années sans avoir eu besoin de recourir à un nouveau système !!!!!!!
Le challenge sur la qualité du montage, de finition, d'entretien, etc..... n'est plus une chimère puisque ces aspects ont été pris largement en compte dans le fonctionnement actuel.
Pour faire simple je suis aujourd'hui dans l'obligation de quitter Driving pour les raisons suivantes:
- le système tel qu'il a été conçu ne me permet pas d'exploiter l'intégralité du réseau. Seul 1/3 peut l'être avec une quinzaine de trains en fonctionnement au max.
les raisons en sont les suivantes: Le matériel électronique a été mal conçu au départ, la transmission au travers du bus n'est pas stable et présente d'énormes limites incompatibles avec les "prétentions théoriques" du système, affichées à l'époque par les concepteurs. En résumé, le système n'est actuellement pas abouti et j'ai servi de "cobaye" durant 10 longues années. En remerciement, j'ai eu droit au final à une fermeture de société lorsque j'ai commencé à manifester un certain mécontentement.
- mon installation a été expertisée par un expert judiciaire qui dans son rapport n'a pu que confirmer l'ensemble des dysfonctionnements que j'avais pu identifier. La société ayant malheureusement préféré mettre fin à ces activités plutôt que de prendre ses responsabilités, je me retrouve aujourd'hui avec au "beau rapport d'expertise" à opposer à une société qui n' existe plus ! je n'ai aujourd'hui plus le moindre espoir de voir ce produit renaitre un jour de ses cendres.......
Le constat est amère. Le système peut fonctionner sans trop de prétentions sur des réseaux de faibles à moyennes importances mais pas sur des plus gros du moins dans sa conception actuelle.
Vous le comprendrez, je ne me suis pas inscrit sur ce forum pour m'apitoyer sur mon sort mais bien pour échanger avec vous sur RRTC et le matériel numérique à mettre en face.

Pour répondre à DicoS69, ma démarche va bien dans ce sens ! Ma préoccupation est de bien choisir mon logiciel , ma centrale et ma rétrosignalisation de manière à pouvoir éviter une seconde mésaventure....
Pour le logiciel, j'ai espoir de l'avoir trouvé. S'agirait-il de RRTC par hasard !? pour le reste dois-je partir sur Lenz ou LDT avec une dicostation, ou que sais je encore, mon choix n'est pas encore arrêté même si je risque de pencher pour l'heure pour du Lenz. Dans ce cas, la LVZ 200 commence à arriver sur le marché Outre-Rhin. Ce nouveau matos sera t il immédiatement gérable sous RRTC ? Quel en sera l'intérêt pour mon usage par rapport à une LVZ100, etc.... Voilà un peu les questions que je me pose.  
A+
Chr.

Ton cas est évidemment particulier.
Il serait, sans doute plus judicieux alors, d'en référer directement au concepteur du logiciel, tout au moins pour la partie commande informatisée.
Si la LZV200 commence à apparaître en Allemagne, il est plus que certain que Jurgen Freiwald va s'y intéresser, mais le mieux est sûrement de lui poser la question (en langue anglaise ou allemande).
Pour le reste nous ne pouvons que te faire part de l'expérience modéliste à échelle "raisonnable"...

NB: oublie pour la DiCoStation...

DiCoS69 a écrit:

Ton cas est évidemment particulier.
Il serait, sans doute plus judicieux alors, d'en référer directement au concepteur du logiciel, tout au moins pour la partie commande informatisée.
Si la LZV200 commence à apparaître en Allemagne, il est plus que certain que Jurgen Freiwald va s'y intéresser, mais le mieux est sûrement de lui poser la question (en langue anglaise ou allemande).
Pour le reste nous ne pouvons que te faire part de l'expérience modéliste à échelle "raisonnable"...

NB: oublie pour la DiCoStation...

Et ça vaut son "pesant d'or" croyez moi !!!!!!!

Je vais donc contacter directement Herr Freiwald ainsi que Lenz pour tenter d'avoir d'autres infos.
Christophe

Bonjour,

chtrain a écrit:

... Ma préoccupation est de bien choisir mon logiciel , ma centrale et ma rétrosignalisation de manière à pouvoir éviter une seconde mésaventure....
Pour le logiciel, j'ai espoir de l'avoir trouvé. S'agirait-il de RRTC par hasard !? pour le reste dois-je partir sur Lenz ou LDT avec une dicostation, ou que sais je encore, mon choix n'est pas encore arrêté même si je risque de pencher pour l'heure pour du Lenz. Dans ce cas, la LVZ 200 commence à arriver sur le marché Outre-Rhin. Ce nouveau matos sera t il immédiatement gérable sous RRTC ? Quel en sera l'intérêt pour mon usage par rapport à une LVZ100, etc....

Je reviens sur la présentation de ton réseau. Quand tu parles d'une "circulation simultanée de 30 à 50 trains", il s'agit d'un nombre de trains sur le réseau ou réellement d'un nombre de trains en mouvement ? Pour ma part, ce n'est que 30 trains sur le réseau dont une dizaine en mouvement ...
Je maintiens que je n'ai pas de doute sur la capacité du logiciel à en gérer 5 fois plus à condition de ne pas le surcharger inutilement (par exemple en lui faisant gérer les signaux led par led comme tu l'envisages). Comme le dit Elie, le mieux est bien-sûr d'avoir l'avis du concepteur voir d'autres utilisateurs sur les forums Anglais ou Allemand ...
Pour la centrale, à mes yeux, le gros plus de la centrale Lenz c'est son bus de rétro. Fiabilité, facilité de mise en oeuvre et possibilité de validation hors logiciel (via commande LH00) sont au rendez-vous ...  
Comme rien n'est parfait, il faudra faire un test avec les décodeurs d'accessoires (voir ICI )
L'arlésienne LZV200 est, à ma connaissance, toujours en réservation. Les principales nouveautés annoncées sont le support complet du Railcom (qu'il faut à mon avis oublier. Cf article LR sur les limites du DCC) et, plus intéressant, la possibilité de mise à jour en ligne. A noter que cette centrale est prévue d'être livrée avec la version 4.0 et qu'il sera possible de faire mettre à jour les LZV100 avec cette version. Vu que la LZV200 a été annoncée en 2009, cela ne vaut peut-être pas le coup de l'attendre ?      

A+
Georges

Bonjour,
La LZV 200 joue les arlésiennes.
Depuis le temps qu'elle est annoncée, elle figure comme "en développement" sur le site de Lenz depuis bien longtemps.
Au passage la LZV 200 ne possède pas de liaison Ethernet ou USB, il faut toujours utiliser un module supplémentaire.
Idem pour le système de rétro signalisation avec RailCom.
Cela fait poser des questions.
Claude

Comme il s'agit d'un grosse installation, je me permets d'attirer l'attention de Christophe sur le système Digitrax, très répandu outre-atlantique et qui sait grâce à son bus, le LocoNet, gérer de lourdes installations, comme seuls les Américains savent le faire.
Malheureusement il n'y a pas d'experts Digitrax sur ce forum et moi-même l'utilisant est très loin d'en être. Par contre Laurent Vernay, alias lvernay, pourrait t'en parler. Il vient d'acquérir une centrale Digitrax et s'occupe d'un club à Lyon, le CFPM à la Mulâtière.
Je connais bien un expert Digitrax mais trop occupé par ailleurs n'est pas inscrit sur ce forum. Il vient de conduire un stage RRTC à la FFMF.

Christophe.

chtrain a écrit:

Bonjour à tous.
Je m'appelle Christophe. Je me suis lancé il y a une dizaine d'année dans la construction "d'un modeste réseau ferroviaire" à l'échelle N qui devait être piloté par Driving Railway que certains connaissent peut-être.

Ta modestie est très.... modeste

chtrain a écrit:

A la suite d'un certains nombre de gros problèmes liés à la conception du système et sa capacité à pouvoir gérer une exploitation acceptable de l'ensemble du réseau, je souhaite aujourd'hui migrer vers autre chose.....
J'envisage sérieusement de faire table rase et passer sous RRTC que j'ai pu explorer depuis un certain temps en mode démo.

Sage décision

coquelicot94 a écrit:

... y a t-il eu un tel projet, je ne sais pas.

coquelicot94 a écrit:

Souhaiter 30 à 50 trains qui circulent en même temps sur un réseau de 200 cantons ne me semble pas raisonnable, de plus en N qui me semble plus "capricieux et délicat" que le HO. 30 à 40 posés sur le réseau OK mais entre 5 et 10 qui circulent serait déjà très bien.

Je trouve que cette limite est trop pessimiste : nous roulons une trentaine de trains sur ~110 cantons avec un PC qui doit bien avoir 10 ans (je n'ai pas la config en tête, il tourne sous XP, c'est dire) nous avons donc grosso modo la même proportion de trains en circulation / nombre de cantons et n'avons pas eu d'irrégularité significative.

coquelicot94 a écrit:

- Il n'y a pas que Train Controller qui sera mis à l'épreuve, il faudra aussi alimenter correctement et avoir des appareils de voies sans aucune défaillance, mais voila un challenge intéressant, ton expérience pourra montrer les capacités voire les limites de Train Controller...
Bon train...

J'émets la même réserve que Geo69 et DiCoS69 quant à l'utilisation d'une seule centrale

Bonjour et bienvenue sur le forum

Sébi a écrit:

coquelicot94 a écrit:

Souhaiter 30 à 50 trains qui circulent en même temps sur un réseau de 200 cantons ne me semble pas raisonnable, de plus en N qui me semble plus "capricieux et délicat" que le HO. 30 à 40 posés sur le réseau OK mais entre 5 et 10 qui circulent serait déjà très bien.

Je trouve que cette limite est trop pessimiste : nous roulons une trentaine de trains sur ~110 cantons avec un PC qui doit bien avoir 10 ans (je n'ai pas la config en tête, il tourne sous XP, c'est dire) nous avons donc grosso modo la même proportion de trains en circulation / nombre de cantons et n'avons pas eu d'irrégularité significative.

Bonsoir, la capacité technique est une chose, mais si le rapport cantons disponibles, trains en place et trains en mouvement est en faveur des trains, il n'y aura plus assez de place pour des circulations harmonieuses...
- J'ai 90 cantons, 35 trains en place (c'est déjà un peu trop à mon goût) mais au delà de 10 qui circulent en même temps, je trouve cela inadapté et peu agréable à suivre. Mais chacun est libre d'en faire circuler le maximum si ça lui chante...
A+

Bonjour et bienvenue,
Pour un réseau de cette importance, il est capital, à mon sens, de veiller à ne pas surcharger le débit très faible du dcc. Il me semble donc indispensable de dédier un bus dcc (donc une centrale) à la commande exclusive des locomotives. Pour ce faire je vois deux types d'architecture : un système disposant de bus indépendants et fiables pour la rétrosignalisation et la commande des accessoires (comme Digitrax ou Zimo que j'utilise avec bonheur depuis plus de 10 ans) ; ou la mise en oeuvre de plusieurs centrales.
Ce n'est pas TC qui sera le maillon faible, je prendrais toutefois la précaution d'utiliser un ordinateur correctement dimensionné.
En conclusion, cette migration technique dans les objectifs fixés me semble tout à fait réalisable pour peu que l'on y mette les moyens appropriés.

Je te souhaite une belle réussite qui te fasse oublier tes déboires passés.

Bonjour et bienvenue

Poupy