suite présentation, TCO et simulation

Bonsoir,
Faisant suite au descriptif de mon réseau et aux rapides échanges lors de mon inscription, je reviens vers vous disposant maintenant de la possibilité de présenter des images et ayant avancé le TCO.
Le réseau et la traduction dans le TCO sont dans les points 1 et 2 et les difficultés que je rencontre sont dans le point 3.
1) le réseau global

Seule la partie 1 est opérationnelle et la partie 2 sera en son temps (re)construite avec peut-être une modification pour l’accès à la GT, mais tout ceci ne sera entrepris que lorsque j’aurais parfaitement maîtrisé avec TC la partie 1.
2) la partie 1 à exploiter avec TC
le détail des raccordements électriques (contacts de rails) aux décodeurs (CDF informatique reliés à la centrale ECOS2) sont les suivants :

Pour faciliter la lecture (j’espère…), ces raccordements sont coloriés comme suit :
. pour les zones d’arrêt : rose et orange,
. pour les zones de roulage : vert pour les  zones de ralentissement et bleu pour les zones de transit.
Les coupures de rail sont matérialisées :
. par un gros point pour 1 rail,
. par 2 gros points reliés entre-eux pour les 2 rails (zone de retournement de polarité pont 1).
La voie 1 est à sens unique (sens anti-horaire), à l’exception de la zone à double sens reliant le pont 1 (double sens) à la voie 2 entièrement à double sens.
La voie 3 est à sens unique (sens horaire).
La voie 4 (pont2) est à double sens.
J’ai traduit ce plan dans le TCO suivant fraîchement réalisé (mais peut-être pas abouti…) avec l’aide précieuse fournie par les documents (et l’adaptation en français du logiciel) de Jean Dagron.

L’ensemble est donc soumis à l’observation de vos yeux avertis, ainsi qu’Elie m’y a invité lors de l’échange sur l’intégration des aiguilles.
La particularité porte sur la position (historique) de certaines aiguilles (n° 8, 13/15 et 18) qui séparent une zone de ralentissement d’une zone d’arrêt. Du temps de l’analogique (avec des simples coupures de courant) la question ne se posait pas... Cependant, de mes lectures dans le forum,  j’ai bien le sentiment que TC saura faire..
J’ai retenu par exemple pour 2 cantons de la voie 3 en sens unique (situés autour des aiguilles 13/15 et 18) la solution d’intégrer la rétro signalisation de ralentissement située avant l’aiguille dans le bloc constitué pour marquer l’arrêt en fin de zone après l’aiguille ("essai V3.S4" et "essai V3.S1"). Je pourrais peut-être faire de même pour la zone en double sens autours de l’aiguille 8 de la voie 1 ("V1.S3.A2", "V1.S3.A.1.1" et "V1.S3.A.1.2").
3)  l’impossibilité actuelle de simuler
Le réseau n’étant pas actuellement monté, je souhaite avancer avec la simulation pour tester ces solutions.
Malheureusement alors que toute la construction s’est bien déroulée (grâce tout de même à un coup de pouce de Jean), je patauge : si Dr Railroad n’émet aucune observation sur le TCO, il se déchaîne lors de la construction du schéma de cantons et à ce stade de mes connaissances je ne comprends pas comment corriger.


Je précise que je suis arrivé aux mêmes résultats avec d’autres trajets en d’autres points du réseau et sollicite les regards avertis pour me mettre sur le bon chemin.

Je rappelle en conclusion que je suis un débutant. J’ai utilisé en premier CDM rail pour tester virtuellement les circulations que je souhaitais et aujourd’hui je ne m’en sers plus que pour le dessin. J’ai essayé en fin d’année Itrain (licence gratuite provisoire), mais j’en suis resté au traçage du TCO puis quelques tours de roue pilotés par le logiciel, ayant rencontré des difficultés dans la relation ECOS-Itrain pour la reprise des données des locos enregistrées sur l’ECOS.
TC est sans doute très puissant pour la faible importance de mon réseau, mais de mes lectures il me semble répondre à mes attentes de circulation et j'aurai le moment venu un questionnement entre silver et gold (compte tenu des fonctionnalités pour les voies à sens unique, si j'ai bien tout compris).
Merci aux membres qui auront la gentillesse de m'aider à décoller de l'attention portée à ma longue prose,
Pascal

Bonjour Pascal,
Sans décortiqué toute ta copie, je vois 2 choses :
- Il n'est pas nécessaire de mettre une zone de ralentissement et une zone d'arrêt (voir 2 en double sens) car avec TC, une seule détection par canton suffit, à condition de faire les profils avancés de vitesse de chaque machine (voir § "Canton avec un seul contact de rétrosignalisation" du tutoriel de Jean). Cependant, si tu le souhaites, cela peut rester en l'état, c'est juste plus coûteux en modules de rétro...
- le problème de ton trajet vient du fait que tu as mal placé l'indication orange signalant le canton d'arrivée... il faut le mettre à l'extrémité gauche du canton V1.S1.GP1, c'est à dire, toujours à l'extrême bout du trajet... c'est ce qui fait réagir le Dr Railroad... il cherche bêtement des cantons venant de la gauche...
Par contre l'index vert du canton de départ est en bonne place...

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Il n'est pas nécessaire de mettre une zone de ralentissement et une zone d'arrêt (voir 2 en double sens) car avec TC, une seule détection par canton suffit, à condition de faire les profils avancés de vitesse de chaque machine (voir § "Canton avec un seul contact de rétrosignalisation" du tutoriel de Jean). Cependant, si tu le souhaites, cela peut rester en l'état, c'est juste plus coûteux en modules de rétro...

A mon avis, Pascal aurait intérêt à n'avoir qu'un seul contact de rétro en reliant électriquement ses zones ralentissements et arrêts et en faisant 2 cantons là ou il y a un aiguillage entre les deux zones. Cela permettra d'avoir un fonctionnement beaucoup plus souple et de ne pas risquer d'avoir un train qui se traîne trop longtemps à la vitesse de seuil ou qui stoppe trop brutalement ...

A+
Georges

Geo69 a écrit:

A mon avis, Pascal aurait intérêt à n'avoir qu'un seul contact de rétro en reliant électriquement ses zones ralentissements et arrêts et en faisant 2 cantons là ou il y a un aiguillage entre les deux zones. Cela permettra d'avoir un fonctionnement beaucoup plus souple et de ne pas risquer d'avoir un train qui se traîne trop longtemps à la vitesse de seuil ou qui stoppe trop brutalement ...
A+
Georges

Tout dépend de la longueur de la zone d'arrêt... car, si j'ai bien compris, il envisage d'inclure l'aiguille dans la zone de ralentissement...

Bonjour Elie et Georges,
Merci pour vos précieux conseils.
S’agissant  de la rétro signalisation au plan général, j’entends bien l’intérêt de disposer d’une seule zone par contact et j’irai dans ce sens sur la suite du projet. Cependant dans l’immédiat pour ne pas me disperser dans mes travaux sur la partie 1 je maintiens l’existant et reprendrai le fer à souder afin de récupérer des modules lors de l’équipement de la partie 2 (enfin des économies en perspective!)
S’agissant de la position de l’indication orange signalant le canton d’arrivée, c’est maintenant clair, MERCI !
S’agissant des aiguillages inclus dans les cantons et des raccordements électriques liés, je me permet de reprendre les 3 situations en détail avec des questions pour bien comprendre et progresser.
1) voie 3 (sens unique horaire), canton V3.S4 :
la zone de ralentissement correspond actuellement à un raccordement électrique (zone de contact) incluant l’aiguillage n°10 et le groupe d’aiguillages n°13/15. La zone d’arrêt (90 cm) correspond à un raccordement électrique après l’aiguillage 15.

Ce montage vous apparaît-il conforme ou faudrait-il isoler les aiguillages et les relier directement au feeder (ce qui m’embêterait car je privilégie depuis le début la détection totale pour la sécurité des circulations)?
De même l’aiguillage n°12.1 est électriquement reliée au canton en amont V3.S3 (situation identique en d’autres points pour les aiguillages reliées par la pointe). Me référant à l’échange antérieur avec Elie sur l’intégration d’un aiguillage par la pointe dans un canton, cela me paraît correct, mais ?
L’aiguillage n°10 comme je l’ai indiqué précédemment est raccordée au canton V3.S4 mais serait-il souhaitable de la raccorder plutôt au canton précédent V3. S3 (sur le réseau sa pointe est directement reliée à la déviation droite de l'aiguillage n°12.1)?

2) voie 3 (sens unique horaire, canton V3.S1 :
l’aiguillage n°18 est intégré électriquement à la zone de ralentissement


3) voie 1 et ses 3 zones autour de l’aiguille n°8. La voie 1 est entièrement à sens unique anti horaire sauf dans 2 de ces zones. J’y ai créé 3 blocs correspondant aux alimentations électriques rétro signalées.

Même question sur la pertinence des montages.
V1.S3.A2, double sens avec arrêt dans le sens horaire (permet de diriger les trains provenant du pont 1 vers la voie 2). Cette zone inclut électriquement les 2 aiguillages en bout n°9.1 et 8.
V1.S3.A1.2, double sens avec arrêt dans le sens anti horaire (intéressant dans le cas d'un convoi très court pour la voie 1 afin de libérer V1.S5 (V1.S4.T est simplement de transit) ou V1M.S; de même mes trains les plus "longs" -125cm sur mon réseau- venant de la voie 2 peuvent stationner en libérant la circulation voie 2).
V1.S3.A1.1, sens unique anti horaire. Cette zone inclut électriquement l’aiguillage n°7.1.

Suspendu à vos regards, encore merci,
Pascal

Tu cites des noms de cantons en références, mais tu ne les as pas indiqué sur les croquis... ce n'est donc pas simple de te suivre...
Sur les enchainements d'aiguilles, as-tu la nécessité de créer des cantons ? (on peut rétro-signaler sans canton...)
As-tu l'intention d'y faire des arrêts programmés de trains ou des manœuvres ?

Bonsoir,

CHARBONNIER a écrit:

... 1) voie 3 (sens unique horaire), canton V3.S4 :
la zone de ralentissement correspond actuellement à un raccordement électrique (zone de contact) incluant l’aiguillage n°10 et le groupe d’aiguillages n°13/15. La zone d’arrêt (90 cm) correspond à un raccordement électrique après l’aiguillage 15.
Ce montage vous apparaît-il conforme ...

J'ai commencé à me prendre la tête avec tes configurations ...
Je me suis arrêté à ton premier point sur une première difficulté liée aux aiguillages dans les cantons. Ton canton V3.S4 comprend, entre autres, l'aiguillage 15. Comment TC fait l'itinéraire entre le canton V3.S3 et V4.S1 ???  Dans ce cas, il faudrait que tu fasses l'itinéraire (dans une macro par exemple) avant le lancement du trajet ?
La règle pour le fonctionnement standard de TC, c'est pas d'aiguillage dans les cantons. Après, on n'est pas obligé de respecter les règles mais chaque cas est un cas particulier et je ne suis pas sur d'en mesurer toutes les conséquences ...
Perso, je n'ai jamais mis des aiguillages au milieu d'un canton ... tout juste intégré un en bout de canton par sa pointe et je suis revenu en arrière !... Par contre tous mes aiguillages sont rétro-signalés (avec des regroupements en fonction de mon exploitation).
Si tu fais une recherche "aiguillage au milieu des cantons" tu verras que certains l'on fait. Exemple ICI ou là ou encore là ... Tu trouveras peut-être des idées ...  

CHARBONNIER a écrit:

... faudrait-il isoler les aiguillages et les relier directement au feeder (ce qui m’embêterait car je privilégie depuis le début la détection totale pour la sécurité des circulations)?...

Je pense aussi que le mieux est de rétro-signaler chaque cm de voie ...   Pour les aiguillages, tu n'est pas obligé de les rétro-signaler indépendamment les uns des autres. Par exemple, tu pourrais alimenter les aiguillages 13 et 15 en ajoutant la portion de voie qui précède en fonction de sa longueur (peut-être ajouter aussi les longueurs de voies sur les schémas ?)  par la même position de rétro...    

A+
Georges

Merci Georges,
ça donne en effet des idées et ça me conforte concernant mes 2 cantons "essai" voie 3 : rétro de la zone avant aiguillage pour le ralentissement et rétro de la zone après aiguillage pour l'arrêt (le tout dans un canton positionné dans le TCO après l'aiguillage). J'approfondis les autres solutions évoquées.
La portion de voie avant les aiguillages 13/15 étant de 48 cm (en comptant après les aiguillages 12.1/10), je l'ajoute et ainsi la zone de ralentissement fera 97 cm.
A+
Pascal

Je vais faire une réponse de principe qui ne fera sans doute pas plaisir à Charbonnier mais tant pis.

Nous sommes en présence d'un petit réseau ancien de type spaghetti sur lequel il ne sera pas possible d'avoir des circulations correctes de longues rames avec des accélérations et freinages sur de grandes longueurs.

Je pense que le meilleur résultat possible ne sera pas obtenu en faisant des acrobaties de type zones de ralentissement dans les zones d'aiguilles et autres joyeusetés.

Pour une exploitation avec TC, le mieux, à mon avis, est de respecter les principes de fonctionnement de TC et de s'en tenir là.

Dans TC, une zone d'aiguillage est un itinéraire et une zone de voie est "un ou plusieurs" canton(s). Dès lors que les zones d'itinéraires sont rétrosignalées, on peut très facilement réguler les vitesses dans ces zones. TC dispose aussi de règles standard de régulation des vitesses dans les itinéraires et les cantons.

On peut aussi utiliser des cantons courts (je pense à la base du triangle de retournement à gauche du réseau, pour laquelle aucun canton ne figure au TCO. On peut utiliser ici toutes les fonctionnalités d'un canton en décidant que des trains trop longs pour lui ne s'y arrêteront pas.

Bref, tout ça devra se faire au prix d'un câblage cohérent avec ces principes: cela ne me semble pas très compliqué. Mais cela aura au moins l'avantage d'éviter la loi des emmerdements maximum.

Jean

Bonjour Jean,
merci pour cette "réponse de principes".
Afin de rendre cohérent le câblage avec les principes précisés, je vais procéder aux adaptations électriques nécessaires avec un découpage stricte "zones de voie" et "zones d'aiguillage" et pour ces dernières la possibilité ultérieure de moduler facilement les raccordements en fonction d'essais qui devront être multiples.
A suivre
Pascal

Bonjour Elie,
désolé pour la lecture des cantons, le TCO mentionnant les noms étant dans un message précédant je n'avais pas souhaité surcharger. Je comprends que c'est une erreur.
En tout état de cause, tous ces échanges m'amènent à bien distinguer les "itinéraires" (intégrant les aiguillages) et les cantons "nécessaires".
Comme je l'ai dit à Jean, à suivre
Pascal

Bonjour,

CHARBONNIER a écrit:

... La portion de voie avant les aiguillages 13/15 étant de 48 cm (en comptant après les aiguillages 12.1/10), je l'ajoute et ainsi la zone de ralentissement fera 97 cm...

J'avais évoqué le regroupement des aiguillages 13 et 15 (+ éventuellement une portion de voie) comme exemple de regroupement d'aiguillages dans une zone hors canton et donc hors zone de ralentissement ...

CHARBONNIER a écrit:

... Afin de rendre cohérent le câblage avec les principes précisés,  je vais procéder aux adaptations électriques nécessaires avec un découpage stricte "zones de voie" et "zones d'aiguillage" et pour ces dernières la possibilité ultérieure de moduler facilement les raccordements en fonction d'essais qui devront être multiples...

Je pense que c'est une sage décision, Jean a bien fait d'en remettre une couche ...  Le temps que tu vas passer à reprendre ton câblage, tu le gagneras en paramétrage/fiabilité/satisfaction un peu plus tard ...  

CHARBONNIER a écrit:

... En tout état de cause, tous ces échanges m'amènent à bien distinguer les "itinéraires" (intégrant les aiguillages) et les cantons "nécessaires"...  

C'est la base et tu es donc sur la bonne voie ...  

A+
Georges

Jean_01 a écrit:

Dans TC, une zone d'aiguillage est un itinéraire et une zone de voie est "un ou plusieurs" canton(s). Dès lors que les zones d'itinéraires sont rétrosignalées, on peut très facilement réguler les vitesses dans ces zones. TC dispose aussi de règles standard de régulation des vitesses dans les itinéraires et les cantons.

On peut aussi utiliser des cantons courts (je pense à la base du triangle de retournement à gauche du réseau, pour laquelle aucun canton ne figure au TCO. On peut utiliser ici toutes les fonctionnalités d'un canton en décidant que des trains trop longs pour lui ne s'y arrêteront pas.
Jean

C'est pour ça que j'avais posé des questions précises à Pascal...

CHARBONNIER a écrit:

Bonjour Elie,
désolé pour la lecture des cantons, le TCO mentionnant les noms étant dans un message précédant je n'avais pas souhaité surcharger. Je comprends que c'est une erreur.
En tout état de cause, tous ces échanges m'amènent à bien distinguer les "itinéraires" (intégrant les aiguillages) et les cantons "nécessaires".
Pascal

Excuse-moi, je n'avais pas pensé au "retour AR"...

Bonjour,
depuis nos derniers échanges j'ai procédé à des travaux respectant les conseils et avis que Jean, Elie et Georges m'ont donnés. La consultation du forum m'a permis en complément du manuel de résoudre beaucoup de questions (plus on avance ,plus il s'en pose de nouvelles....)
En ayant disposé des zones d'itinéraire incluant les sections comprenant plusieurs aiguilles, renoncé à inclure des aiguilles en cours de canton et créé des cantons courts, j'ai pu observer une circulation assez fluide sur le réseau (simulation et circulation réelle) malgré sa petite dimension et ses contraintes liées à certaines sections de voie unique en double sens. Malheureusement je n'ai pu arriver au bout de tous les essais que je souhaitais, ayant atteint la limite des 30 utilisations permises en mode démo. Ayant fait les essais avec silver puis avec gold, mon choix se porte sur gold.
Profitant de la période avant la réception de la clef pour terminer mes reprises de coupures de rails et câblages associés, il me reste à traiter le cas de quelques cantons incluant à une des extrémités une aiguille reliée par la pointe (voire pour certains à chacune des 2 extrémités). La solution qui consiste à isoler totalement l'aiguille étant consommatrice en nombre de sorties de décodeur de rétro signalisation (totale sur le réseau), je souhaite vérifier auprès de vous la pertinence (ou l'inconvénient...) de disposer de cantons incluant la rétro signalisation d'une aiguille en extrémité (voire d'une aiguille à chacune des 2 extrémités). J'ai noté, mais sans comprendre pourquoi, l'expérience de Georges qui a renoncé à lier une aiguille par la pointe à un canton.
Merci pour vos éclairages.

Une aiguille intégrée électriquement au canton de sa pointe ne pose aucun problème car TC l'ignore totalement... il ne faut pas spécifier d'indicateur dans les propriétés de l'aiguille.
Dès (tant) qu'un essieu détectable est sur l'aiguille, le canton est occupé, évitant toute prise en écharpe.

Bonsoir,

CHARBONNIER a écrit:

... je souhaite vérifier auprès de vous la pertinence (ou l'inconvénient...) de disposer de cantons incluant la rétro signalisation d'une aiguille en extrémité (voire d'une aiguille à chacune des 2 extrémités)...

Voici le comparatif que j'avais fait dans un autre fil :
"1 - Aiguillages hors cantons, alimentés par le bus traction de la centrale :
+ Fonctionnement de base dans TC.
+ Pas de paramétrage spécifique dans TC.
+ Economique (pas d'utilisation de position de rétro-signalisation supplémentaire)
- Ne permet pas d'utiliser la libération par occupation dans les trajets.
- Pas de possibilité de détection de véhicules isolés (et détectables) sur ces portions de voies

2 - Aiguillages inclus par leurs pointes dans les cantons :
+ Pas de paramétrage spécifique dans TC.
+ Economique (pas d'utilisation de position de rétro-signalisation supplémentaire)
+ Possibilité d'utiliser la libération par occupation dans les trajets pour intensifier le trafic.
- Gestion de la signalisation moins simple dans certains cas.
- Impossibilité de faire circuler un train via trajet entre 2 cantons adjacents séparés par un aiguillage si les 2 cantons sont déjà occupés.

3 - Aiguillages hors cantons, alimentés par module de rétro-signalisation
+ Possibilité de détection de véhicules isolés (par graphitage des essieux par exemple)
+ Possibilité d'utiliser la libération par occupation dans les trajets pour intensifier le trafic.
+ Permet de faire circuler un train via trajet entre 2 cantons adjacents séparés par au moins un aiguillage si les 2 cantons sont déjà occupés.
- Paramétrage dans TC (indicateurs dans les propriétés des aiguillages ou des itinéraires)
- Coût supplémentaire d'utilisation de positions de rétro-signalisation (plus ou moins important en fonction des possibilités de regroupement d'aiguillages dans les grils de gare)

Dans tous les cas, au niveau de la construction, je conseille de prévoir une alimentation indépendante de chaque aiguillage et portion de voie avec isolation des deux files de rails. Ceci permet de choisir au départ la solution la plus simple (1). Ensuite toutes les possibilités d'évolutions sont possibles par simple déplacement de fils sans avoir à faire de nouvelles coupures ou à souder de nouveaux fils sur les voies ... "

Par rapport aux 2 inconvénients que j'ai mentionné avec un aiguillage inclu par sa pointe dans le canton adjacent :
- Gestion de la signalisation moins simple dans certains cas.
Avec un signal placé en sortie de canton (avant l'aiguillage non inclu dans le canton), il est facile de faire passer le signal  par exemple au carré dès que la loco entre sur l'aiguillage. Avec l'aiguillage inclu dans le canton, ce n'est pas possible (il faut utiliser par exemple des marqueurs virtuels) ... Avec un seul aiguillage adjacent à un canton, l'économie d'intégrer l'aiguillage dans le canton peut être intéressante. Si l'aiguillage fait partie d'un gril, voir si tu ne peux pas l'alimenter avec un ou plusieurs autres de ce gril ...
Dans l'exemple ci-dessous, j'ai par exemple alimenté séparément l'aiguille bleu (71/8 en bas) pour faciliter la gestion du signal en sortie du canton de droite (71/2) et je ne l'ai pas inclu dans l'alimentation des aiguillages en jaune afin d'avoir une circulation entre les deux cantons du bas (71/2 et 72/7) pendant qu'il y a une circulation entre les deux cantons en rose au dessus (72/6 et 71/3). Même raisonnement pour l'aiguillage orange en haut (71/7) ...  


- Impossibilité de faire circuler un train via trajet entre 2 cantons adjacents séparés par un aiguillage si les 2 cantons sont déjà occupés.  

Si on veut faire une navette entre les deux cantons déjà occupés, il faut pouvoir utiliser l'indicateur de l'aiguillage dans les déclencheurs des signaleurs utilisés dans les deux cantons ...  

Bonne cogitation ...  

A+
Georges

Bonsoir,
merci Georges du comparatif et de tes exemples qui m'ont aidé à comprendre et vont ainsi me permettre de décider selon les priorités que j'attache à chacune des zones concernées (facilité des trajets pour certaines et/ou gestion de la signalisation pour d'autres, indépendamment du coût).
A+

Geo69 a écrit:

Par rapport aux 2 inconvénients que j'ai mentionné avec un aiguillage inclu par sa pointe dans le canton adjacent :
- Gestion de la signalisation moins simple dans certains cas.
Avec un signal placé en sortie de canton (avant l'aiguillage non inclu dans le canton), il est facile de faire passer le signal  par exemple au carré dès que la loco entre sur l'aiguillage. Avec l'aiguillage inclu dans le canton, ce n'est pas possible (il faut utiliser par exemple des marqueurs virtuels) ...
A+
Georges

C'est peut-être le point le plus gênant, même si on arrive à trouver des solutions...

Merci Elie et Georges,
la communication de votre expérience m'aide à prendre mes décisions de coupures pour les dernières sections pour lesquelles je m'interrogeais. La liste des avantages et des inconvénients m'a aidé à percevoir que les choix sont conditionnés aux résultats et priorités attendus.
De fait il me reste une dernière question (sur ce sujet...) pour un canton que je ne veux pas exploiter "court sans arrêt" (car j'en ai déjà un autre sur la boucle concernée par les trajets et les essais m'ont montré qu'au delà je perdais en fluidité -réservation canton suivant)
En cas d'arrêt sur ce canton (que je pourrais dimensionner à 80cm de longueur) la queue du convoi (125 cm détectable) stationnerait sur la zone d'itinéraire détectée (constituée d'un segment de voie et d'un aiguillage) précédant le canton. Y a t-il un inconvénient autre que de ne pas pouvoir utiliser cette zone pour un autre trajet dévié par l'aiguillage, en cas d'arrêt lié à l'exploitation sur ce canton? A priori je n'en vois pas d'autre et à cet endroit cela ne me gênerait pas.
Merci pour vos avis,
Pascal

CHARBONNIER a écrit:

De fait il me reste une dernière question (sur ce sujet...) pour un canton que je ne veux pas exploiter "court sans arrêt" (car j'en ai déjà un autre sur la boucle concernée par les trajets et les essais m'ont montré qu'au delà je perdais en fluidité -réservation canton suivant)
En cas d'arrêt sur ce canton (que je pourrais dimensionner à 80cm de longueur) la queue du convoi (125 cm détectable) stationnerait sur la zone d'itinéraire détectée (constituée d'un segment de voie et d'un aiguillage) précédant le canton. Y a t-il un inconvénient autre que de ne pas pouvoir utiliser cette zone pour un autre trajet dévié par l'aiguillage, en cas d'arrêt lié à l'exploitation sur ce canton? A priori je n'en vois pas d'autre et à cet endroit cela ne me gênerait pas.
Pascal

Si la totalité du train est détectable, il n'y a effectivement pas d'autre inconvénient... par contre, si ce n'est pas le cas, l'aiguille pourrait se faire et un itinéraire s'ouvrir sous le train.
Une solution si ça ne gêne pas l'exploitation, est de mettre ce canton court en "Section critique" dans l'onglet "Général" de ses propriétés. Ainsi paramétré, TC n'engagera jamais un train dans ce canton s'il n'est pas possible d'en sortir, et le train sera arrêté dans le canton qui précède celui en section critique.

Merci Elie pour cette réponse. S'agissant de la détection, je réalise que certaines voitures au sein de mes convois voyageurs ne sont pas détectables car leur éclairage vient d'un autre point du convoi! Restera à graphiter pour éviter l'ouverture éventuelle d'un autre itinéraire sous elles.
A+

J'ai relu ta question... en fait, si la queue du train arrêté est détectée sur le canton court, il n'y a pas de risque...
Le danger viendrait d'un arrêt avec la queue du train encore sur le canton précédent... et encore, faudrait-il qu'il y ai un itinéraire sécant, sinon, le canton occupé par la queue du train ne pourra pas être réservé...

C'est clair: dans mon projet de traitement de cette zone, en cas d'arrêt sur ce canton beaucoup plus court que le train, sa queue se trouverait sur la section d'itinéraire détectée (incluant l'aiguillage) comprise entre le canton précédent (normal) et ce canton court.
Et pour tous les trains non alimentés en tête et en queue je procéderai au graphite sur les essieux.
A+

Bonjour,

CHARBONNIER a écrit:

... Et pour tous les trains non alimentés en tête et en queue je procéderai au graphite sur les essieux...

Avec chaque cm de voie et appareils de voie rétro-signalés et tous les essieux détectables, la devise "qui peut le plus, peut le moins" s'applique ...

A+
Georges