canton et liberation des zones le composant

Bonjour,

Je découvre Train Controller en version Démo pour le tester avant un éventuel achat.
Jusqu'à maintenant, je suis habitué aux enclenchements réels, et donc j'ai des questions sur les possibilités de Train Controller.

J'ai compris qu'un canton pouvait contenir plusieurs zone.
Si par ex, mon canton est composé de 3 zones : la 1ère et la 2ème sont des zones d'aiguilles et la 3ème une zone toute simple : Train Controller libéra-t-il les aiguilles des conditions zones au fur et à mesures que mon train avance dans le canton ? A la même manière que le transit souple des enclenchements réels

Une autre question: envisageant de créer un morceau de LGV sur ce réseau, est-il possible de programmer la séquence d’arrêt sur 4 ou 5 canton : au 1er canton, on passerait à 270, puis 220, puis 160 et enfin 0 ?

Merci par avance pour vos réponse

claude037 a écrit:

J'ai compris qu'un canton pouvait contenir plusieurs zone.
Si par ex, mon canton est composé de 3 zones : la 1ère et la 2ème sont des zones d'aiguilles et la 3ème une zone toute simple : Train Controller libéra-t-il les aiguilles des conditions zones au fur et à mesures que mon train avance dans le canton ? A la même manière que le transit souple des enclenchements réels

Ce que tu décris là, n'est pas un canton au sens TC du terme. Pour faire court, disons que dans TC, un canton est une portion de voie entre deux appareils de voie. Les zones d'aiguilles constituent des itinéraires. Ces zones peuvent être rétrosignalées avec un seul ou plusieurs contacts de rétrosignalisation. Elles se libérent alors au fur et à mesure de l'inactivation des contacts.

Quant aux 3 zones des cantons de TC, ce sont les zones d'arrêt aux extrémités des cantons (cas des cantons parcourus dans les deux sens) et la zone de ralentissement  qui précède la zone d'arrêt. Les cantons sont rétrosignalés grâce à un seul contact de rétrosignalisation et les zones sont gérées par des marqueurs virtuels.

Tout cela est expliqué en détails dans le Guide Utilisateur de TC.

claude037 a écrit:

 
Une autre question: envisageant de créer un morceau de LGV sur ce réseau, est-il possible de programmer la séquence d’arrêt sur 4 ou 5 canton : au 1er canton, on passerait à 270, puis 220, puis 160 et enfin 0 ?

Avec TC, il est recommandé que la longueur cantons soit au moins égale au plus long train circulant sur le réseau. Si tu veux faire des arrêts sur 5 cantons, il va te falloir beaucoup de place, mais c'est très possible pour le logiciel. A mon avis, on peut faire beaucoup mieux avec moins de cantons en version Gold.

Cela dit je pense qu'il te faut faire un minimum d'apprentissage du logiciel pour commencer à appréhender ses possibilités et sa logique de fonctionnement.

Jean

claude037 a écrit:

Une autre question: envisageant de créer un morceau de LGV sur ce réseau, est-il possible de programmer la séquence d’arrêt sur 4 ou 5 canton : au 1er canton, on passerait à 270, puis 220, puis 160 et enfin 0 ?

Disons qu'atteindre 270 Km/h sur un réseau modèle demande déjà beaucoup de place si on respecte une prise de vitesse un tant soit peu progressive, puis réaliser derrière un arrêt en souplesse risque de donner un effet de "pompage", sauf si la distance est suffisante pour étaler tout ça.
Mais comme l'indique Jean, une accélération, puis une décélération progressive de canton en canton est tout à fait possible avec TC, et cela pour un trajet défini et même affecté à un unique train (TGV).

Un des principes de base de TC est d'avoir des trains roulant sur le réseau à vitesse d'échelle.

Je me se pose donc la question de savoir si nos modèles réduits de TGV sont capables de rouler effectivement à 270 ou 300 km/h au 1/87ème, ce qui doit nous faire à peu près 1m par seconde sauf erreur.

Jean

J'ai un TGV que je fais rouler à 220 (ce qui est déjà proche de la limite de vitesse du réseau).
Il roule seul sur un trajet adapté à sa vitesse. C'est spectaculaire à voir, mais pas réaliste sur un réseau installé au grenier.

Bonjour,

Concernant la place, le tracé est prévu pour obtenir une distance de 6m entre 2 signaux de même sens.
Et un train doit parcourir environ 130m avant de repasser par le même point.

Sur les 6m précité, les zones d'aiguilles (quand elles existe) peuvent occuper 4 voir 5m. Il est prévu que des aiguillage fasse plus d'1m de long (très grande tangente 0.0336)

claude037 a écrit:

Bonjour,

Concernant la place, le tracé est prévu pour obtenir une distance de 6m entre 2 signaux de même sens.
Et un train doit parcourir environ 130m avant de repasser par le même point.

Sur les 6m précité, les zones d'aiguilles (quand elles existe) peuvent occuper 4 voir 5m. Il est prévu que des aiguillage fasse plus d'1m de long (très grande tangente 0.0336)

Il s'agit donc bien d'un réseau TGV... alors, pas de problème... il te suffira de faire un paramétrage adapté et une mise au point minutieuse sans négliger les contraintes dues à une telle vitesse... comme pour les vrais...
Première chose donc, se plonger dans la connaissance des possibilités du logiciel en "avalant" puis "digérant" le manuel utilisateur, tout cela agrémenté de nombreux essais et expériences...

claude037 a écrit:

Une autre question: envisageant de créer un morceau de LGV sur ce réseau, est-il possible de programmer la séquence d’arrêt sur 4 ou 5 canton : au 1er canton, on passerait à 270, puis 220, puis 160 et enfin 0 ?

A la lecture des informations que tu nous donnes, je ne pense pas que tu auras besoin de plus de 3 cantons de 6m pour décélérer jusqu'à 100 ou 120km/h, ce qui pourrait être une vitesse raisonnable pour entrer dans le canton d'arrêt afin de faire une approche réaliste en gare... ce qui ferait en tout 4 cantons pour un bel arrêt.
Pour information, TC anticipe la limitation de vitesse d'un canton dans le canton précédent, afin d'aborder le canton limité à la vitesse préconisée.

Elie,

Je ne suis pas certain que le réseau soit un réseau uniquement consacré aux TGV et j'espère que ce ne sera pas le cas.

Si jamais c'est le cas et que la voie fait 130m de long, ça va nous faire à pleine vitesse un train toutes les 13 sec à peu près.

Au niveau du spectateur j'ai bien peur qu'on s'enquiquine à cent sous de l'heure à regarder passer les trains.

Et s'il ne s'agit que de faire des ralentissements soit disant réalistes, je me demande si ça vaut vraiment le coup d'investir dans TC qui servira à moins de 1% de ses capacités.

Bon, ce n'est que mon avis bien sûr.

Jean

bonjour

Il serait peut être intérressant de voir le plan de ce réseau avec ses dimensions .

Pour moi qui fait du N faute de place, des cantons de 6 m cela me laisse réveur.

Cordialement

Michel

Jean_01 a écrit:

Et s'il ne s'agit que de faire des ralentissements soit disant réalistes, je me demande si ça vaut vraiment le coup d'investir dans TC qui servira à moins de 1% de ses capacités.
Jean

Bien sûr, Jean, si TC ne sert qu'à ça, ce serait dommage, mais remplacer un dispositif à enclenchements par un logiciel, cela me paraît cohérent, à condition d'oublier le "principe des enclenchements" et de bâtir une gestion basée sur les capacités de TC... c'est à dire avec des "trajets" au sens où nous l'entendons ici...

ptitrain54 a écrit:

bonjour
Pour moi qui fait du N faute de place, des cantons de 6 m cela me laisse réveur.  
Cordialement
Michel

Notre ami Bruno "Merebune", membre de ce forum, fait fonctionner avec TC un réseau d'inspiration US en HO qui possède des cantons de 12m et plus...!!
Le problème, c'est le temps nécessaire à construire et agencer tout ça... et pour le décor, on en parle même pas...

Normalement il faut environ 2 minutes 40 pour qu'un même train repasse au même endroit.

Le plan du réseau à été créé en 3D sous autocad au 1/10ème

Même si mes 2 premiers réseaux analogique étaient gérés par PRS telecommandable par l'informatique, ce nouveau réseau devrait être entièrement informatisé.
Mes PRS étaient en hard (relais puis composant programmable à forte densité). L'informatique ne remplaçant que le bouton poussoir et le TCO.

Avec la conception du nouveau réseau en DCC, j'ai essayé de recréer un système assurant la vitesse, le suivi des trains entièrement en DCC, se superposant au PRS.
Le modèle d'essai fonctionne, mais demande une tel consommation de composants programmable, qu'il en devient difficile de fabriquer ses cartes électroniques soit même. Soit on obtient des cartes simples mais avec des composants ultra miniatures insoudable pour le particulier, soit des cartes avec des composants souda les qui ont des tailles pas possible.

Donc quitte à passer au DCC, autant passer au tout informatique et laisser le logiciel faire

Et finalement, c'est quoi le thème de ton réseau?

Quels types de circulations? Combien de trains roulant simultanément?

Jean

Ligne classique avec bifurcation + LGV avec ses raccordement sur la ligne classique, un dépôt avec plaque tournante 40 voies et 2 faisceaux de remisage de 14 voies chacun.
La capacité maximale est d'environ 60 trains en circulation
Normalement, il devrait en circuler 20- 25

claude037 a écrit:

Donc quitte à passer au DCC, autant passer au tout informatique et laisser le logiciel faire

Mais TC est très conciliant... il ne prendra en charge que ce que tu lui demanderas...
Il n'empêche qu'il va quand même te falloir une certaine quantité de modules électroniques pour contrôler les occupations de canton et activer les moteurs d'aiguilles ou tout autre accessoire, ainsi que quelques boosters pour fournir la puissance.
Qu'envisages-tu comme centrale DCC ?

Côté central : j'ai une mamie
Une Intellibox 1 acquérir en 2004 juste pour pouvoir étudier le DCC, la forme des signaux, le protocole...
Côté module, j'ai l'habitude de construire des cartes électroniques
Le plus difficiles c'est de comprendre les protocoles: on trouve des informations sur le net mais pas forcément tout de suite compatible avec les composants que j'utilise. On trouve des programmes pour Arduino UC Atmel alors que j'utilise des PIC.....
Coté Booster, j'ai déjà commencé à en fabriquer quelques un de 3a chacun.
Et pour alimenter tous ça, j'ai toujours mes alimentations perso de mes anciens réseaux

Très bien, car il est indispensable que la centrale soit supportée par TC, sinon, la communication entre centrale et logiciel risque de laisser à désirer... à ce titre l'IB1 avait un petit problème de reboot me semble-t-il...
Si tu utilises cette centrale, tu devras peut-être utiliser le S88 pour la rétro, ou alors un autre dispositif indépendant de la centrale, mais aussi supporté par TC.
Enfin, pour ce qui est de la fabrication des modules de détection et de commande des accessoires, je sais bien qu'il est agréable de fabriquer soi-même, mais si tu y regardes bien, il n'y a pas un grand intérêt à le faire si on sélectionne bien ses achats... enfin chacun voit midi à sa porte...
Pour les boosters, ça vaut le coup car les fabricants se gavent généralement.

Enfin, bien considérer que la bonne gestion d'un grand réseau passe aussi par du matériel performant, sûr, et compatible...

J'ai toujours eu un faible pour la conception personnelle car on peut mettre les mains dedans et comprendre le fonctionnement en cas de panne
Pour moi, le problème avec les trucs tout fait : c'est que c'est des boîtes noires, alors jeter une de ces boîtes pour un composant à 50 cts cramé.....
Maintenant je dirais que c'est moins vrai, car les modules deviennent plus protégés en version Opto-electronique.
Cela restant, S88 est très facile à réaliser car ce n'est que des registres à décalage : des simples circuits intégrés TTL ou cmos savent le faire
Le matériel roulant pour les plus vieux sont des Jouef des années 90, sinon Roco et maintenant REE
les décodeurs locomotives : des ESU en V4 minimum

claude037 a écrit:

J'ai toujours eu un faible pour la conception personnelle car on peut mettre les mains dedans et comprendre le fonctionnement en cas de panne
Pour moi, le problème avec les trucs tout fait : c'est que c'est des boîtes noires, alors jeter une de ces boîtes pour un composant à 50 cts cramé.....
Maintenant je dirais que c'est moins vrai, car les modules deviennent plus protégés en version Opto-electronique.
Cela restant, S88 est très facile à réaliser car ce n'est que des registres à décalage : des simples circuits intégrés TTL ou cmos savent le faire

Il y a une solution intermédiaire avec les modules LDT (Littfinsky Daten Teknik) qui peuvent s'acquérir en kit... c'est du matériel fiable, facile à monter et à comprendre pour un amateur habitué à faire ses montages, de plus les composants particuliers sont disponibles chez le fabriquant en cas de panne, voire même la possibilité d'envoyer à réparer...

Concernant le S88, si tu t'en tiens à la version de base, tu risques d'être déçu... avec un grand réseau, les dispositifs à circuits logiques Cmos sont très sensibles aux parasites... LDT propose donc également une version améliorée du système S88 qui donne satisfaction (S88N). Le cœur du dispositif est un module appelé HSI 88, qui conjugue 3 "Bus" en étoile, associés à une gestion du retour d'infos par µC. Les modules pouvant être raccordés entre eux par câble RJ45, ce qui fiabilise grandement le système. Cela combiné à la rapidité d'exécution du µC et un "Bus" opérant sous 15-18v (au lieu des 5v du S88 d'origine).
Le HSI 88 a en plus, l'avantage d'être supporté par TC...

Comme tu le vois, il n'y a plus guère de raisons de tout faire soi-même...