Dispatcher en mode manuel

Bonjour à vous tous,

Je voudrais utiliser deux TCO lié à  deux dispatcher
un TCO nommé TCO1 lié à un dispatcher nomé DISPATCHER1 en mode calcul automatique du diagrame des intineraires
un deuxième TCO nomé TCO2 lié à un dispatcher nommé DISPATCHER2 en mode de calcul manuel pour le diagramme.
les deux TCO sont liès entre eux par des connecteurs I et J, jusque là pas de souci
" />

pour le TCO2+DISPATCHER2 voilà ce que ça donne
" />
et le dispatcher
" />

mon problème : en mode demo
je fais circuler une loco du TCO1 départ du canton LG2C5 (en bas de l'image TCO1) vers le TCO2 Block 99. (deuxieme canton TCO2 en partant du bas)
le trajet démarre et est bien matérialisé dans les differents TCO et dispatcher mais lorsqu'il arrive sur le block 96  il reserve bien les itineraires du block 96 vers le noeud et du noeud vers le block 99, cependant c'est le block 97 qui s allume avec evidemment le defaut suivant :
" />
" />

une idée sur la cause du problème ?
par ailleurs je trouve bizarre un TCO sans liaison entre cantons ?

je rappelle je suis en mode demo, bien sur les adresses des indicateurs ont été vérifies et différents.
je parle bien de noeud et pas de mini cantons et il n'y a pas d'aiguillages bien sur
je sèche, si une âme bienfaisante peut m'aider merci par avance,

Pourquoi n'y a-t-il aucun aiguillage...?
Même s'ils n'existent pas, il faut donner à TC un moyen de tracer les itinéraires...
Je pense que là, en l'absence de repère et selon la logique de la simulation, il considère que le train entre dans le premier canton du groupe, même si le trajet nomme le Canton 99 comme arrivée.
Pour vérifier, tu envoies un second train... c'est le 98 qui devrait s'activer.
Cela ne se produirait sans doute pas en réel, car il y aurait l'indicateur physique pour donner la position véritable.

en page 256 de la doc française, il est écrit ceci :
Les schémas de cantons personnels sont nécessaires quand on veut intégrer une partie du réseau dans le système de cantons du dispatcher et que cette partie ne peut être facilement représentée dans un TCO. C’est le cas, par exemple, si on veut utiliser l’ascenseur de locomotives Müt.
C'est donc possible, mais comment ?

Mcar a écrit:

en page 256 de la doc française, il est écrit ceci :
Les schémas de cantons personnels sont nécessaires quand on veut intégrer une partie du réseau dans le système de cantons du dispatcher et que cette partie ne peut être facilement représentée dans un TCO. C’est le cas, par exemple, si on veut utiliser l’ascenseur de locomotives Müt.
C'est donc possible, mais comment ?

Menu Cantons, sélectionner Paramètres du Dispatcher puis soit cliquer sur le bouton Nouveau Schéma personnalisé ou sélectionner le schéma désigné comme Calculé dans la colonne Création et cliquer sur le bouton Basculer vers schéma personnalisé ; une fenêtre d'avertissement s'ouvre expliquant les risques de cette procédure, cocher la case en bas à gauche puis cliquer sur OK.

Merci Sebi mais ça j'ai déjà fait, le TCO + dispatcher sont tracés comme représenté plus haut.
En mode simulation ça ne marche pas, comme expliqué le trajet est bien lancé et matérialisé, la loco se dirige bien vers le canton de destination et est stoppé car le trajet actionne le contact du premier canton au lieu du canton d'arrivée (qui est sur l'exemple le 3eme).

DiCoS69 a écrit:

Pourquoi n'y a-t-il aucun aiguillage...?
Même s'ils n'existent pas, il faut donner à TC un moyen de tracer les itinéraires...

Elie, Les itinéraires sont tracés au niveau du dispatcher puisque je suis passé en mode manuel.
D'ailleurs ils sont només comme tel sur la prtie gauche du dispatcher onglet itneraire.
Effectivement je trouve bizarre un TCO sans liaison entre canton (?)

pour info, j'ai posté sur le forum de Freiwald,

je vous dois un peu plus d'explications sur les raisons de cette demande:

je suis en construction d'un ascenseur pour stocker mes rames.
celui ci aura 7 niveaux et sur chaque niveaux 4 voies, soit au total 28 voies de stockage sur 2 m de long.
J'ai calculé un poids total de mouvement avec les rames de environ 70 kgs. (c'est quand même pas rien)
la partie structure métallique et chaudronnerie est en construction (en espérant que je ne me suis pas trompé dans mes plans ).
j'ai prévu deux systèmes vis/ecrou trapézoïdales (c'est avec ce filet que les efforts de frottement sont les plus faibles). le couple calculé (avec sécurité) pour bouger ce poids est de 1,2kgm. deux moteurs pas à pas NEM23 actionneront les vis .
ces moteurs seront pilotés par un arduino + driver pour moteur pas à pas. déjà testé le code programme C++, ça marche bien avec une précision de repositionnement théorique en vertical de 0.01mm, largement suffisant. l'inconnue pour mon système c'est le jeu axial de mon choix de glissière, on verra et adaptera en fonction du résultat. (mais c'est quand même 500€ d'investissement, il faut donc que ça marche).
l'arduino sera considéré par la centrale DCC comme un décodeur d’accessoires avec 14 adresses (7 adresses par niveaux x 2 cotés = 14) , déjà testé également ça marche impeccable.
l'arduino interprète vraiment bien les adresses DCC associé à un peu de code C++ et mon ascenceur se positionnera là ou il doit aller.

Donc il me reste à concevoir ce TCO+dispacher, d’où ma question première, et d'interfacer tout ce monde avec TC.
je vois les choses ainsi, l'activation du trajet et de ces intineraires, actionnera en opération un accessoire étendu qui actionnera l'adresse DCC qui sera reconnue par arduino qui deplacera l'ascenseur au niveau requis.
Sur le papier ça parait simple  

donc pour reformuler ma question,
comment voyez vous un TCO avec 7 niveaux de 4 voies chacun ? s'en faire une usine à gaz d'aiguillages ?
merci pour vos conseils avisés et suggestions

Wouha ! Quel talent ! Très naïvement je me dis que tu auras quand même 3 aiguillages de chaque côté et qu'il faudra bien que TC les actionne en même temps qu'il positionne le bon plateau... Je dis ça je dis rien !

Christophe, admiratif et qui avait rêvé d'un truc comme ça pour le train de jardin après avoir vu le système Müt à Dortmund exploité avec ... TC !

Christophe a écrit:

Wouha ! Quel talent ! Très naïvement je me dis que tu auras quand même 3 aiguillages de chaque côté et qu'il faudra bien que TC les actionne en même temps qu'il positionne le bon plateau... Je dis ça je dis rien !

Christophe, admiratif et qui avait rêvé d'un truc comme ça pour le train de jardin après avoir vu le système Müt à Dortmund exploité avec ... TC !

ça c'est la théorie, et comme on dit just do it maintenant

oui effectivement il y aura 3 aiguillages de chaque cotés pour orienter le train sur les 4 voies d'un plateau.

La doc de TC parle effectivement du system de Müt comme exemple d’utilisation d'un dispatcher en mode manuel,
c'est exactement ce dont quoi j'ai besoin, mais je n'y arrive pas.
j'ai retranscris exactement la doc sur TC mais ca ne marche pas

Mcar a écrit:

oui effectivement il y aura 3 aiguillages de chaque cotés pour orienter le train sur les 4 voies d'un plateau.

Alors, pourquoi ne pas représenter ces aiguillages sur le TCO...
De toutes façons, ces aiguilles donnerons accès à chacun des cantons de chaque niveau... ce qu'il te faut solutionner, c'est l'échange sur le TCO/dispatcher, d'un niveau par un autre, mais pas l'accès qui reste identique.
En fait, il faut créer autant de TCO que de niveaux, et que le passage à un niveau suite à l'enclenchement d'un trajet, appelle le TCO correspondant qui permettra d'avoir l'état d'occupation des cantons et de tracer l'itinéraire qui convient.
Si tu t'arranges pour alimenter chaque plateau à partir des aiguillages, dès qu'un plateau sera en place et que les voies seront alimentées, les indicateurs donneront l'état des occupations et le TCO sera "normal".
Peut-être est-il possible de différencier les plateaux au moyen de "connecteurs" d'appellations différentes...

Évidemment, on peut considérer que c'est une usine à gaz, mais, ton projet n'en est-il pas une..?!

Tout d'abord une question pour éclairer ma lanterne : pourquoi deux adresses par niveau Si l'entrée et la sortie desservent le même niveau, je n'en vois pas l'intérêt

Si j'ai tout compris, il te faudra avoir 28 cantons pour représenter ton ascenseur (4 voies sur 7 niveaux) ; TC devra bien pouvoir différencier chaque niveau bien qu'ils aient seulement 4 voies d'accès. Les aiguillages étant réels, il devront être représentés afin de pouvoir les manœuvrer tu devrais avoir autant d'itinéraires reliant le canton à chaque voie de l'ascenseur chacun de ces nœuds sera relié par un itinéraire à 7 cantons (1 par niveau), comment as-tu prévu la détection et l'alimentation des voies de l'ascenseur

Une idée du TCO :



et du SPC faits à la va-vite :



P.S. Plutôt que de créer un accessoire étendu, pourquoi ne pas utiliser une table de transfert Le plan sera vertical au-lieu d'être horizontal mais le principe est le même

Bonjour à vous tous,

merci à vous deux pour vos propositions, elles sont pertinentes et je vais les étudier séparément.

Elie,

DiCoS69 a écrit:

Alors, pourquoi ne pas représenter ces aiguillages sur le TCO...

oui bien sur il faut commencer par là

DiCoS69 a écrit:

De toutes façons, ces aiguilles donnerons accès à chacun des cantons de chaque niveau... ce qu'il te faut solutionner, c'est l'échange sur le TCO/dispatcher, d'un niveau par un autre, mais pas l'accès qui reste identique.
En fait, il faut créer autant de TCO que de niveaux, et que le passage à un niveau suite à l'enclenchement d'un trajet, appelle le TCO correspondant qui permettra d'avoir l'état d'occupation des cantons et de tracer l'itinéraire qui convient.
Si tu t'arranges pour alimenter chaque plateau à partir des aiguillages, dès qu'un plateau sera en place et que les voies seront alimentées, les indicateurs donneront l'état des occupations et le TCO sera "normal".
Peut-être est-il possible de différencier les plateaux au moyen de "connecteurs" d'appellations différentes...

Ton approche est vraiment pertinente, je vais essayer de tracé cela dans ce sens pour voir comment TC va se comporter.
J'ai considéré l'alimentation des plateaux par du J&K,(pas envie d'investir dans 28 détecteurs de présence ) comme il n'y aura qu'un seul itinéraire possible pour accéder à une voie de un niveau, les cantons seront en cantons virtuel avec une activation de l'indicateur virtuel par l’itinéraire.

DiCoS69 a écrit:

Évidemment, on peut considérer que c'est une usine à gaz, mais, ton projet n'en est-il pas une..?!

Ha bon !  crois tu ?
sauf que mon usine à gaz va me couter au final 500€ (sans compter les surprises de dernières minutes pour améliorer le système en cas de défaillance d’études ou de fonctionnement).
donc il vaut mieux bien penser le truc
d'un autre coté,
en considerant la même gare de stockage à plat c'est 48 aiguillages nécessaires. à 15€ l 'aiguilage,5€ le servo, 45€ le decodeur ect... ect...
mon usine à gaz si elle fonctionnera ne sera pas si cher que cela. sans compter la place gagnée.
A mon sens, mon projet (je préfère utilisé ce terme) vaut la peine d'essayer.

Sebi,

Sébi a écrit:

Tout d'abord une question pour éclairer ma lanterne : pourquoi deux adresses par niveau Si l'entrée et la sortie desservent le même niveau, je n'en vois pas l'intérêt

Sur le papier tout est toujours trop beau, et fonctionne à merveille.
A cause des défauts de construction, les plateaux ne seront pas exactement parallèle entre eux.Par exemple si on considère, 0,1mm sur 2 m c'est rien et déjà un beau résultat de réglage, pourtant lors du positionnement ça peut être gênant dans l'exploitation du système. c'est la raison pour laquelle j'ai opté pour 2 adresses différentes par plateau (entrée/sortie) soit  14 adresses DCC au total pour positionner l’entrée et la sortie différemment. De toute façon comme c'est l'arduino qui va interpréter les adresses, la limite étant uniquement le code programme C++ et sa mémoire.

Sébi a écrit:

Si j'ai tout compris, il te faudra avoir 28 cantons pour représenter ton ascenseur (4 voies sur 7 niveaux) ; TC devra bien pouvoir différencier chaque niveau bien qu'ils aient seulement 4 voies d'accès. Les aiguillages étant réels, il devront être représentés afin de pouvoir les manœuvrer tu devrais avoir autant d'itinéraires reliant le canton à chaque voie de l'ascenseur chacun de ces nœuds sera relié par un itinéraire à 7 cantons (1 par niveau), comment as-tu prévu la détection et l'alimentation des voies de l'ascenseur

Une idée du TCO :



et du SPC faits à la va-vite :

oui, tres bien je n'avais pas imaginer cela comme tu l a fait mais plutôt 4 voies et 7 niveaux
As tu essayé en mode demo de faire un trajet par exemple du bloc 96 au voie 3 niveau 1?
je pense que tu pourras t'apercevoir que le premier canton voie1 niveau 7 va se mettre à clignoter, sans défaut, avec comme conséquence le trajet ne s’arrête pas

Sébi a écrit:

P.S. Plutôt que de créer un accessoire étendu, pourquoi ne pas utiliser une table de transfert Le plan sera vertical au-lieu d'être horizontal mais le principe est le même

j'y ai pensé, sur une table transfert il n'y a qqu'une seule voie qui dessert de chaque coté une multitude voie.
Dans mon cas c'est l'inverse, il faux une multitude de voie sur la table transfert qui dessert une seule voie en entrée et sortie

Et comme rien n'est simple, après avoir solutionner le problème du TCO et son dispatcher, il va falloir penser à la gestion de cette ascenseur, je veux dire comment les trains vont rentrer dans ce bordel ! suivant qu'elle règle ? suivant quel ordre ? une chose est sur, la notion de poids et équilibrage doit être étudiée.
Je désespère pas, on y croit, je vais y arriver

Mcar a écrit:

Et comme rien n'est simple, après avoir solutionner le problème du TCO et son dispatcher, il va falloir penser à la gestion de cette ascenseur, je veux dire comment les trains vont rentrer dans ce bordel ! suivant qu'elle règle ? suivant quel ordre ? une chose est sur, la notion de poids et équilibrage doit être étudiée.
Je désespère pas, on y croit, je vais y arriver  

Y pas de raison que ça ne fonctionne pas. Puisque monsieur Müt l'a déjà fait. Pour l'avoir vu fonctionner, c'est réellement spectaculaire, économe en voies et en km/trains inutiles !

Mcar a écrit:

J'ai considéré l'alimentation des plateaux par du J&K,(pas envie d'investir dans 28 détecteurs de présence ) comme il n'y aura qu'un seul itinéraire possible pour accéder à une voie de un niveau, les cantons seront en cantons virtuel avec une activation de l'indicateur virtuel par l’itinéraire.

Tu es peut-être un peu gourmand sur ce coup... des indicateurs physiques seraient beaucoup plus sûrs et permettraient à TC de faire une RAZ pour le calcul des distances de marqueurs.
En utilisant du Digikeijs, il n'y en aurait pas pour une fortune... et puis, "qui veut la fin, veut les moyens"...

Bonsoir Marc,
Même raisonnement qu' Elie, du " physique " surtout pour une réalisation de ce type.
Le principal de l'ascenseur me trotte aussi dans la tête depuis un moment, mais sur le principe de vérins.

Mcar a écrit:

Sebi,

Sébi a écrit:

Tout d'abord une question pour éclairer ma lanterne : pourquoi deux adresses par niveau Si l'entrée et la sortie desservent le même niveau, je n'en vois pas l'intérêt

Sur le papier tout est toujours trop beau, et fonctionne à merveille.
A cause des défauts de construction, les plateaux ne seront pas exactement parallèle entre eux.Par exemple si on considère, 0,1mm sur 2 m c'est rien et déjà un beau résultat de réglage, pourtant lors du positionnement ça peut être gênant dans l'exploitation du système. c'est la raison pour laquelle j'ai opté pour 2 adresses différentes par plateau (entrée/sortie) soit  14 adresses DCC au total pour positionner l’entrée et la sortie différemment. De toute façon comme c'est l'arduino qui va interpréter les adresses, la limite étant uniquement le code programme C++ et sa mémoire.

Je n'avais pas pensé à cette différence d'alignement entre l'entrée et la sortie. Au temps pour moi donc.

Sébi a écrit:

Si j'ai tout compris, il te faudra avoir 28 cantons pour représenter ton ascenseur (4 voies sur 7 niveaux) ; TC devra bien pouvoir différencier chaque niveau bien qu'ils aient seulement 4 voies d'accès. Les aiguillages étant réels, il devront être représentés afin de pouvoir les manœuvrer tu devrais avoir autant d'itinéraires reliant le canton à chaque voie de l'ascenseur chacun de ces nœuds sera relié par un itinéraire à 7 cantons (1 par niveau), comment as-tu prévu la détection et l'alimentation des voies de l'ascenseur

Une idée du TCO :



et du SPC faits à la va-vite :

Mcar a écrit:

oui, tres bien je n'avais pas imaginer cela comme tu l a fait mais plutôt 4 voies et 7 niveaux
As tu essayé en mode demo de faire un trajet par exemple du bloc 96 au voie 3 niveau 1?
je pense que tu pourras t'apercevoir que le premier canton voie1 niveau 7 va se mettre à clignoter, sans défaut, avec comme conséquence le trajet ne s’arrête pas

Je n'ai rien essayé, juste dessiné. Evidemment la visualisation en 3 dimensions est à bien plaire ; 4 groupes de 7 voies ou 7 groupes de 4 voies...

Sébi a écrit:

P.S. Plutôt que de créer un accessoire étendu, pourquoi ne pas utiliser une table de transfert Le plan sera vertical au-lieu d'être horizontal mais le principe est le même

Mcar a écrit:

j'y ai pensé, sur une table transfert il n'y a qu'une seule voie qui dessert de chaque coté une multitude voie.
Dans mon cas c'est l'inverse, il faux une multitude de voie sur la table transfert qui dessert une seule voie en entrée et sortie

Ce à quoi je pensais est que tous les itinéraires Voie 1 ... te positionnent les aiguillages vers la voie 1 respectivement 2, 3 et 4 alors que les itinéraires ... Niveau 1 positionneront la table de transfert (l'ascenseur) au niveau adéquat par une opération. Envoie-moi ton adresse courrielle en MP, je t'enverrai le fichier, ce sera plus simple à comprendre.

Merci Sebi, c est fait

Bonjour à tous !
je suis en finalisation de mon ascenseur ...  apparemment c'est la mode !

principe identique  4 voies par étage  4 étage à ce jour ...  différence :  2 entrées et 2 sorties

et pour programmer  sous TC eh bin c'est un bo bord***. !!
j'ai essayé avec des  signaleurs et conditions ... mais je n'arrive pas a voir un fonctionnement correct
j'ai TC V9 Gold !! trop bien ce soft !  j'adore toutes les possibilité.

@ Sebi, tu peux m'envoyer ton fichier  stp ?

Ouille, il va falloir que je lance des fouilles archéologiques, le sujet datant de près de 4 ans

N.B. : une présentation dans le fil idoine sera apprécié

oh 4 ans !! .. oh la date des postes n'indique pas l'année .. ! c'est dommage.

ok pour la présentation .. je m'y colle

C'est un paramètre que tu peux choisir dans ton profil

On peut aussi ajouter que la proposition de Sébi repose sur un SPC (dispatcher) manuel et que cette possibilité n'existe plus dans TC aujourd'hui.

Jean