TC et ses limites !!!!!

Bonsoir à tous,

Au travers de cette rubrique je vous propose de partager certains retours d'expériences susceptibles d'intéresser les Tcistes exigeants que nous sommes, et utilisateurs de grandes installations.
Voici le diagnostique de fonctionnement que j'ai pu faire parvenir la semaine dernière  à notre cher " Herr Freiwald":

A partir d'un fonctionnement simultanée d'une trentaine de trains, j'ai pu relever  une certaines latence dans l'exécution des ordres donnés au logiciel. ( Attente prolongée dans l'ouverture d'invite de commandes, ralentissements des trains non justifiés, retards ou absence de départ de train après activation de trajets, etc...), bref toute la panoplie qui m'a laissé penser à une charge trop importante de traitement pour le logiciel !

Diagnostique: => problème de traitement en matière de gestion de la ressource système disponible.
En effet j'ai pu relever que la répartition n'était pas franchement optimale dans la répartition du traitement des tâches par le processeur.


Sur une machine de 12 processeurs dispo, TC en charge 1 à 90%, laisse les miettes à 3 ou 4 autres et inscrit les restants " à Pôle emploi "   ( Je sais que nous avons un taux de chômage plus élevé qu'en Allemagne et que la SNCF  reste au Top en matière de grève mais tout de même     )

Dans ma config, Le logiciel se trouve donc en limite de ressources alors qu'il n'utilise que 8% des capacités de traitement du PC ! Trouver l'erreur !  

J'ai donc pris ma plus belle plume pour espérer pouvoir échanger avec intérêt avec le "Mister" dans sa lanque natale. Je ne vous cacherais pas que nous avons eu des échanges soutenus et quelque peu "vivifiants" face à une attitude quelque peu acceptable de sa part. Vous le connaissez aussi bien que moi, "Jürgen" restera "Jürgen".....Il a essayé de me prendre pour un "lapin de six semaines" , ce que je n'ai bien entendu pas pu accepter ! Nous avons beau être "français" et "ne pas peser lourd" dans le marché du train, il y a des limites à ne pas dépasser ….

Voici donc la solution que j'ai pu trouver pour régler provisoirement le problème dans l'attente d'une hypothétique prise en compte outre Rhin   (on peut toujours rêver, non !?   )

- Booster la config matérielle (réglage Bios: conso et Overcloking)
- nettoyage système
- défragmentation
- mise à jour des pilotes graphiques
- réglage de la priorité et de l'affinité dans le gestionnaire de tâches sous Windows


Cette "ordonnance" ma permis de régler temporairement le problème sans pour autant me donner totale satisfaction. Il m'est en effet difficile d'accepter de devoir avoir recours  à "des remèdes extrême" pour faire tourner un logiciel qui n'utilise qu'à peine 8 % des ressources normale du PC et cela uniquement parce que la répartition de la charge entre les cores du processeur n'est pas justement proportionnée sous TC….

Chr.

Bonsoir et merci pour ce partage ...  

chtrain a écrit:

...  ralentissements des trains non justifiés, retards ou absence de départ de train après activation de trajets, etc...

En ce qui concerne l'incidence sur les trains, Freiwald ne t'as pas incité a être en 28 crans (au lieu de 128) pour moins charger le DCC ?
Par ailleurs, as-tu lu notre discussion sur la séparation des flux ICI ?

chtrain a écrit:

... la répartition de la charge entre les cores du processeur n'est pas justement proportionnée sous TC….

J’imagine que les modifs sont lourdes au niveau de TC pour que ce dernier optimise l'utilisation des processeurs ?

A+
Georges

Intéressant, merci pour le compte rendu !

Très intéressant! Ceci peut expliquer bien des tracas...

chtrain a écrit:

Voici donc la solution que j'ai pu trouver pour régler provisoirement le problème dans l'attente d'une hypothétique prise en compte outre Rhin   (on peut toujours rêver, non !?   )

- Booster la config matérielle (réglage Bios: conso et Overcloking)
- nettoyage système
- défragmentation
- mise à jour des pilotes graphiques
- réglage de la priorité et de l'affinité dans le gestionnaire de tâches sous Windows

Chr.

Merci pour tes infos, et j'ai quelques questions :
Quel est le mode "Mémoire" de tes marqueurs ralentissement et arrêt ?
Utilises-tu beaucoup de dispositifs virtuels avec contrôle de flux ?
As-tu essayé un Solid State Disk sur ton PC ?

Il y a plusieurs thèmatiques dans ton problème.

La conception de TC.
Tu constates que TC ne peut s'exécuter que quasiment sur un seul des 16 processeurs de base qui constituent ton ordi. Cela sous entend que TC ne met quasiment pas en œuvre la notion de parallélisme de ses taches ("multithreading" en anglais). Cette possibilité permet en effet de distribuer des taches indépendantes pour plus de rapidité. Mais elles doivent être synchronisées par un programme principal, un distributeur-contrôleur en quelque sorte. Le logiciel doit donc s'y prêter et être conçu en conséquence.
Que TC puisse s'y prêter parait évident mais qu'il soit conçu et surtout réalisé pour ... il y a des obstacles. Sans vouloir prendre la défense du concepteur il y a des contraintes
- la complexité de conception plus grande avec des risques de dysfonctionnements car en plus la mise au point est plus lourde. Bonjour pour tester tous les cas de figure.
- l'outil qui sert à développer le logiciel doit permettre le parallélisme. Qu'en est-il pour TC ?
- le gain en temps de réponse est fonction de la synchronisation entre les différentes taches. Cette synchro engendre elle même de la conso et du délai. Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Sinon par curiosité, qu'est ce que Jurgen t'a avancé comme argument technique ?

La structure de l'ordi.
D'un strict point de vue du matériel, la synchronisation entre les processeurs de base engendre "mécaniquement" une perte. Tout processeur additionnel ne pourra être utilisé qu'à environ 95% de sa capacité. Et ça se dégrade à chaque addition. Avec 12 processeurs j'ai pas fait le calcul mais pour un ordi perso je ne vois pas l'intérêt.
Au delà de 4 (et encore) j'ai du mal à imaginer l'utilisation rentable. Il vaut mieux acheter un ordi moins puissant globalement mais avec moins de processeurs chacun étant plus puissant unitairement.
Je doute que les logiciels que nous sommes censés utiliser sachent exploiter 12 processeurs.

Les remèdes.
Si tu dis que tu as constaté du mieux en changeant les priorités il y a surement matière à optimisation.
Qu'est-ce qui tourne en même temps que TC ? On voit que EDGE est actif. Moi j'arrêterais tous les zombies dont on ne sait jamais ce qu'ils mijotent. Si quand tu fais du train tu ne fais rien d'autres alors fais le ménage, attention à certains antivirus et autres qui bouffent bien.

Autres raisons.
TC peut aussi être ralenti par les liaisons avec la centrale, la rétro etc. Le conseil de séparer les BUS pour les grands réseaux est judicieux.

A+

Alain

Bonjour, "chtrain" a mis le doigt sur un point sensible avec Freiwald. Toutefois pousser TC à "gérer" 30 trains qui fonctionnent en simultané, peu de Tcistes en font leur pain quotidien... Pour ce qui me concerne j'ai plus de 30 trains sur le réseau mais jamais plus de 5 ou 6 qui fonctionnent en simultané, ce qui n'empêche pas de rares plantages, que j'ai mis sur le dos de mon vieil ordinateur (?). Utiliser l'ordi uniquement pour le train me semble une sage solution...
A suivre

Bonjour,
Un plantage a été provoqué par la recherche et chargement des mises à jour de windows.
Depuis je supprime la liaison à Internet lors de l'utilisation de TC.
Claude

Bonjour,

coquelicot94 a écrit:

...  Utiliser l'ordi uniquement pour le train me semble une sage solution...

Je suis d'accord ...
Mon PC fixe est réservé pour la gestion du réseau (PC de récup dans l'entreprise de ma fille). Il y a 4 ans, après réinstallation de Window7 pro, j'ai fait les mises à jour de windows une fois et depuis plus de connexion internet, plus d'anti-virus, de pare-feu etc... que TC !... Le PC répond toujours instantanément...  
J'ai par ailleurs un PC portable aussi avec aussi windows 7 pro qui est toujours connecté à internet et sur lequel je fais (entre autres) les mises à jour et le paramétrage+simulation de TC. La dégradation est constante. Au départ, temps de réponse immédiat et reboot tous les 15 jours. Après 3 ans d'utilisation , malgré "nettoyage" et reboot quotidien, les temps de réponses sont devenus prohibitifs (avec TC en simulation par exemple) et il va être temps que je le reconstruise ...

A+
Georges

Geo69 a écrit:

...
J'ai par ailleurs un PC portable aussi avec aussi windows 7 pro qui est toujours connecté à internet et sur lequel je fais (entre autres) les mises à jour et le paramétrage+simulation de TC. La dégradation est constante. Au départ, temps de réponse immédiat et reboot tous les 15 jours. Après 3 ans d'utilisation , malgré "nettoyage" et reboot quotidien, les temps de réponses sont devenus prohibitifs (avec TC en simulation par exemple) et il va être temps que je le reconstruise ...

Georges

Hello Georges,

Qu'est-ce que tu bricoles de spécial avec ton PC?

Je fonctionne avec un portable HP Pavilion DV7 de 2011 aux caractéristiques suivantes:

Système W7 familial Premium SP1 64Bits toutes mises à jour faites.
Processeur I3 à 2.27 MHZ et 4 Go de Ram
Disque dur 500Go plein à 350 Go

Je l'éteins chaque soir et le rallume tous matins, il est connecté à Internet en permanence sur le WIFI de la maison.

Je n'ai aucun problème de performance avec TC. J'ai bricolé en simulation sans problème ces derniers jours sur le réseau de Vincent qui n'est pas tout petit (fichier de réseau de plus de 5Mo) et que tu connais.

Je m'amuse aussi à Flight Simulator et il me fait un Nice - Genève sur A320 en 40 minutes de vol avec les procédures officielles de sortie de Nice et d'entrée sur Genève: ce sont les durées de vol observés en réel par beau temps.

Suis-je un cas isolé et y-a-t-il quelque chose qui m'échappe?

Jean

Bonjour à tous,

Je vois que le sujet fait couler beaucoup d'encre depuis hier soir
Je viens de faire mon ultime réponse au "Monsieur" en réponse à son mail d'hier soir qui n'a mis que 20 minutes à me répondre à l'issue de ma dernière "petite mise au point ".
Mais préalablement à tout exposé de mes échanges avec l'Allemagne  je vais répondre de manière globale aux points qui ont pu être soulevés au travers de vos précédentes interventions.

1 - Au sujet de la dégénérescence du nombre de crans ( DCC )
Le problème ne semble pas être là ! la charge du signal DCC n'est pas à l'origine de la surcharge. D'ailleurs ce point n'a même pas été évoqué avec le "Herr"  

2- Sur la config matériel et la séparation des Bus.
J'ai pu suivre la récente rubrique "vivante" où chacun est venu y mettre "son couplet"  
En ce qui me concerne, fort d'une expérience passée totalement désastreuse (n'oublions pas que j'étais auparavant sous système Pégase, à devoir me battre contre les retards et engorgements dans la transmission des signaux ) je ne me suis pas posé la moindre question métaphysique sur le sujet. Il était évident de prévoir dès le passage sous TC, l'installation de plusieurs Bus.(traction + accessoires) Mais encore une fois, ce qui me paraît nécessaire dans ma situation ne l'est pas pour des installations plus petites
Pour ce qui est du PC dédié à TC: OUI sur le fond mais avec quelques nuances…. Si le PC est suffisamment armé et proportionné par rapport à ce qu'on va lui demander, il n'y a aucune raison de le "fourguer en quarantaine au couvent avec des œillères ".
Mon PC dédié à TC est donc relié au réseau Ethernet de la maison et à internet sans poser le moindre problème.
Il ne s'agit pas d'un spécimen surdimensionné de 12 processeurs physiques   venant de je ne sais qu'elle Planète mais bien du ordi familiale ordinaire tel que Monsieur tout le monde peut avoir ! Je l'ai créé et assemblé il y a déjà quelques années dans l'idée d'avoir les ressources nécessaire pour exploiter un grand réseau par ordinateur.   Pour faire simple voici la config matérielle de l'unité centrale:
- carte mère ASUS P9X79 PRO
- processeur  Intel I7-3930K (6 cores) cadencé à 3,2 Ghz
- mémoire DDR 3
- carte graphique NVIDIA Gforce GTX 670
- Disque dur SSD (exclusivement)
- écran 1 résolution 3840x2160
- écran 2 résolution 2048x1152
les logiciels installés sont:
- la suite TC
- Open office pour disposer d'un traitement de texte occasionnel
- Acrobat pour les pdfs
- logiciels de programmation des décodeurs
- ISpy pour les cams installées sur le réseau
- Windows 64 bits
- Eset Nod 32 pour l'antivirus
et c'est tout !!!  
Enfin pour clore l'histoire de la pertinence de pouvoir disposer d'un nombre de 12 processeurs sous Windows, la réponse est simple ! Physiquement, le processeur installé sur la carte mère dispose d'une gravure de 6 cores (rien d'exceptionnel aujourd'hui !), qui génère sous Windows et reconnu par TC d'ailleurs ! , 12 processeurs logiques pour emploi, à disposition des applications.
https://i.servimg.com/u/f46/19/69/17/31/sans_t11.jpg
Pour finir sur ce point, je rebondirai sur les observations d'Alain en matière d'optimisation et de priorité. je partage son point de vue mais j'émets des réserves sur la possibilité de pouvoir encore augmenter d'une manière significative l'optimisation .
TC en plus du défaut largement exposé dans cette rubrique,  à la "super tendance" de vouloir utiliser par défaut un processeur déjà actif !! Histoire d'aggraver encore la situation   Donc une fois lancé on utilise l'affinité pour forcer TC à aller jouer sur un processeur sans charge en lui interdisant l'accès au processeur qu'il souhaite utiliser au moment du lancement. Il s'execute, il n'a pas vraiment le choix ! et balance effectivement "les 90% de purée" sur un autre processeur. En jouant "au chat et à la souris" on arrive donc au final à le forcer à jeter son dévolue sur un processeur inactif Ensuite augmenter la priorité n'a pour seul but que de sécuriser le mal qu'on vient de se donner et éviter qu'un autre processus vienne le chatouiller sur le processeur qu'il utilise à 90 %    je sais, c'est un peu tordu, il fallait la trouver celle la ! mais ça marche !!!!!

3- Pour le réseau ferroviaire:
- la centrale LENZ est reliée directement au réseau filaire ETHERNET de la maison
- la centrale SPROG est reliée par USB directement au PC

4- Pour répondre à Elie,
Je pense que tu as tapé dans le mille ! et que c'est bien à ce niveau que tout se joue même si "le garçon" a du mal à l'avouer.
Avant de développer, voici les réponses à tes questions:
-par les marqueurs : réglage de la mémoire par défaut : 2s
-pour la détection des cantons, réglage de la mémoire à 4s (je sais, pour un petit réseau ça peut paraitre long mais pour un grand, ça passe bien et ça règle les soucis de détection pour les trains qui ne sont pas encore rendus intégralement détectable)
- l'utilisation des dispositifs virtuels avec contrôle de flux   c'est quoi cette bête !? je plaisante….. nous touchons le cœur du problème !!!!!! => un grand OUI pour l'utilisation et à forte dose !!
Avec la version 9, une superbe boite de pandore a été ouverte en matière de programmation des contrôles de flux.
C'est l'histoire " des Homards et du caviar servi à discrétion " mais le jour arrive où il faut bien payer la facture   !!!!!
Notre "ami" semble en avoir fortement sous estimé l'approvisionnement !!!
C'est super de mettre à dispo de sa clientèle une magnifique bête de course mais encore faut il penser à la logistique pour pouvoir l'utiliser et ce point semble avoir été visiblement fortement négligé, peut être par facilité en espérant que les gens l'utiliseraient par doses homéopathiques sur des petites structures .
=> le "passage incognito" a loupé et c'est entrain de lui "péter à la figure".

Bon, STOP pour ce topic qui commence à être long. Un second va suivre…….

Christophe.

Bonjour,

Jean_01 a écrit:

... Qu'est-ce que tu bricoles de spécial avec ton PC?...

Bah, rien de bien spécial ...   Un peu de bureautique, de L'ITN Converter (pour le calcul de mes itinéraires à moto, TC n'étant pas assez performant pour ce type d'itinéraires !   ) et beaucoup de surf sur internet (avec "quelques" téléchargements) ...  
Je laisse mon PC sous tension (en veille quand je ne l'utilise pas) 24h/24h et les mises à jour windows se font pendant que je dors ...   J'ai toujours pratiqué comme cela et je trouve cette utilisation très pratique. Mais je ne suis surement pas assez blindé côté sécurité (pare-feu windows et Avast gratuit). Pour le "ménage", j'utilise CCleaner ...  
Ceci étant, la dégradation se fait lentement et sur mes anciens PC, je faisais une "reconstruction" (formatage du disque dur et réinstallation windows) à peu près tous les 2 ans. En dehors de donner une nouvelle jeunesse à mon PC, cela me permet de faire du ménage en ne restaurant que le nécessaire !...    
Sur mon prochain PC, j'aurais surement un SSD qui m'incitera peut-être à re-booter tous les jours ...  

A+
Georges

chtrain a écrit:

...
- l'utilisation des dispositifs virtuels avec contrôle de flux   c'est quoi cette bête !? je plaisante….. nous touchons le cœur du problème !!!!!! => un grand OUI pour l'utilisation et à forte dose !!
Avec la version 9, une superbe boite de pandore a été ouverte en matière de programmation des contrôles de flux. etc ...

Je rappelle simplement ce que j'avais écrit lorsque j'ai traduit le manuel des différences entre la V8 et la V9 il y a deux ans: ICI

Eh bien, nous y voilà ... les réinventeurs de roue en sont à manger leur chapeau ...

Vous avouerais-je que je jubile?

Jean

Jean_01 a écrit:

chtrain a écrit:

...
- l'utilisation des dispositifs virtuels avec contrôle de flux   c'est quoi cette bête !? je plaisante….. nous touchons le cœur du problème !!!!!! => un grand OUI pour l'utilisation et à forte dose !!
Avec la version 9, une superbe boite de pandore a été ouverte en matière de programmation des contrôles de flux. etc ...

Je rappelle simplement ce que j'avais écrit lorsque j'ai traduit le manuel des différences entre la V8 et la V9 il y a deux ans: ICI

Eh bien, nous y voilà ... les réinventeurs de roue en sont à manger leur chapeau ...

Vous avouerais-je que je jubile?  

Jean

Bonsoir Jean,

C'est justement à cause de ce genre de réflexion que je n'interviens que de manière très épisodique sur ce forum. Malgré tout le respect et reconnaissance qu'on se doit d'avoir à ton encontre au regard du travail fourni et de la mise à disposition gracieuse de précieuses données, je ne puis partager et cautionner ce genre de prise de position !
Il ne s'agit pas de "réinventer la roue" comme tu peux l'affirmer ou alors c'est que nous ne sommes vraiment pas sur la même longueur d'ondes  et que nous ne parlons vraiment pas de la même chose…….. Dommage !

fin de la partie.

Bonjour,
Sujet très intéressant!
Il me semble qu'un autre facteur de ralentissement de TC est la taille du fichier...
Celle-ci peut grossir très vite par la multiplication des trajets et l'utilisation d'éléments graphiques à l'écran...
Ayant un un "très" gros fichier de 18Mo, j'ai fait l'expérience d'enlever successivement les différents éléments qui peuvent alourdir le fichier (Trajets, Accessoires Etendus, variables, images, symboles, interrupteurs et trains) et de mesurer à chaque fois la taille du fichier.
La première surprise a été la taille du fichier vide après avoir tout effacé... il pesait encore 8,8Mo!!!
Sur les 18Mo initiaux, la supression des trajets a été de loin, le facteur le plus important de réduction de la taille du fichier (-35%).
La gestion de la définition graphique de l'écran semble aussi un point de faiblesse de TC.
Enfin, et malgré un test fait sur un portable sur-puissant (Intel i9 avec 32Go de RAM, carte graphique Nvidia GTX 1050 et 2TB de stockage SSD) sans être connecté au réseau, le temps de passage au mode EDIT est de 15 à 20 secondes...!!!
L'optimisation de TC est un vaste chantier...!

Bonsoir,

Jean_01 a écrit:

... Vous avouerais-je que je jubile?   ...

Jean, je n'ai pas bien compris si tu jubilais de voir les déboires de Christophe ou ceux de Freiwald mais dans tous les cas je pense que ce n'est pas bien de se réjouir des "malheurs" de l'un ou de l'autre ...  

A+
Georges ...

Hello Chtrain,
Je te rejoins complètement sur ton problème, j'avais émis un fil sur le sujet où apparemment personne ne me rejoignait sur le sujet…
En allant trifouiller sur le forum Freiwald je suis tombé sur plusieurs personnes qui parlaient de ça, et j'ai également eu quelques messages en privé qui confirmait mon problème.

Mon soucis était: de démarrer un trajet boucle sur toute la maquette et au bout d'environ 10 trains on sentait que TC avait de la peine à suivre les choses et à surtout redémarrer de nouveau trajets; l'interface ne réagissait plus correctement. Je peu comprendre qu'il y a beaucoup d'objet à analyser en permanence en faisant un trajet boucle pour toute la maquette.
Ce qu'il en est ressorti aussi, c'est que ça serait plutôt la partie graphique qui réagit moins vite en priorisant la logique TC.

Ce que j'ai fait:
- Changer mon vieux ordi pour qqch de plus puissant --> net amélioration
- Séparer mon trajet boucle en 3-4 trajets "successeurs" --> ce qui a vraiment amélioré la réaction de TC.

Il est clair que le multi-tasking est qqch de compliqué à gérer, mais j'imagine que la structure orientée objet de l'application doit pouvoir le permettre.

En ne séparant les tâches sur plusieurs noyaux et en amenant toujours plus de fonctionnalités, je pense que ça sera tj pire.
En utilisant le simulateur je n'ai jamais vraiment eu de problème, c'est en ayant la totalité du réseau au fesses de TC que j'ai remarqué ce genre de choses…

Voilà ce que je peux amener de ma petite expérience sur le sujet…

A+

chtrain a écrit:

dans l'attente d'une hypothétique prise en compte outre Rhin

Sans rentrer dans des considérations perso, quelle est la tendance chez Freiwald.
Est-il conscient du problème ? Si oui envisage t-il de s'y attaquer ?

A+

Alain

Georges,

Geo69 a écrit:

Bonsoir,

Jean_01 a écrit:

... Vous avouerais-je que je jubile?   ...

Jean, je n'ai pas bien compris si tu jubilais de voir les déboires de Christophe ou ceux de Freiwald mais dans tous les cas je pense que ce n'est pas bien de se réjouir des "malheurs" de l'un ou de l'autre ...  

A+
Georges ...

Et si je te disais les deux, ce que tu as sans doute compris

Quant à si tu relis mon message d'il y a deux ans, je le terminais en disant qu'avec l'introduction des variables, j'espérais qu'il avait prévu le support dont il allait avoir, à coup sûr, besoin.

Quant à Christophe, utilisateur récent me semble-t-il, j'ai peur qu'il n'ait pas exploré suffisamment les bases de TC et qu'il se soit un peu fourvoyé dans le truc sans avoir, à mon avis, exploré les fonctionnalités de TC qui lui permettraient d'améliorer les performances de son réseau.

Je ne suis pas sûr que l'utilisation massive, comme il le dit, des opérations de contrôle de flux soit une solution d'optimisation compte tenu des risques qu'elle comporte en termes de boucles et de surcharge de calcul par exemple.

Ce n'est que mon avis, bien sûr.

Jean

sonicjojo a écrit:

Il est clair que le multi-tasking est qqch de compliqué à gérer, mais j'imagine que la structure orientée objet de l'application doit pouvoir le permettre.

Il est probable que la conso majeure concerne l'établissement et le lancement de trajets. Ce type d'opération est difficilement parallélisable. Quand on voit toutes les règles à satisfaire pour prendre la décision d'établir un trajet, il y a du temps à passer et sans permettre à une autre tâche de faire de même pour un autre trajet. Sinon risque d'utiliser 2 fois le même canton. TC ne gère qu'un seul réseau et il doit prendre des décisions en ayant la certitude que l'état de ce réseau est invariant entre le début et la fin de sa tâche, la sécurité des trajets est à ce prix. Sauf à développer des mécanismes complexes de synchronisation mais vu tout ce que l'on peut mettre dans les conditions j'en doute.

Ce qui peut être parallélisé c'est la régulation de la vitesse des locos. Faire varier la vitesse selon une courbe est indépendant du reste. Mais le processus de traitement doit être assez simple et peu consommer.

Bon je n'ai pas conçu ce produit et peut-être que je me fais de fausses idées.

A+

Alain

Geo69 a écrit:

Ceci étant, la dégradation se fait lentement

Bonsoir Georges

J'ai eu le même symptôme sur un vieux portable qui n'avait que 3 GO de mémoire. Il devenait de plus en plus lent notamment au lancement des applications. Par contre TC réagissait bien une fois lancé.
Il y avait une contrainte de mémoire. Les mises à jour de Windows empâte le système qui prenait de plus en plus de place et quand la mémoire commence à peiner la dégradation suit une courbe qui se redresse vite.
J'avais comme toi Avast qui prenait 0,8 GO. Je l'ai viré au profit de celui de Windows et là le PC a retrouvé un net tonus. J'ai ensuite rajouté 1 GO et là je suis revenu au comportement d'origine.

Je suis d'accord avec toi, tout réinstaller permet de faire le ménage pour de bon. Mais qu'est ce que c'est ch...t à faire.

A+

Alain

Larist a écrit:

Il est probable que la conso majeure concerne l'établissement et le lancement de trajets. Ce type d'opération est difficilement parallélisable. Quand on voit toutes les règles à satisfaire pour prendre la décision d'établir un trajet, il y a du temps à passer et sans permettre à une autre tâche de faire de même pour un autre trajet.

Oui, il y a du temps à passer non seulement pour examiner les règles mais aussi pour faire les aller retours pour récupérer les textes stockés dans la dll (railres32) et les mettre dans un log afin de fournir les messages détaillés de ce bon Dr Railraod.

Jean

Je suis perplexe devant tout ce déballage de technique informatique...  

Je suis bien de l'avis de Jean concernant l'exploitation du réseau, c'est à dire passer par des commandes simples, directes, voire basiques, mais claires, avec le minimum de contrôle de flux.
Évidemment, il peut être tentant de plonger dans les arcanes complexes que Freiwald a mises en place sur les dernières versions pour appâter, je pense, les clients friands de ces contorsions.
C'est vrai que le piège se referme sur lui... ce sera peut-être son prochain défi en V10...
A force de mettre des emplâtres, il devra bien innover..!

Pour Chtrain :
Je pense que tu as du connaître bien pire avec Driving Railway...
C'est, à mon avis, en voulant satisfaire les plus exigeants, et en tentant d'adapter son système au numérique qu'il s'est cassé la gueule... il serait rester peinard avec les exploitants analogiques, il existerait peut-être encore, car il y en a toujours qui ne jurent que par ça...

Bonsoir,
Malgré ma décision prise à 16h18,
A la lecture des interventions de Fhp2, Sonicjogo et Larist, je vais reprendre très brièvement le fil de mon intervention. Je traiterai l'avis de stérile, déplacé et totalement infondé de "Jean" ultérieurement .
Je confirme, les problèmes de graphisme et de résolution de l'écran sont effectivement un point faible de TC. ce problème a pu être évoqué au cours de nos discussion et a pu faire l'objet d'une intervention de sa part dans les méandres de son Forum. maintenant si certains se sentent d'attaque pour tergiverser sur ce point qu'ils ne s'en privent pas ……..
Pour la suite, Freiwald est parfaitement conscient du problème. Le problème semble bien plus profond que toutes les théories à "2 balles" que certains cherchent à nous imposer !
J'ai même pu évoquer avec lui la possibilité d'utiliser l'option +Net du programme dans l'idée de pouvoir lancer une gestion complémentaire et simultanée de 2 applications distinctes mais d'après lui ça n'apporterait rien ! => pour vous dire qu'il est parfaitement conscient du soucis ……. et sa dernière réponse est sans équivoque !
Il a voulu jouer en espérant que l'affaire allait passer incognito . La "Deutsche Qualitât" a été écornée et la "rigueur allemande" entachée. Le Monsieur semble avoir été touché et connaissant les allemands, je pense qu'avec son air de ne pas vouloir faire avancer rapidement les choses, il va essayer d'améliorer progressivement l'affaire.
Je vous laisse toute possibilité d'apprécier et d'interpréter ses propos.

extrait de nos derniers échanges : ( bonne lecture à tous )

-----Message d'origine-----
From: chtrain
Sent: Tuesday, November 19, 2019 1:52 PM
To: Freiwald Software
Subject: Re: AW: AW: AW: AW: traincontroller V9 Gold Uberlastung

Sehr geehrter Herr Freiwald,

Ich schätze das äußerste Zuhören und die Ehrlichkeit, die Sie endlich
scheinen lassen.
Ihre Software ist insgesamt großartig und Sie werden verstehen, dass die
Idee TC aufzugeben, nicht beibehalten werden kann ! Ich habe Heute schon
viel zu viel Zeit und Gelb darüber investiert.
Ich gebe Ihnen mein volles Vertrauen um eine Zukunftige Lösung zu finden.
Ich bin mir jedoch weiterhin bewusst, dass das Problem möglicherweise nicht
kurzfristig gelöst werden kann, aber ich denke, dass es sowieso jetzt oder
später behandelt werden muss, um eine größere Öffnung auf die
Zukunftsperspektiven eröffnen zu können.
Wenn heute das Problem nur einen vergleichsweise kleinen Kreis von Antwender
betrifft, (sehr grosse Anlagen oder Kunden die TC mit verfügbare
Funktionspanel nachhaltig benutzen) gibt es das Risiko in der Zukunft mit
der Erhöhung die Verwaltungs- und Programmiermöglichkeiten, viel mehr
Antwender zu betreffen.

Ich bin weiterhin sensibel und aufmerksam für Ihren Ansatz.
In der Zwischenzeit werde ich mit der aktuellen Situation zufrieden sein.

Mit freundlichem Gruß
Ch Muller


-----Message d'origine-----
From: Freiwald Software
Sent: Monday, November 18, 2019 8:20 PM
To: 'chtrain'
Subject: AW: AW: AW: AW: traincontroller V9 Gold Uberlastung

Sehr geehrter Herr Muller,


vielen Dank für Ihre Anfrage.


Was diese Thematik angeht, will ich Ihnen für die Zukunft keine falschen
Hoffnungen machen. Wir halten dies für ein sehr spezielles Problem, welches
nur einen vergleichsweise kleinen Kreis unserer Anwender betrifft.

Wenn Sie für dieses spezielle Problem an einer "nachhaltigen" Lösung
interessiert sind, so ist es vielleicht das beste, an dieser Stelle nicht
noch mehr Zeit und Geld zu investieren, sondern sich umzusehen, ob nicht
eine andere Software dieses Problem für Sie besser löst.



Mit freundlichem Gruß
Jürgen Freiwald
_____________________________________________________________

Freiwald Software
http://www.freiwald.com

Railroad & Co.
Software für digital & konventionell gesteuerte Modellbahnen
Besuchen Sie die Railroad & Co. Anwendergruppe:
http://www.freiwald.com/seiten
_____________________________________________________________


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: chtrain [mailto:chtrain@laposte.net]
Gesendet: Montag, 18. November 2019 20:02
An: Freiwald Software
Betreff: Re: AW: AW: AW: traincontroller V9 Gold Uberlastung

Sehr geehrter Herr Freiwald,

Ihre Antwort kann ich leider nicht bestätigen !
Aus juristischer Sicht vermarkten Sie ein Produkt, ohne in Ihren Allgemeinen

Geschäftsbedingungen jegliche klare Nutzungseinschränkung zu erwähnen !
Darüber werden wir nicht streiten, denn Sie wissen so gut wie ich , dass das

Problem nicht in der Bildschirmauflösung liegt !

Zur Sicherheit habe ich vorübergehend das Display 4k entfernt und die
Software in maximaler Auflösung 2k gestartet. Das Ergebnis ist ohne
Berufung! Das angesprochene Problem bleibt völlig identisch!
Wir werden also aufhören zu zögern und das Problem klar identifizieren.
Meiner Meinung nach ist dies einfach ein Problem bei der Verwaltung der
Lastverteilung auf alle verfügbaren core-Prozessoren und ich denke dass Sie
heute die Schwäche der Software eindeutig identifiziert haben. Sie könnten
in einer früheren E-Mail angeben, dass die Software die Verarbeitung von
Daten auf mehreren Prozessorkernen unterstützte. Ja, das ist der Fall, aber
seien wir ehrlich, die Verteilung ist alles andere als optimal !
Auf meine Hardwarekonfiguration, adressiert die Software fast die gesamte
Last an ein einzelnes core (ca 90%) und teilt den Rest zwischen ein paar
anderenen Kernen (ca 4-5 coren fûr 10% data !)
Man kann also nicht behaupten , dass die Software die Lastverteilung optimal

zwischen die gesammten 12 Kernen verteilt !!!

Das Problem wurde jedoch vorübergehend gelöst durch eine optimierung der
Stromversorgung im bios, ein update der Treiber der Grafikkarte, eine
Defragmentierung des sythems, ein overckloking und eine vorrangige
Unterstützung unter Windows.
Sie werden zugeben, dass es schwierig ist, mit dieser Lösung auf nachhaltige

Weise zufrieden zu sein. Gezwungen zu sein, die PC Konfiguration zu boosten
aus dem einzigen Grund, dass die Software nicht in der Lage ist, die Last
auf kohärente Weise zwischen den Kernen zu verteilen, sollten Sie anrufen.
Ich hoffe, Sie werden dieses Problem diskret behandeln, unter eine
zukünftige Update Version.

Mit freundlichem Gruß
Ch Muller

Venons en maintenant aux choses moins agréables à entendre…...

Pour rassurer Georges sur la question, pour moi tout va bien et mon réseau n'ai jamais tourné aussi bien depuis 15 ans malgré les points abordés dans cette rubrique.
Pour le reste, rassurez moi "Messieurs les personnes sachantes" vous ne laissez pas TC au fond d'un placard dans la naphtaline……!!!! par crainte de lui demander de faire correctement son travail ,
Sauf erreur de ma part (mais comme je semble être visiblement une burne qui n'a pas compris grand chose au fonctionnement optimal de TC …... ) le contrôle flux se trouve partout dans TC !
=> Dans les mémoires des indicateurs, dans les conditions canton, accessoires et autre, dans les règles de trajet, dans les macros, contrôle de signaux, accessoires étendus  et j'en passe…….
Donc le fait de dire qu'il faille minimiser au max l'usage du contrôle de flux me fait doucement sourire ………..
A quoi peut servir TC alors ?!
je ne vous ferai pas l'affront de vous faire un exposé sur les différences qui existent entre la version 8 et 9 en matière de Prérequis dans les opérations …….. Nous sommes passé en une version, de" l'âge de pierre" aux "temps modernes". cette fonction ne présentait que peu d'intérêt dans sa version 8 car les possibilités d'utilisation étaient plus que sommaires. En version 9, cette fonction a été totalement débridée  et nous permets désormais de pouvoir bénéficier d'un large panel de possibilités plus qu'intéressantes à utiliser . => C'est ce point que j'évoquais dans mon intervention sur la boite de pandore ! Si pour vous, vouloir utiliser les fonctions de bases sous TC se traduit comme une volonté de "réinventer la roue" je pense qu'il serait salutaire que certains d'entre vous ai la délicatesse de bien vouloir se replonger dans l'interprétation des fonctions de base…. je reprendrai par plaisir l'adage de Jean: "je dis ça au passage, mais ceci n'est que mon avis  et de 1 !
passons à la suite……
En ce qui concerne mon ignorance et mon manque de compétence dans l'approche du logiciel, le fait d'être pris pour un "débile" ne me pause aucun problème !
J'ai cru être parfaitement clair dans ma première réponse à "Jean" mais visible le message ne semble pas être passé. je vais donc m'efforcer de le faire passer une seconde fois de manière moins diplomatique.
- le contenu de ton intervention dans cette rubrique est totalement inapproprié et qui plus est, hors sujet.  il n'a jamais été question de variables dans mes propos même si je peux totalement partager ta remarque sur le service "après vente".
De grâce, Messieurs, faites preuve d'un minimum de discernement, sortez de votre tour d'ivoire et acceptez le fait  que la communauté d'utilisateur de TC hors du sérail peut ne pas être composé que de gens incultes ne comprenant rien à TC !!!!!!!! et de 2 !
Je ne me suis jamais imposé sur ce forum comme une personne voulant impose sa science ou son point de vue come j'ai déjà le voir à maintes reprises. J'estime que chaque personne peut contribuer à l'amélioration de l'édifice quelque soit son niveau de maitrise de TC ! Toute personne y compris celles qui pensent disposer des ultimes connaissances peuvent à tout moment découvrir des "trucs" auxquels ils n'avaient pas pensé !
Pour ma part, je reste tout à fait disposé à m'inscrire dans une relation de "cancre" à "professeur" pour combler toutes mes lacunes. mais attention, je vous invite à maîtriser parfaitement votre affaire le jour venu et à argumenter vos positions dans l'optimisation de gros réseau car vous risquez peut-être de vous prendre un beau retour de bâton entre quatre yeux …
je tiens à vous rappeler que j'ai pu intervenir il y a quelques mois sur un soucis logiciel concernant les accessoires étendus. Peu de réaction de votre part, soit parce que mon intervention ne suscitait que peu d'intérêt, soit parce la majorité de gens n'a peut pas compris le point que j'évoquais !!!!!!!!! ce point que personne d'entre vous n'avez encore soulevé aurait pu vous mettre la puce à l'oreille sur mes "faibles capacité à aborder les problèmes de TC"
J'ai tout de même tenu tête à "Jûrgen" pour lui démontrer que son "truc" ne marchait pas correctement dans les opérations de contrôle de flux de 1er niveau (encore ce foutu contrôle de flux !!!!!) ce point a fini par être pris en compte et rectifié dans la mise à jour qui suivait.
Pour finir, si mon réseau avait été aussi mal paramétré que le laisse sous entendre "Jean" (de manière tout à fait arbitraire de surcroit), je pense que notre ami "Jürgen" après l'avoinée qu'il s'est prise, se serait fait un plaisir de me le signaler !
Vous ne croyez pas !?

Allez, sans rancunes, sujet clos en ce qui me concerne.
Peut être à bientôt.
Bonne nuit à tous,
Christophe