Cantons sur voie à deux écartements

Bonjour,

J’ai une halle à marchandises accessible par une voie à deux écartements : la voie normale (en brun) et la voie métrique (en mauve). L’aiguille représentée sur le schéma n’a pas de lames mobiles ; ce sont les deux écartements qui s’imbriquent.


Au niveau de la rétrosignalisation, j’ai attribué un contact de rétrosignalisation pour chacun des écartements.
Après ce préambule, j’en viens à la question qui me tarabuste : comment représenter les cantons de ces deux écartements ?
Sur le schéma, je n’en ai mis qu’un. Mais dans ce cas, je ne peux attribuer qu’un seul contact de rétrosignalisation.  Comment attribuer le deuxième ?
Poser un deuxième canton ? Mais où ? Sur la même voie, à côté ? Et comment être certain que lorsqu’un des cantons est occupé, un train de l’autre écartement ne pourra avoir accès à la voie ?
Quelqu’un a-t-il une situation semblable sur son réseau et quelle solution a-t-il utilisée ?

Merci déjà de vos réponses et, j’espère, solutions.

je penses que tu peux créé un contact de rétro (qui sera un canton virtuel ) placé à côté du canton qui est déjà sur ton TCO  avec un autre contact de rétro et dans tes trajets tu mets des conditions restrictives pour interdire toutes entrées sur l'un ou l'autre des cantons quand l'un ou l'autre est occupé.
mais bon les cadors du forum vont t'expliquer cela bien mieux que moi

Citation :

Sur le schéma, je n’en ai mis qu’un. Mais dans ce cas, je ne peux attribuer qu’un seul contact de rétrosignalisation.

Pourquoi vouloir en mettre 2 ? Quelque soit l'écartement le canton est libre réservé ou occupé. Le logiciel se fiche de l'écartement du train qui va y aller et gèrera le canton sans s'en préoccuper. Je brancherais les deux files sur le même contact.

Je suis tout à fait de l'avis d'Olid...il faut que tu raccordes les 2 voies au même contact, avec un seul canton.
Les 2 rails donnant les écartements différents raccordés ensemble sur une polarité, et le rail commun sur l'autre polarité.
Et si tu as 4 files de rails (sait-on jamais...) tu les couples par 2...

Pas de lames mobiles, soit 4 files de rails ?

La solution proposée par Élie est la bonne dans ce cas.

Avec ce truc rigolo, TC va avoir besoin de gérer un aiguillage qui n'existe pas ? Juste pour différencier les trajets.  
À moins que le cœur soit polarisé, et il faudra commander un relais.

mais c'est bien sûr (comme disait l'autre à la télé)
et voilà les cadors sont passés par là; simple et efficace ! BRAVO

Bonjour à vous et merci pour ces réponses.

Cette solution est bien sûr évidente et je n'y ai pas pensé pour une raison simple : les deux écartements différents sont branchés à l'alimentation via deux interrupteurs (ce qui me permet de rechercher une panne éventuelle plus facilement en en coupant l'un ou l'autre). Alimenter les deux fils de rail via le même contact de rétro aurait annuler l'effet des interrupteurs.

Je vais donc modifier le branchement de la section de voie commune (devant la halle) et ne l'alimenter que par un des interrupteur. Et ne placer qu'un canton, bien sûr  

Elie, Christophe, il n'y a que trois fils de rails et pas de cœur polarisé. Ouf.

Bonne journée et merci pour la promptitude de vos réponses

DBOBB1985 a écrit:

Cette solution est bien sûr évidente et je n'y ai pas pensé pour une raison simple : les deux écartements différents sont branchés à l'alimentation via deux interrupteurs (ce qui me permet de rechercher une panne éventuelle plus facilement en en coupant l'un ou l'autre). Alimenter les deux fils de rail via le même contact de rétro aurait annuler l'effet des interrupteurs.

Il suffit de débrancher le fil d'un des écartements en sortie de module de rétro pour faire une recherche de panne "éventuelle"...
Le mieux étant que le câblage soit parfait et qu'il n'y ai jamais de panne...
En multipliant les connexions dans la ligne d'alimentation des voies, tu augmentes les risques de panne... ces inters me semblent superflus...

DBOBB1985 a écrit:

Elie, Christophe, il n'y a que trois fils de rails et pas de cœur polarisé. Ouf.

Donc tu as bien une lame mobile... sur le rail commun aux deux écartements.

Bonjour à tous,

Désolé de cette réponse tardive. Les vacances, ça distrait un peu... beaucoup...

Elie,
La solution de débrancher un câble au niveau de la rétrosignalisation est bien sûr une solution pour un réseau avec peu de canton rétrosignalés.

Dans mon cas, les interrupteurs servent à isoler différentes parties du réseau (un par gare cachée - j'en ai 3 avec 11 voies chacune - et les rampes qui vont avec, un pour la gare principale et le dépôt et un pour la voie métrique).

En cas de panne, et surtout de court-circuit, je peux isoler toutes les parties du réseau, et une part une, en allumant l'interrupteur correspondant, je peux ainsi la tester. Je pourrai ainsi cibler  directement la partie du réseau défaillante plutôt que de devoir me taper toutes les connexions.

Christophe,
Non pas de lame mobile. En fait, la voie normale et la voie métrique sont indépendantes mais s'imbriquent l'une dans l'autre devant la halle. Une photo est plus parlante :

Petite précision : le coupon de voie métrique sur la gauche est posé pour la photo. Heureusement, sinon les véhicules n'apprécieraient pas le décalage des fils de rails

Belle journée et bonnes fêtes du 15 août.