Luzy, vers 1965

Bonjour Renaud,
Je viens de découvrir par hasard le sujet "Lusy, vers 1965" sur ce forum et je suis emballé par votre superbe travail. J'ai commencé l'an dernier la construction d'un réseau que je compte gérer sous TrainController. Cependant, adepte inconditionnel du Mac Apple, j'ai du mal à me résoudre à l'acquisition d'un PC pour faire tourner RRTC. Comme il me semble avoir compris ici que vous êtes aussi un adepte du Mac, comment avez-vous franchi ce cap difficile de votre côté : par l'acquisition d'un PC ou en faisant tourner Windows sous un émulateur sur Mac ?

helios13 a écrit:

Bonjour Renaud,
Cependant, adepte inconditionnel du Mac Apple, j'ai du mal à me résoudre à l'acquisition d'un PC pour faire tourner RRTC. Comme il me semble avoir compris ici que vous êtes aussi un adepte du Mac, comment avez-vous franchi ce cap difficile de votre côté : par l'acquisition d'un PC ou en faisant tourner Windows sous un émulateur sur Mac ?

Les émulateurs comme "Parallels Desktop" ou "WM ware fusion" évitent l'achat d'un ordi spécifique. Même si on en trouve en occasion pour pas beaucoup plus cher que ces logiciels !
Il y a aussi la solution d'utiliser Boot-Camp pour redémarrer l'ordi en PC.

Si non il y a le logiciel iTrain conçu pour Mac OX à l'origine et développé en français. Que je vais commencer à mettre en œuvre devant l'impossibilité de faire entendre à Freiwald et à Massoth que leurs systèmes ne sont pas exactement compatibles...

Oui, alors ça c'est une remarque qui m'intéresse : ça fait un moment que je tourne autour de iTrain sans arriver à trouver les infos qui m'intéressent, à savoir quelles différences réelles entre iTrain et RRTC ? Car, si les fonctionnalités sont à peu près équivalentes, alors je tiens ma solution sans PC et surtout sans Windows.
La première question précise que je me pose est la suivante :
Sachant que j'ai pas mal de cantons à gérer, j'ai été attiré vers RRTC par la possibilité qu'il a de réduire de moitié le nombre de modules de rétro : un seul module de rétro pour la zone de ralentissement ET la zone d'arrêt d'un canton donné. La transition ralentissement/arrêt étant gérée par le logiciel à partir des données de vitesse et de distances. Maintenant, si iTrain permet quelque chose d'équivalent sur ce point précis, je fonce vers iTrain.
Il y a aussi, me semble-t-il, le logiciel open source Rocrail qui tourne sur Mac. Et, lui, permet de diviser le nombre de rétro par deux tout comme RRTC. Malheureusement, sa doc en ligne est un sacré bordel !

Bonsoir ,

Il existe depuis peu un forum en français qui traite d'iTrain.

Voir ici, avec mes amitiés à Yannick et Gilles :

http://berros.eu/itrain/forum/index.php

mais il faut être inscrit pour accéder à cette page en français :

http://www.webpagescreenshot.info/img/420418-182012115924PM

Bon courage pour Rocrail qui est très Rock and Roll!

A ma connaissance, Rocrail ne peut pas avoir qu'une seule rétro par canton.

Entre parenthèse, il ne s'agit pas de diviser par deux mais par trois les rétros si tu es à double sens.

helios13 a écrit:

Sachant que j'ai pas mal de cantons à gérer, j'ai été attiré vers RRTC par la possibilité qu'il a de réduire de moitié le nombre de modules de rétro : un seul module de rétro pour la zone de ralentissement ET la zone d'arrêt d'un canton donné. La transition ralentissement/arrêt étant gérée par le logiciel à partir des données de vitesse et de distances. Maintenant, si iTrain permet quelque chose d'équivalent sur ce point précis, je fonce vers iTrain.

En ce qui concerne Itrain, il faut au moins deux contacts de rétrosignalisation pour faire le ralentissement et l'arrêt dans un canton.

C'est clairement indiqué dans leur manuel, téléchargeable sur leur site. C'est aux pages 79 et suivantes et c'est clair aussi bien dans le texte que dans les images de fenêtres de paramétrage de canton où l'on voit apparaître deux contacts nommés différemment pour le ralentissement et l'arrêt.

Jean

bonsoir Renaud
je viens de découvrir ton réseau ,je trouve celui ci vraiment très bien . Bravo pour la réalisation
du fait d'une modification importante sur mon réseau je vais être amené à réaliser un viaduc en courbe ;pourrais tu me dire comment tu a réalisé les piliers du tien ?

bonsoir
je trouve ce forum super extraordinaire où l'on peut communiquer un lien pour accéder à un forum pour logiciel concurrent
belle preuve d'intelligence de la part des modérateurs : jamais vu pareille chose sur un autre forum
bravo aux gestionnaires de TOUT SUR TC

Attention! C'est vrai tant que l'on ne dit pas que le concurrent est meilleur!

Sinon, je pense que Jean en premier lieu fera tout pour nous démontrer l'inverse, selon l'article 1! (Le chef a toujours raison). En deuxième lieu, tu sera viré avec perte et fracas!

rico a écrit:

Bon courage pour Rocrail qui est très Rock and Roll!

A ma connaissance, Rocrail ne peut pas avoir qu'une seule rétro par canton.

Entre parenthèse, il ne s'agit pas de diviser par deux mais par trois les rétros si tu es à double sens.

s

Si, si, avec Rocrail c'est tout à fait possible en utilisant la fontion enter2in. Voir ici :
http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=sensors_and_blocks&DokuWiki=b9c7e3d56f7258e8915f9e2c487bd6f9

Pour répondre à Dudule,

Ce forum n'a aucun lien commercial avec le concepteur de Traincontroller. Tout est fait ici et sur ma page web de façon totalement bénévole.

C'est cela qui nous donne toute liberté vis à vis des autres logiciels et de leurs forums (fora pour les latinistes).

Et même si, parfois, je défends certaines de prises de position de Freiwald, ce n'est toujours que mon avis personnel que je transcris.

Je sais, enfin, que les liens vers d'autres forums mis dans les fils de notre forum n'ont pas, non plus, de but publicitaire.

Je ne vois donc pas de bonne raison de supprimer les liens vers d'autres forums (fora) sauf si je m'apercevais que sur ces forums (fora) on dénigrait le nôtre, bien sûr.

Jean

helios13 a écrit:

rico a écrit:

Bon courage pour Rocrail qui est très Rock and Roll!

A ma connaissance, Rocrail ne peut pas avoir qu'une seule rétro par canton.

Entre parenthèse, il ne s'agit pas de diviser par deux mais par trois les rétros si tu es à double sens.

s

Si, si, avec Rocrail c'est tout à fait possible en utilisant la fontion enter2in. Voir ici :
http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=sensors_and_blocks&DokuWiki=b9c7e3d56f7258e8915f9e2c487bd6f9

Certes, mais il faut lire la doc jusqu'au bout. En allant un peu plus bas, il est expliqué que dans ce cas (enter2in), la décélération et l'arrêt du train sont fait en fonction de la valeur de CV de la loco qui parcourt le canton ...

Donc cela va être difficile d'obtenir un arrêt au pied du signal, sauf à bidouiller les CV de toutes les locos ...

et, bien pire, l'arrêt sera au pied du signal dans le canton X ... ou très loin du signal dans le canton Y plus long que le canton X ... ou encore au delà du signal dans le canton Z plus court que le canton X

Ci-dessous, le passage de la doc auquel je fais allusion:



Donc, à mon avis, la réponse à la question de savoir si Rocrail gère les cantons avec un seul contact de rétrosignalisation est définnitivement: NON. Sauf si la doc du logiciel n'est pas à jour, bien sûr

Jean

Merci Jean, là je commence à comprendre la différence TC/Rocrail, tout au moins sur ce point précis. C'est dur de comprendre les différences entre logiciels sans les pratiquer tous ! Mais, d'un autre côté, j'avoue n'avoir pas le courage de les essayer tous ...
Dès que j'aurai compris cette affaire de contact unique, mon chemin de croix sera terminé. Grâce à toi Jean, j'ai avancé d'un cran. Merci donc !
Ceci étant, si j'ai bien compris ce qui se passe avec TC toujours sur ce point précis, il me semble qu'il faut, pour TC aussi, un paramétrage distance/vitesse loco pour définir le point d'entrée dans la zone d'arrêt. Du coup, je ne pige pas bien la supériorité de TC sur cet aspect.

Paul

Voici la réponse à ton interrogation.

Dans TC, on va faire, une fois pour toutes, le profil de vitesse de chaque loco. Bien sûr, ce profil sera à refaire si on change le moteur ou le décodeur de la loco.

Ce profil de vitesse se fait par une procédure automatique, interne au logiciel, et qui permettra, ensuite, au logiciel de connaître, en permanence, la vitesse d'échelle de chaque train en circulation sur le réseau.

Par ailleurs, on paramètre, pour chaque canton, la vitesse à laquelle ce canton peut être parcouru et cette vitesse est ajustée dans le canton précédent. Donc, chaque canton du réseau va être abordé par le train à une vitesse connue par le logiciel.

Ainsi, on aura besoin d'un seul contact de rétrosignalisation par canton. A ce contact seront associés des marqueurs de ralentissement et d'arrêt (marquers virtuels). Le logiciel fera ses calculs dès l'activation du contact.

Par exemple, pour un canton de 200cm abordé à 100 km/h, on va mettre un marqueur de ralentissement à l'entrée du canton et on va lui dire d'utiliser 180 cm pour ralentir le train et l'amener à sa vitesse minimale de l'ordre de 4 ou 5 Km/h. Puis on va mettre un marqueur d'arrêt et on dira qu'il est placé à 185 cm du début du canton.

Résultat, le train va entrer dans le canton à 100 Km/h, ralentir jusqu'à 5 Km/h en 180cm et 5 cm plus loin s'arrêter avec le peu d'inertie qui lui reste ... c'est à dire un arrêt quasi immédiat.

C'est là que réside toute la différence entre TC et les autres logiciels: TC connaît en permanence la vitesse des trains (si le profil de vitesse a bien été fait) et peut donc les ralentir et les arrêter selon les paramètres de longueur qu'on lui donne. Les autres logiciels ne connaissent pas la vitesse des trains et raisonnent en pourcentage de la Vmax du train. Par exemple on va leur dire qu'en 3 secondes il faudra passer de la Vmax à la moitié de la Vmax. Cela nécessite donc des paramétrages fastidieux pour chaque paire canton/locomotiove tout au long du réseau.

J'espère que c'est un peu plus clair pour toi maintenant.

Jean

Voilà, mon chemin de croix est terminé ! Enfin, je pense ...
En effet, je souhaite limiter le plus possible le nombre de modules de rétro, à la fois pour des raisons économiques évidentes, mais aussi pour limiter le câblage et ses aléas.
D'après tes explications, Jean, TC est donc ce qu'il me faut. Le seul regret que j'aie réside dans la nécessité où je vais me trouver de faire entrer Windows chez moi. Comment vais-je expliquer ça à mes enfants et à tout mon entourage que j'ai "évangélisé" Mac depuis tant d'années ? Quel supplice ! Donc je vais passer d'un chemin de croix à un autre ...
Ceci étant, je dois dire que j'ai maintenant une deuxième raison de choisir TC : c'est la qualité de tes réponses. Je te connaissais depuis le début de mes investigations et j'appréciais tes interventions ici et là. Mais là, c'est l'estocade finale !
Merci encore Jean !

Mais je dois présenter mes excuses à Renaud et à tous les lecteurs de ce fil consacré d'abord à son beau réseau. Je reconnais que mes interrogations de néophyte sur Train Controller auraient sans doute dû trouver leur place ailleurs. Mais, que voulez-vous, rencontrant par hasard un Macuser ayant adopté RRTC, j'ai voulu en savoir plus ... Et ensuite, de fil en aiguille, je me suis laissé entraîné.
J'en suis confus.

Paul

Jean peut, s'il le veut, rétablir la situation en regroupant les posts qui polluent le sujet du réseau de Renaud, et en les mettant dans un autre sujet.
Cela dit, j'ajouterais un petit tour de moulin à la réponse de Jean :
Non seulement le logiciel tient compte dans ses calculs, des distances et des vitesses, mais aussi des données d'inertie logicielle qu'on a pu paramètrer dans le profil de vitesse de la loco, voir, même aussi de la charge du train si on a pris la peine de l'indiquer dans la constitution de la rame.
Tu peux être sûr que la concurrence est loin derrière...

Merci Élie pour ces compléments. Maintenant, j'aurai l'occasion de reprendre contact avec toi pour le dossier "signaux SNCF" sur lequel je crois savoir que tu as des choses à dire ... Mais c'est une autre histoire qu'on abordera une autre fois et en un autre lieu. Au fait, peut-être as-tu tout de suite un fil de discussion à me recommander sur ce forum lorsque je reviendrai vers toi à ce sujet ?

Paul

Si tu vas dans la page accueil, tu trouveras une rubrique "signalisation sur le réseau" qui me semble toute indiquée.

bonjour jean
loin de moi l'idée de supprimer le post de Rail05 :je faisais simplement une remarque sur le comportement des MOD sur d'autres forum par rapport à ce fora
désolé
salutations G A

Bonjour à tous,

Je rentre d'un week end à Londres et je découvre les questions posées ici en mon absence. Entre parenthèse, les voies anglaises avec leur troisième rail, ne sont vraiment pas belles...

Merci à Paul pour ses louanges !
Je suis effectivement un convaincu du Mac, mais j'avoue avec honte avoir acheté d'occasion un PC équipé de Windows XP uniquement dévolu au réseau. J'utilise (hélas) au quotidien les PC dans mon environnement professionnel (je tape dessus en ce moment...) et je n'ai donc pas été trop dépaysé.

Maintenant la solution utilisée par Christophe (avec un émulateur PC sur un Mac) me semble certainement la meilleure !!

Je suis heureux que Paul mesure tout l'intérêt de Train Controller !!! D'ailleurs, comme le dit Rico, ici tu parles de tout mais tu es ispo facto convaincu que TC est bien le meilleurs...

Pour répondre à Dudule, mon viaduc est en alignement, donc symétrique ce qui simplifie la construction (en "carton-bois", j'en ai déjà parlé mais je ne sais plus où sur ce forum).
Le demi viaduc sous la voie unique est réalisé de la même manière mais ceintré sous la plateforme de voie en médium de 10 mm, après enrobage par des plaques imitation pierre. Colle acrylique à bois.
N'hésite pas à me poser des questions précises sur ce sujet.

Poursuivons sur la question des Mac...
Si quelqu'un veut une version de XP sp3 qui va bien (nettoyée, éprouvée par de nombreux utilisateurs et autant d'années !) avec tous ses certificats...! Faites signe!
Pour Parallels Desktop c'est moins simple, la version que j'utilise n'est pas tombée du réseau pas cher, et la clé de licence est... enregistrée à mon nom. Mais on peut toujours essayer...

Reste à convaincre J Freiwald d'éditer une version Mac de TC, en français tant qu'on y est, et de surcroît définitivement compatible avec Massoth... c'est la période des vœux en ce moment !

bonsoir
Renaud pour le viaduc si tu peu me donné quelques dimensions et plus particulièrement celle des piliers ce serai vraiment formidable ,ainsi je pourrai me faire une idée pour la réalisation du mien . merci pour le lien la boutique à l'air bien ,je viens de passer une commande de carton bois et autres bricoles

L'herbe pousse aux approches de la gare de Marhodieu...

[img][/img]





Pour répondre à Dudule, je pense que ta question concerne le grand viaduc à double voie. Ce fut un moment épique car j'ai du le construire au début du réseau, pour pouvoir boucler les voies.
Il fait 120 cm de long pour une hauteur maxi de 18 cm. Je ne pouvais pas descendre plus bas en relief négatif, car dessous... passent les trois voies de retour des garages cachés. La largeur de la plateforme double voie fait 15 cm tout compris. IL est entièrement en carton bois enrobé de plaques de décor "briques" en plastique. Je précise que l'utilisation d'un cutter-compas me paraît indispensable pour une découpe harmonieuse des arrondis.

merci de ta réponse
encore de magnifiques vues de ton travail ;félicitations