un côté d aiguillage ne marche pas.....

J'utilise aussi des LS150 pour les aiguillages qui sont en solénoïde PL10 ou PL11.
J'ai pris la précaution de mettre une cascade de relais qui sont commandés par le LS 150 et qui eux commandes les solénoïdes en alternatif.

J'ai aussi de temps en temps des problèmes d'itinéraires seulement sur les solénoïdes avec des aiguillages qui ne sont pas dans la bonne position...
Il est vrai que quand on prend la souris et que l'on manipule les aiguillages tout ce passe bien, je n'ai jamais cela avec les aiguillages équipé de servo.

Geo69 a écrit:

rico a écrit:

On peut le faire par quelques acrobaties... Mais j'ai peur que ça ralentisse un peu le PC!

C'est quoi le principe ?

A+
Georges

L'idée serait de lancer une opération, par l’intermédiaire d'un signaleur, 2 (ou 3 fois) l'ordre de basculement de l'aiguille. Cela signifie, 2 flags par aiguille, plus la liste d'opérations avec tempos... Une vraie usine à gaz à mon avis.

claude1 a écrit:

J'ai un problème un peu dans le même genre, déjà signalé sur le forum, avec des modules LTD commandant des Tortoises: La voie 3 ne fonctionne pas sur les modules quelque soit le moteur.
Comment savoir si le message envoyé par la centrale est correct ou bien si c'est le décodeur qui analyse mal le message reçu.
Claude

Si tu as ce défaut sur plusieurs modules LDT, je pense que tu devrais revoir ton adressage.
Au moment de la configuration de l'adresse du module, il faut bien veiller à envoyer comme première adresse, un multiple de 4 augmenté de 1 (par exemple 5 ou 25, ou 33...)

Malheureusement l'adressage est bon et déjà refait plusieurs fois, le câblage soigné avec alimentations séparées et conducteurs torsadés...J'ai renoncé à utiliser cette sortie 3 sur ces modules.
Claude

Si à la place de ton moteur d'aiguillage tu mets deux LEDs, tu pourrais voir si la commande passe bien ?
C'est une idée !

Ne pas oublier la résistance en série avec la led...

Of course I suppose

claude1 a écrit:

Malheureusement l'adressage est bon et déjà refait plusieurs fois, le câblage soigné avec alimentations séparées et conducteurs torsadés...J'ai renoncé à utiliser cette sortie 3 sur ces modules.
Claude

Est-ce que dès la mise en route le problème s'est manifesté ?
Si ce sont des modules achetés montés, la solution est la demande en garantie...
Si ce sont des kits montés par toi, il faut tout vérifier, depuis la valeur des composants jusqu'à l'état des soudures...
As-tu essayé en inversant le raccordement des 2 fils de sortie ?
Ces décodeurs sont équipés de double ponts en H pour les sorties (c.i. L293), tu peux tenter de faire une recherche de défaut sur ces circuits en utilisant ce PDF qui comporte un block-diagram très clair.
Il faut un état haut sur les pins 1 et 9 simultanément avec la commande pour que les sorties soient actives...

Ce sont des modules achetés montés.
J'ai déjà passé pas mal de temps sur ces modules:
-En permutant les sorties.
-En essayant différentes adresses.
-En faisant des échanges de L293 entre modules, ce qui ne change rien.
Vu les symptômes:
-Avec commande hors TC il faut sur cette voie envoyer plusieurs commandes pour avoir le mouvement complet du moteur, cela signifie que la suite d'octets de la centrale est prise en compte par le décodeur.
-Avec commande par TC, donc avec un ordre de commande unique, cela bouge mais pas assez pour le mouvement complet de l'aiguille.
Cela me conduit à penser que la durée de commande de la voie 3 n'est pas la même que pour les trois autres.
Pour tenter de confirmer cette hypothèse je vais mesurer au scope la durée des impulsions envoyées sur les quatre voies de sortie des modules, si cela se confirme cela montrera que le problème est certainement logiciel sur les modules.
Malheureusement les modules étant restés longtemps dans le placard ils ne sont plus sous garantie.
Claude

claude1 a écrit:

-Avec commande par TC, donc avec un ordre de commande unique, cela bouge mais pas assez pour le mouvement complet de l'aiguille.
Cela me conduit à penser que la durée de commande de la voie 3 n'est pas la même que pour les trois autres.
Claude

Vu que c'est pour commander des Tortoises, tu peux mettre une commande très longue car ces moteurs sont conçus pour supporter une tension permanente moteur bloqué...

Bonsoir,

rico a écrit:

Geo69 a écrit:

rico a écrit:

On peut le faire par quelques acrobaties... Mais j'ai peur que ça ralentisse un peu le PC!

C'est quoi le principe ?

A+
Georges

L'idée serait de lancer une opération, par l’intermédiaire d'un signaleur, 2 (ou 3 fois) l'ordre de basculement de l'aiguille. Cela signifie, 2 flags par aiguille, plus la liste d'opérations avec tempos... Une vraie usine à gaz à mon avis.

OK, je vois ...
Sur mon réseau lorsque je lance manuellement (par boutons départ/arrivée)  2 ou 3 trajets, je n'ai jamais de problème d'aiguille non faite lors des établissements des itinéraires. Dans mes séquences automatiques, j'ai des itinéraires qui se font simultanément alors qu'une dizaine de locos sont en accélération/décélération. Dans ce cas j'ai eu quelquefois (rarement mais vu les conséquences, c'est rageant !...   ) des aiguilles mal positionnées ... Jusqu'à présent je mettais cela sur le compte de la fiabilité des moteurs SEEP mais à la réflexion, je verrais bien une commande DCC d'accessoire qui "se perd" ... Pas facile à diagnostiquer ...

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Dans ce cas j'ai eu quelquefois (rarement mais vu les conséquences, c'est rageant !...   ) des aiguilles mal positionnées ... Jusqu'à présent je mettais cela sur le compte de la fiabilité des moteurs SEEP mais à la réflexion, je verrais bien une commande DCC d'accessoire qui "se perd" ... Pas facile à diagnostiquer ...

As-tu essayé de mettre un intervalle dans l'envoi des commandes d'aiguillages ?

A+

Alain

Bonjour,

Larist a écrit:

... As-tu essayé de mettre un intervalle dans l'envoi des commandes d'aiguillages ? ...

Oui, j'ai 300ms ...

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Oui, j'ai 300ms ...

J'avais 300 ms et ca suffisait pour 2 ou 3 trains mais avec l'augmentation du trafic (10 trains) c'est avec 500 que je n'ai plus de soucis.

A+

Alain

Bonjour,

Merci Alain, j'essaierai avec 500 ms ...

A+
Georges

Bonsoir,
Après poursuite des investigations sur les modules M-DEC-DC (version 1-3), sur ces modules il me semble qu'il n'est pas possible d'après la notice de régler la durée de l'impulsion de sortie, j'ai constaté que sur les sorties (1,2 et 4) avec un bon fonctionnement délivrent une impulsion de l'ordre de 12 s.
Sur la sortie 3 la durée de l'impulsion est de 12 s pour un sens de rotation et de très faible durée pour l'autre sens de rotation.
Cela se vérifie aussi sur les bornes de commande du L293.
Le problème est certainement d'origine logiciel sur le microcontrôleur pilotant la carte.
J'ai pu constater sur le site de LDT une évolution de ces cartes et du soft.
Du coup j'ai envoyé un mail à LDT pour lui demander si l'achat d'un microprocesseur avec un soft récent résoudrait le problème, on trouve sur son site en ligne la possibilité d'acheter les composants programmés de ses cartes.
Affaire à suivre....
Claude

claude1 a écrit:

Du coup j'ai envoyé un mail à LDT pour lui demander si l'achat d'un microprocesseur avec un soft récent résoudrait le problème, on trouve sur son site en ligne la possibilité d'acheter les composants programmés de ses cartes.
Affaire à suivre....
Claude

Oui, c'est récent, je l'ai d'ailleurs signalé sur un autre post dernièrement... et pas seulement les composants programmables, les autres aussi...

claude1 a écrit:

Sur la sortie 3 la durée de l'impulsion est de 12 s pour un sens de rotation et de très faible durée pour l'autre sens de rotation.
Cela se vérifie aussi sur les bornes de commande du L293.
Le problème est certainement d'origine logiciel sur le microcontrôleur pilotant la carte.
Claude

S'il est honnête, il devrait t'envoyer gratis un µC avec le nouveau firmware...

LDT m'a répondu pour le probléme sur mes M-DEC-DC:

Dear Mr,

the reason for this behavior are electrical noise from the motor. The solution is suppression capacitors, as shown in the connection example 106, which I attached this mail.


Have a nice week

Peter Littfinski

Il me joint un PDF montrant le branchement d'un moteur Fulgurex avec un condo de 1nF aux bornes du moteur.
J'ai franchement été étonné de sa réponse où il indique de supprimer le condo aux bornes du moteur,(c'est le contraire de ce que j'ai toujours fait en pratiquant l'électronique au boulot) en plus j'utilise des Tortoises qui d'origine ne possèdent pas de condo.
Il évoque l'origine du problème provoqué par les perturbations introduites par le moteur ce qui me semble parfaitement possible car d'expérience les perturbations peuvent faire planter le programme du microcontrôleur si en plus son alimentation est mal découplée sur la carte.
Après différentes investigations et mesures je pense avoir résolu le problème (à vérifier au cours du temps) en mettant un condensateur de 10 nF aux bornes du moteur et un condo de 10nF directement aux bornes de l'alimentation du microcontrôleur.
Les mesures faites montrent en particuliers une tension de meilleure qualité aux bornes du microcontrôleur.
En espérant que cela soit fiable dans la durée.
Claude

"Suppression capacitors" ne signifie pas "supprimer les capacités", mais "capacités de filtrage"...
Tu sera moins étonné de sa réponse maintenant, je pense...  
Perso, je mettrai un 100nF céramique sur l'alim. du µC et seulement des 1nF aux bornes des moteurs...

Grosse honte pour moi! En plus ma femme est anglaise...
Claude

Faut dire que l'expression prête à confusion... ça arrive souvent avec des termes employés en technique.

Elie a dit "avec les termes" hein les gars pas "avec les femmes employées en technique"
Faut pas confondre non plus

Bonjour,

Larist a écrit:

Geo69 a écrit:

Oui, j'ai 300ms ...

J'avais 300 ms et ca suffisait pour 2 ou 3 trains mais avec l'augmentation du trafic (10 trains) c'est avec 500 que je n'ai plus de soucis.

A+

Alain

En augmentant la valeur du paramètre "intervalle aiguillage", j'ai un effet de bord avec les décodeurs de signaux. Le problème est que pour un CM par exemple (géré par accessoire étendu), le signal passe par un état non souhaité (A) lors de son passage du défaut (C) à M et inversement. Avec 200ms, tout se passe bien. A 300ms, l'état A s'affiche fugitivement et à 500ms l'état A est bien marqué.
A noter qu'au niveau des conditions de déclenchement, il n'y a pas de raison d'afficher le A et qu'au TCO tout se passe bien ...   Je vais voir avec mon fournisseur de décodeurs de signaux ...   

A+
Georges

500ms, c'est énorme au niveau de la vitesse des électrons...  
Il y a certainement une compensation temporelle à faire au niveau des opérations d'accessoires étendus... à moins que ce ne soit que le retard de positionnement des aiguilles qui engendre ce phénomène.
Même si l'état A du signal ne s'affiche pas au TCO, il est possible qu'une commande intermédiaire se fasse...