Arrêt plus court avec loco+rame que loco seule

Bonsoir,

je n'arrive pas à savoir pourquoi les locos HLP s'arrêtent bien au marqueur d'arrêt, alors que lorsque je forme une rame, les locos s'arrêtent un bon mètre avant le marqueur d'arrêt??? J'ai essayé diverses longueurs de ralentissement, cela ne change rien.

J'ai fait le test en mettant 100T de plus au poids réel de la loco, sans sa rame, et là, l'arrêt se fait bien au marqueur.

Je précise que j'ai fait les profils de vitesse comme stipulé dans le tuto.

J'ai regardé divers sujets de ce sous forum, et je n'ai rien trouvé qui puisse m'aider à comprendre.

Merci pour vos éclaircissements.

Voir la compensation de charge de tes locos... sont-elles au maxi ?
As-tu constitué des rames en indiquant la longueur et le poids ?
As-tu réalisé la compensation de freinage lors du profil avancé de vitesse avec les valeurs des CVs 3 et 4 à leur valeur d'exploitation ?

Bonsoir Elie,

à tes trois questions, seule la première avait une mauvaise réponse. J'ai donc mis la compensation de charge au maxi, sur une loco, et encore toujours le même problème!

Tu me proposais bien sûr des questions logiques, mais c'était sans compter sur mon étourderie... Il est certain que si ma composition de la  rame, à l'écran (loco en pousse), est à l'inverse de la composition physique (loco en traction), ça ne risquait pas de fonctionner. La loco s'arrêtant de l'équivalent de la longueur de la rame avant la position du marqueur d'arrêt; logique bien sûr

Tout cela m'a permis de constater que même avec une compensation de charge faible, il n'y avait pas d'incidence sur l'arrêt au positionnement du marqueur. De même, une modification assez élevée de la valeur de la CV3, après la réalisation du profil, n'est pas interdite, tant que la longueur du canton où se fait la montée en vitesse permet d'atteindre la vitesse max du train, avant d'entrer dans le canton suivant.

Merci.

taquet derailleur a écrit:

Il est certain que si ma composition de la  rame, à l'écran (loco en pousse), est à l'inverse de la composition physique (loco en traction), ça ne risquait pas de fonctionner. La loco s'arrêtant de l'équivalent de la longueur de la rame avant la position du marqueur d'arrêt; logique bien sûr

Tout cela m'a permis de constater que même avec une compensation de charge faible, il n'y avait pas d'incidence sur l'arrêt au positionnement du marqueur. De même, une modification assez élevée de la valeur de la CV3, après la réalisation du profil, n'est pas interdite, tant que la longueur du canton où se fait la montée en vitesse permet d'atteindre la vitesse max du train, avant d'entrer dans le canton suivant.

Effectivement, le piège était gros...
Pour la CV3 attention quand même car, en exploitation, il peut arriver qu'un train doive s'arrêter dans un canton pour canton suivant occupé... dans ce cas, si le canton suivant est canton d'arrivée du trajet, l'arrêt sera bien faussé par une valeur de CV3 élevée...