Nouveau membre et réseau à gérer

Petit retour avec des questions concernant la config informatique.

- Pensez vous que Rocomotion/ Train Controller puisse fonctionner avec un netbook comme on en voit à environ 200€: 1Go de mémoire et Windows 7 comme système d'exploitation?

- même question concernant l'éventuelle réutilisation de mon Imac datant de fin 2006. Là, la question est plutôt: TC existe-t-il pour mac?

TC sur un net book ça va pas être facile... à regarder ! L'écran va être bien trop petit ! Déjà qu'avec un 17 pouces je me trouve à l'étroit...

Contrairement à iTrain, il n'existe pas de version MAC de TC.
Pour le MAC TC va fonctionner si tu utilises un logiciel d'émulation de Windows comme Parallels Desktop ou VM Ware Fusion. Selon le processeur de ton Mac, tu peux aussi installer Windows en partitionnant le disque dur et en utilisant l'ordi soit en OS MAC soit en OS Windows.

Pour ma part j'utilise un émulateur et ça marche bien. Les fenêtres de TC dans Windows devenant des fenêtres comme celles de n'importe quel logiciel Mac.

Quelle version d'OS X utilises tu ?

Christophe a écrit:

Quelle version d'OS X utilises tu ?

Il faut que je regarde ce soir. Je sais juste que je l'ai acheté en 2006.

Vérifié hier
Mac OS X 10.4.11
processeur IntelCor 2 2,16 GHz
1 Go de mémoire

C'est donc largement suffisant pour faire tourner Windows xp en émulation. Et par conséquent TC !

Pierre Bis a écrit:

Petit retour avec des questions concernant la config informatique.

- Pensez vous que Rocomotion/ Train Controller puisse fonctionner avec un netbook comme on en voit à environ 200€: 1Go de mémoire et Windows 7 comme système d'exploitation?

Bonjour Pierre Bis, c'est ce que j'ai et bon, on s'y habitue

Christophe a écrit:

C'est donc largement suffisant pour faire tourner Windows xp en émulation. Et par conséquent TC !

Peux-tu m'indiquer une émulation XP à installer sur ce Mac? (et pas trop difficile à trouver et installer).

Comme indiqué plus haut, Parallels Desktop ou VM Ware Fusion. On en trouve des versions "tombées du réseau pas cher" en téléchargement. Je ne sais pas si je dispose de la possibilité de graver une copie du disque d'installation de parallels je ne suis pas certain de pouvoir faire du multi couches, je regarde ça. Pour xp3 j'en ai une version à télécharger si ça t'intéresse. c'est un fichier de 630 Mo je peux te le mettre sur un ftp.

Merci pour les infos. je pars une semaine. Je reviendrai sur le sujet un peu plus tard.
A bientôt

Petit retour ici pour poser une question.

A partir du moment où un aiguillage est déclaré dans le plan, peut-il servir de point de repère à TC indépendamment de la notion de canton? J'ai une arrière pensée. J'ai cru comprendre que l'on pouvait dans TC programmer les loco pour qu'elle s'arrêtent à une distance précise d'un point de repère. Peut-on lui dire, par exemple, de s'arrêter 20 cm avant un aiguillage délaré sur le plan? (20 cm = longueur prise au hasard)

Il peut servir de repère si un "indicateur" (une détection) lui est associé, mais pas de la façon dont tu le conçois.
En effet, pour faire ce que tu souhaites, pas question de se passer de "canton", car c'est seulement dans un canton que tu pourras programmer un arrêt grâce à un "marqueur" placé dans le canton en aval de l'indicateur, mais pas en amont.

Qu'entends tu par "indicateur" et "marqueur"? J'avais cru comprendre qu'il n'y avait plus besoin de câbler de détecteurs de présence.

Dit autrement, peut-on programmer un arrêt à une certaine distance en aval de l'entrée du canton?

D'autre part, un canton peut-il contenir plusieurs aiguille? En clair, toute une gare peut-elle être considérée comme un canton unique?

Bonjour pierre
Non il n'y a plus rien de rien câbler.
Le principe général de TC repose sur des indicateurs virtuels et le calcul par le logiciel du temps que va mettre ton train pour parvenir à cet indicateur en fonction de la distance ou il se trouve (virtuellement) et la vitesse du train.
C'est pour cela que TC a besoin que chaque machine soit bien "calibrer".

Admettons que ton aiguillage marque l'entrée du canton. Tu souhaite donc arrêter ton train dans le canton amont à 20cm de la fin de ce canton. Si ce dernier fait par exemple 2.00m il te faudra placer virtuellement sur le TCO un indicateur d'arrêt qui détermine l'arrêt du train après un parcours de 1.80m. Encore faudra t'il dire pourquoi tu veux arrêter ton train à cet endroit? Dans ton cas ca peut être parce que l'aiguillage n'est pas correctement positionner pour que le train puisse s'y engager. Si c'est le cas le train s'arrêtera. Dés que tu positionnera correctement l'aiguillage le train reprendra sa route.

Mais tous cela est fort bien expliqué avec des exercices pas à pas dans le didacticiel de démarrage et il me semble que tu as oublié de le lire et de faire les exercices.... mais rassure toi on a tous fait pareil

Bernard, il faut que tu m'expliques comment tu fais arrêter un train 20cm avant un aiguillage sans aucune détection sur le réseau et du coup, sans canton...???!!!

Pierre Bis a écrit:

Qu'entends tu par "indicateur" et "marqueur"? J'avais cru comprendre qu'il n'y avait plus besoin de câbler de détecteurs de présence.

Un "indicateur" est un symbole virtuel que l'on place sur le TCO. Il représente un contact de détection réel disposé sur le réseau. On le rattache généralement à un canton.
Un "marqueur" est un autre symbole virtuel que l'on peut placer dans un canton et qui permet d'obtenir une action (arrêt par exemple), à une distance que l'on indique par rapport à un "indicateur réel" de référence.

Pierre Bis a écrit:

Dit autrement, peut-on programmer un arrêt à une certaine distance en aval de l'entrée du canton?

Maintenant, avec la nouvelle formulation de ta question, la réponse est oui.

Pierre Bis a écrit:

D'autre part, un canton peut-il contenir plusieurs aiguille? En clair, toute une gare peut-elle être considérée comme un canton unique?

Je n'en vois pas l'intérêt !??
D'autre par, TC n'accepte pas dans son TCO virtuel, d'aiguillage dans les cantons, même si, en réalité cela peut se faire sur le découpage du réseau.

Pierre Bis a écrit:

Qu'entends tu par "indicateur" et "marqueur"? J'avais cru comprendre qu'il n'y avait plus besoin de câbler de détecteurs de présence.

Pour la différence entre marqueur et indicateur, résumée par Elie, je te renvoie au forum de LR, le fil sur Driving Railway, où tu avais posé la même question et où je tavais fait une réponse détaillée. C'est à la page 11 du fil et il te suffit de remplacer contact par indicateur, les deux termes sont identiques. C'est ICI

Pierre Bis a écrit:

Dit autrement, peut-on programmer un arrêt à une certaine distance en aval de l'entrée du canton?

Oui, comme déjà dit plus haut

Pierre Bis a écrit:

D'autre part, un canton peut-il contenir plusieurs aiguille? En clair, toute une gare peut-elle être considérée comme un canton unique?

Comme l'a dit Elie, pour le logiciel, un canton ne contient pas d'aiguille.

Quant à TC, il est conçu pour permettre une exploitation la plus proche possible du train réel. Je ne vois guère d'exemple de gare, dans le train réel, dans laquelle toutes les voies de la gare sont un seul et unique canton.

Il faudrait que tu nous expliques un peu quelle idée se cache derrière ta question;

Jean

Elie
Dans mon post je parle de canton donc de rétro signalisation je répondais à Pierre bis qui parlait de câblage de détecteur.....

Bernard a écrit:

Mais tous cela est fort bien expliqué avec des exercices pas à pas dans le didacticiel de démarrage et il me semble que tu as oublié de le lire et de faire les exercices.... mais rassure toi on a tous fait pareil

Pour l'instant je n'ai pas encore acheté TC. Simple question de temps ... et de planification financière car sur le fond je n'hésite plus trop (en fait ce sera plutôt Rocomotion) mais cela ne m'empêche pas de me poser déjà quelques questions.

Jean_01 a écrit:

Quant à TC, il est conçu pour permettre une exploitation la plus proche possible du train réel. Je ne vois guère d'exemple de gare, dans le train réel, dans laquelle toutes les voies de la gare sont un seul et unique canton.

Il faudrait que tu nous expliques un peu quelle idée se cache derrière ta question;

Effectivement il y a une idée, basée sur mon exploitation de gares destinées à être cachées. Il me serait facile, dans un premier temps, de définir physiquement (par des éclisses isolantes) des cantons correspondant à chacune de mes gares , c’est à dire à des groupes de 4 à 6 voies. A partir du moment ou le train a franchi le point d’entrée, ce qui compte pour moi, c’est qu’il s’arrête entre 3 et 5 m plus loin, indépendamment de la voir suivie, l’itinéraire garantissant (si je ne me trompe pas) l’envoi sur la bonne voie.

Ce n’est peut-être pas vraiment l’utilisation imaginée au départ par les concepteurs mais je suis un grand spécialiste (même dans mon travail) du détournement des logiciel pour faire exactement ce qui correspond à mon besoin.

Pierre,

Dans ton hypothèse, si tu veux que le logiciel choisisse lui même la voie de la gare cachée où sera orienté ton train (ce que fait vraiment très bien TC), il est nécessaire que chaque voie soit indépendamment rétrosignalée et constitue chacune un "canton". Ces cantons de gare sont donc encadrés par les faisceaux d'aiguilles d'entrée et de sortie, les aiguilles ne faisant pas partie des cantons de gare.

Ainsi, TC sachant quelle voie est occupée et laquelle ne l'est pas, pourra déterminer la voie disponible et "faire les aiguilles" correspondantes, juste avant que ton train ne se présente (TC par défaut organise les itinéraires deux cantons devant le train). Naturellement, les trains une fois sur le canton assigné vont suivre les indicateurs de ralentissement puis d'arrêt que tu auras programmés en distance à partir de l'entrée du canton, c'est à dire en l'espèce, à partir de l'éclisse isolant la voie de gare.
[i]

Non, je ne veux pas que le logiciel choisissent la voie, ne serait-ce que parce que les voies ont des longueurs différentes (de 2,80m à 4,80m) et que les trains longs ne pourront pas renter « n’importe où ». Mon idée d’exploitation est la simulation d’une ligne donnée (réelle ou fictive) à une époque précise (je serais tenté de dire à une « date » précise). J’aurai donc 18 trains « prêts à partir », chacun venant à tour de rôle traverser la partie visible avant de retourner exactement à la place d’où il est venu, en gare cachée. Mon idée, mais elle ne prend évidemment pas en compte les possibilité exactes d’un logiciel que je ne connais pas encore, était d’enregistrer un certain nombre d’itinéraires (en fait 36 au maximum) et, le moment venu, d’appeler l’itinéraire puis le train.

Peut-être que je pose des questions curieuses ou vides de sens mais cela me permet d’anticiper le jour ou j’achèterai mon kit Roco multimouse.

Cela dit définir autant de canton qu'il y a de voies en gare n'a rien d'impossible même si cela m'obligera à démonter des modules pas toujours simples à mettre en place (mais pas inaccessibles non plus)

En tout merci pour ces dialogues quime font avancer

Jean_01 a écrit:

Pour la différence entre marqueur et indicateur, résumée par Elie, je te renvoie au forum de LR, le fil sur Driving Railway, où tu avais posé la même question et où je tavais fait une réponse détaillée. C'est à la page 11 du fil et il te suffit de remplacer contact par indicateur, les deux termes sont identiques. C'est ICI

Merci pour ce lien. Par contre, je ne connaissais pas ce fil et n’y avait jamais participé. Ce n’est donc pas moi qui avait posé de question.

bonjour, tu peux envisager tous les trajets (trajet = succession d'itinéraires qui permettent d'aller d'un canton de départ à un canton d'arrivée; itinéraire = liaison entre deux cantons) que tu veux puis les faire partir manuellement (par un bouton) ou automatiquement par une ligne horaire ou par des successeurs.
A+

Pourquoi ne peut-on pas déclarer toutes les voies d'une gare comme un seul et même canton?

Très simplement parce que, dès lors qu'un train sera entré sur une des voies, toutes les voies seront considérées comme réservées et/ou occupées par ce train.

Conséquence immédiate: plus aucun train ne pourra entrer dans la gare, sauf entièrement manuellement et à l'aveugle puisque si, j'ai bien compris, cela se passe dans une gare cachée.

Dans l'hypothèse où tu aurais mis plusieurs trains dans la gare avant de brancher le réseau, l'occupation sera détectée à la mise sous tension et aucun train ne pourra quitter la gare, sauf entièrement manuellement.

Quant à faire entrer des trains sur des cantons en fonction de la longueur des trains, TC sait très bien le faire. Il sait aussi faire en sorte que certains cantons ne soient autorisés qu'à certains trains, pour la gestion des gares cachées par exemple.

Cela dit, je t'ai vu invoquer Rocomotion. Compte tenu de ce que tu veux faire, notamment je pense en matière de signalisation, oublie le, il est vraiment trop rudimentaire. Dans le type d'exploitation que tu souhaites, il te permettra d'activer manuellement des itinéraires, mais n'ira guère pus loin.

Jean

Jean_01 a écrit:

Cela dit, je t'ai vu invoquer Rocomotion. Compte tenu de ce que tu veux faire, notamment je pense en matière de signalisation, oublie le, il est vraiment trop rudimentaire. Dans le type d'exploitation que tu souhaites, il te permettra d'activer manuellement des itinéraires, mais n'ira guère pus loin.

Jean

J'allais faire la même remarque.
Compte tenu des ambitions d'exploitation que tu as, Rocomotion sera tout simplement nul.
Le minimum serait la version Silver, mais si tu souhaites accéder à des circulations réalistes avec un peu de confort, pas d'hésitation, c'est Gold qu'il te faut.
Je me permet ce conseil car j'ai sensiblement la même vision que toi de l'exploitation, avec 2 gares cachées, une pour chaque sens...