Nouveau membre et réseau à gérer

Autre conseil, si je peux me permettre :
Télécharge la version de démonstration de TC sur le site de Freiwald, c'est gratuit, puis l'interface en français sur le site de Jean, ainsi que son tutoriel.

http://www.freiwald.com/pages/index.html

http://jean.dagron.pagesperso-orange.fr/ (rubrique paquet-cadeau)

Ensuite, commence à jouer avec TC, la possibilité est offerte d'exploiter en simulation, comme ça, tu prendras réellement de l'avance.

Bonjour Pierre,
J'ai comme toi construit mon petit réseau (avec 13 cantons quand même) sans même connaitre le logiciel. C'est un copain du club qui m'a dit celui la est bien j'ai testé la version de démo et les il est leader dans les comparatifs....

Toutefois j'avais déjà simplement fait des aller retour avec ma console ESSU (ecos 1) et déjà la j'ai du mettre de la rétro-signalisation pour que la console puisse savoir ou sont les trains...

Quand j'ai construit mon réseau j'ai déjà défini des zones et placé des éclisses isolantes car ipso-facto même en analogique si je veux qu'un train reste sagement sur sa voie alors qu'un autre circule il faut isoler la voie électriquement. ne sachant pas comment faire j'avais d'ailleurs isolé les deux rails.

Après, ce que tu imagine faire le logiciel fait cela très bien, c'est d'ailleurs le principe de ma briqueterie, les trains font la plus part du temps des aller retour. Mais dans tout les cas il faudra que tu définisse des voies de garage (en gare cachée par exemple) et que ces voies soient isoler électriquement soit parce que tu sera en analogique ou que tu sera en digital et que tu devra rétro-signaler autrement tu ne saura pas ou sont les trains....
Mais bon ca c'est l'avis de ceux qui pratiquent tu peux être d'un avis différent aujourd'hui mais tu sera déçu demain...

Pour moi dans tous les cas il faut définir la voie et l'isoler... Au club de Lille modélisme nous avons une gare cachée qui peut se commander depuis la partie visible du réseau. J'y ai construit une petite détection par consommation de courant (1 diode, deux résistances, un transistor 1 led)afin de pouvoir connaitre qu'elles sont les voies occupées et celle qui sont libres, afin de pouvoir y envoyer un train à l'aveugle sans risque de carambolage.... (nous sommes en analogique et strictement manuel), j'ai du mettre des éclisses plastiques afin d'isoler électriquement les tronçons de voies afin de pouvoir ensuite détecter par consommation de courant si la voie 1,2,3,4,5 ou 6 est libre ou occupée. Si je met tout dans le même pot dés qu'il y a un train tout est occupé. Donc en digital ou en analogique même combat le principe de consommation de courant sur des tronçons donnés, impose d'isoler électriquement ces tronçons. Si on ne le fait pas, dés que l'on pose un train tout est occupé.

Je me demande si tu n'es pas encore sur cette fausse idée du digital on fait ce que l'on veut il n'y a plus de câblage. C'est vrai que l'on peut mettre 9999 locomotives sur le même rail mais en exploitation même semi automatique ca ne marche plus... Si on veux simplement que deux trains ne puissent se télescoper il faut pourvoir connaitre sur quel tronçon de voie il se trouve et le protéger

Petit retour, avant tout pour remercier ceux qui m'ont répondu. Je ne me suis pas beaucoup attelé à la construction du train ces temps-ci, mais ai bien retenu les conseils.

J'isolerai sans doute mes voies de garage même si je crois que beaucoup surrestiment ici le niveau d'automatisme dont j'ai besoin dans un premier temps. Mais au moins ce sera fait. En fait la seule chose à faire est de démonter mes modules de gares cachées et de mettre des éclisses isolantes. Cela dit certains sont pénibles à monter/démonter. Il me faudra sans doute une après-midi de travail. Ce n'est pas énorme, mais il faut savoir que sur les 10 premiers mois de l'année le temps moyen que j'ai consacré à la construction du train ne dépasse pas 20 heures par mois.

Concernant l'achat de départ il me semble qu vous êtres plus ou moins d'accord pour me conseiller la mouse Roco bleue avec Rocomotion, ou bien j'ai mal compris.

Je ne sais pas si certain d'entre vous vont à Railexpo en cette fin de semaine.

PS: l'analogique ne sera vraiment pour moi qu'un mode dégradé. Même si j'isole des voies, je ne prévoie pas de pourvoir les séparer. En fait une voie sera alimentée seule et un groupe constitué de l'autre voie et de tous les garages sera solidaire. Mon objectif final, c'est bien le "tout digital" en fonctionnement normal.

Petit détail pratique : si tu as une voie déjà posée (a fortiori déjà décorée...) et sur laquelle tu dois réaliser une coupure isolante non prévue au départ, tu peux très bien te contenter d'un coup précis de disque à tronçonner. Il faut cependant AVANT fixer la zone de le coupure avec quelques goutes d'araldite, ce qui va rigidifier le travelage dans la zone et surtout empêcher qu'un des rails, une fois sectionné, ne vienne glisser et revenir en contact avec l'autre portion sectionnée.
Si tes sectionnement siègent sur une gare "cachée", alors soit lourd en araldite, à la face externe des rails bien entendu.

Pierre Bis a écrit:

Concernant l'achat de départ il me semble qu vous êtres plus ou moins d'accord pour me conseiller la mouse Roco bleue avec Rocomotion, ou bien j'ai mal compris.

Ben, tu as du lire en diagonale, parce que Rocomotion, bof !... et même beurk !

Pierre Bis a écrit:

Je ne sais pas si certain d'entre vous vont à Railexpo en cette fin de semaine.

Il y a un fil sur le sujet :

https://traincontroller.forum-actif.net/t1349-railexpo-2011

Pierre Bis a écrit:

PS: l'analogique ne sera vraiment pour moi qu'un mode dégradé. Même si j'isole des voies, je ne prévoie pas de pourvoir les séparer. En fait une voie sera alimentée seule et un groupe constitué de l'autre voie et de tous les garages sera solidaire. Mon objectif final, c'est bien le "tout digital" en fonctionnement normal.

Là, je ne suis pas sûr que tu ais bien compris comment fonctionne le "digital" associé à un PC...
Sectionner les voies pour créer des cantons ne signifie pas les isoler sur le plan de la commande, mais seulement sur le plan de la détection.

Après une longue éclipse je reviens sur ce forum. En fait je suis en train de reprendre ma gare cachée pour créer autant de cantons que j’aurais de voies de garages cachés. J’installe aussi des sxitch ESU pour les aiguillages.

Ma question porte sur ces switchs. Pour le fonctionnement en digital, je pensais les alimenter par le même feeder que les voies. Mais, souvenez vous, je prévois de pouvoir éventuellement brancher ce feeder sur un transfo analogique pour faire marcher des machines non digitalisées seules sur le réseau. Dans ce cas, les switchs seraient alimentés en courant analogique. Cela peut-il les abîmer ? J’aurais tendance, par analogie avec les machines, à penser que non mais en fait je n’en sais rien. Qu’en pensez vous ? Si je ne peux les alimenter avec le feeder d’une voie il me faudra tirer un autre feeder.

J’aurai prochainement d’autres questions à vous poser.

Il n'est pas certain que les switchpilot apprécient une tension continue variable ou pulsée...
Il est de toutes façons préférable d'utiliser un feeder spécifique pour alimenter tes swichpilot, ceci te permettant de gérer tes aiguilles et autres accessoires avec le numérique tout en faisant rouler des locos analogiques. Cela t'économisera une seconde commande.
Si le nombre d'appareils est important, ou, si les moteurs d'aiguilles sont gourmands, ESU conseille de raccorder les bornes PwA et PwB à un transfo externe afin de ne pas surcharger le DCC.

OK, je comprends qu'il vaut mieux deux feeder, d'autant que j'aurai environ une soixantaine d'aiguillages (je n'ai pas fait le compte exact), pratiquement tous dans les gares cachées.

Quelques questions:
- il me reste 4 switch Arnold d'un premier réseau. Puis-je les mixer avec les Switchs ESU ou bien vaut-il mieux les mettre sur un réseau annexe?

- Au niveau puissance, je ne sais pas grand chose. Faudra-t-il un booster pour les aiguillages ou bien une console peut-elle tout assumer: aiguillages + 3 ou 4 engins moteurs en marche + une vingtaine au repos sur les voies?

DiCoS69 a écrit:

Pierre Bis a écrit:

Concernant l'achat de départ il me semble qu vous êtres plus ou moins d'accord pour me conseiller la mouse Roco bleue avec Rocomotion, ou bien j'ai mal compris.

Ben, tu as du lire en diagonale, parce que Rocomotion, bof !... et même beurk !

Je reviens sur ce post car je vais devoir passer très prochainement à l'achat. Si Rocomotion ne donne pas satisfaction, quelle architecture choisir sachant que mon cahier des charge inclus de manière incontournable la possibilité d'avoir une télécommande sans fil.

Je crois que j'ai déjà chez moi, en plus de mes petits transfo Roco, Fleischmann ou Mehano, un gros transfo de marque et type à vérifier. Pour le reste, rien, sinon d'antiques consoles Arnold de 1999 que je n'ai pas réessayées.

Personne ne dit du mal de la Multicentrale Pro de Roco, très bonne centrale de moyenne gamme.

En revanche Rocomotion est à éviter: trop pauvre en fonctionnalités et totalement obsolète dans son interface.

Donc si on veut aller dans les produits de la gamme Railroad, prendre la version Silver ou Gold si on n'est pas limité en budget.

Jean

Bonjour,

Pierre Bis a écrit:

Je reviens sur ce post car je vais devoir passer très prochainement à l'achat. Si Rocomotion ne donne pas satisfaction, quelle architecture choisir sachant que mon cahier des charge inclus de manière incontournable la possibilité d'avoir une télécommande sans fil.

Plusieurs marques proposent des commandes sans fil radio en complément de leur centrale de base comme ESU, Zimo ou Roco. Maintenant TrainController propose aussi une solution de commande sans fil via Wifi et navigateur web qui peut être un Smartphone une tablette un ePC, ... donc même avec une centrale qui ne propose pas de commande sans fil ont peut en avoir via l'extension SmartHand pour TrainController.

Pierre Bis a écrit:

Je crois que j'ai déjà chez moi, en plus de mes petits transfo Roco, Fleischmann ou Mehano, un gros transfo de marque et type à vérifier. Pour le reste, rien, sinon d'antiques consoles Arnold de 1999 que je n'ai pas réessayées.

Je déconseillerai le système Arnold car non supporté par TrainController.

Je n'envisageais pas l'utilisation des console Arnold, sauf éventuellement pour de premiers essais en attendant l'achat de ssytème définitif, et encore... Par contre, effectivement je voulais réutiliser les switch Pilot Arnold. Ceux-là sont-ils incompatibles avec TC?

Sinon, pour mon installation je souhaite commencer "facile" avec si possible un système evolutif. C'est pour cela que j'étais attiré par l'infrastructure Roco. on m'avait dit que Rocomotion était une version "allégée" de Train Controller. Je pensais que cela me permettrait de démarrer, quitte à acheter des modules supplémentaire ensuite. Cette démarche est-elle inconcevable?

Pierre Bis a écrit:

Par contre, effectivement je voulais réutiliser les switch Pilot Arnold.

Quelle référence?

Je vais regarder ce soir

DiCoS69 a écrit:

Pierre Bis a écrit:

PS: l'analogique ne sera vraiment pour moi qu'un mode dégradé. Même si j'isole des voies, je ne prévoie pas de pourvoir les séparer. En fait une voie sera alimentée seule et un groupe constitué de l'autre voie et de tous les garages sera solidaire. Mon objectif final, c'est bien le "tout digital" en fonctionnement normal.

Là, je ne suis pas sûr que tu ais bien compris comment fonctionne le "digital" associé à un PC...
Sectionner les voies pour créer des cantons ne signifie pas les isoler sur le plan de la commande, mais seulement sur le plan de la détection.

Je relis nos échanges d’il y a 6 mois, ne serait-ce que pour ne pas reposer les mêmes questions, mais en fait je ne comprends pas bien cette réponse, visiblement importante vu qu’elle est en gras.

Pour voir si j’ai compris je décris (peut-être de nouveau) le principe de mon installation : une voie (appelons la 1) est complètement séparée électriquement, avec son feeder. Un autre feeder sert à alimenter la voie 2 et TOUS les garages. Les garages sont physiquement accessibles depuis la voie 1 mais électriquement séparés. Ce qui est nouveau dans mon démontage/remontage actuel, c’est que j’ai mis des éclisses isolantes à chaque entrée/sortie de garage, mais les fils alimentant chaque garage sont reliés au même feeder que la voie 2. En mode « digital », les feeder des voies 1 et 2 seront reliés à la même console.

Je n’ai pas à ce jour prévu de modules de rétrosignalisation. Je ne connais pas leur fonctionnement et n’arrive pas à en mesurer l’utilité éventuelle dans le cas de mon réseau. J’ai dû déjà le dire mais le répète : mon réseau, certes plutôt grand (il y a toujours plus grand) reste simple dans son principe d’exploitation. En fait il y a, pour simplifier, deux réseaux pratiquement disjoint même si des raccord existent entre les deux : le réseau « 1500v » une simple double voie de parade, mais de 10m de long pour la partie visible, et le réseau « traction autonome » avec la traversée d’une petite gare , sans arrêt pour 90% des trains, et un peu de pleine voie pour une longueur totale d’environ 5m. De la petite gare part une ligne secondaire, elle aussi isolée électriquement. je préfère l'ignorer dans le raisonnement car elle a pratiquement sa vie autonome en point à point même si elle est physiquement reliée au reste du réseau. Dans le scénario le plus courant: un train partira d’un garage, sur lequel il est seul, passera sur une partie visible et retournera dans le garage d’où il est parti, en reprenant autant que possible exactement la même place.

Je n’ai donc pas l’impression que la position des trains dans les garages m’importe. Il suffit qu’il soient capables de s’arrêter le plus près possible de la fin du garage, pour profiter au maximum de la longueur des garages (entre 3 et 5m) avec toutefois peut-être une variante pour les rames réversibles ou certaines rames motorisées « au milieu » comme les Rae TEE Suisse par exemple. Mais il me semble avoir compris que la distance d’arrêt entre l’engin moteur et la fin du canton était programmable avec TC.

Peut-être pourrais je avoir intérêt à vérifier que la voie est libre sur les voies principales, sur lesquelles je pourrais définir sur chaque voie 4 cantons : un pour la partie basse, un pour chaque hélice et un pour la partie haute visible. Dans ce cas peut-être pourrais-je prévoir des rétrosignalisation sur chacun des cantons de ces voies principales pour ma'assurer qu'un wagon perdu n'est pas à la dérive. Toutefois considérer les hélices comme des cantons est peut-être dangereux dans la mesure où les train n'ont pas vocation à s'y arrêter et où aucun wagon "perdu" n'y restera (ils redescendent, sauf ceux qui roulent mal)

Je ne sais pas si tout cela est bien clair. J’essaierais bien de poster un schéma mais il me semble que je n’y étais pas arrivé il y a 6 mois.

Bonjour,
je pense que cela serait mieux pour tous (désoler si c'est déjà fait) d'avoir un plan ou schéma de ce que tu veux réellement.
Quand tu dit :"Dans le scénario le plus courant: un train partira d’un garage, sur lequel il est seul, passera sur une partie visible et retournera dans le garage d’où il est parti, en reprenant autant que possible exactement la même place. "
L'utilisation de RRTC te permettra de laisser le PC s'occuper des trajets, tu pourras avoir donc un trajet qui va de A vers B en passant par C D E F G, un autre qui ira de Y vers Z en passant aussi par CDEFG, et là RRTC se charge de tout, de faire ralentir le 2ème qui roule plus vite... Lorsque tout ca est paramétré, tu peux donc programmer des trains qui ne feront que passer dans la gare et TOI piloter manuellement un train qui rentre en gare, au dépôt...
Mais pour cela il faut que le logiciel sache à tout moment où sont situés tes trains donc.... détéction.

Dernière précision (de cette réponse) tu peux totalement faire 1 ou plusieur cantons dans l'hélice mais il faut cocher la case.... je sais plus trop laquelle en faite... mais qui signale à RRTC que dans ce canton AUCUN trains ne peux s'arrêter (en automatique bien sur, si tu es en manuel, tu reste DIEU sur le réseau donc tu fait ce que tu veux).

DiCoS69 a écrit:

Pierre Bis a écrit:

PS: l'analogique ne sera vraiment pour moi qu'un mode dégradé. Même si j'isole des voies, je ne prévoie pas de pourvoir les séparer. En fait une voie sera alimentée seule et un groupe constitué de l'autre voie et de tous les garages sera solidaire. Mon objectif final, c'est bien le "tout digital" en fonctionnement normal.

Là, je ne suis pas sûr que tu ais bien compris comment fonctionne le "digital" associé à un PC...
Sectionner les voies pour créer des cantons ne signifie pas les isoler sur le plan de la commande, mais seulement sur le plan de la détection.

Ce qu'a voulu dire Elie, c'est que pour créer des cantons avec TC (ce qui est obligatoire), il faut couper la voie sur une seule file de rail (toujours la même) et réalimenter cette portion ainsi isolée en passant par un module de rétrosignalisation lui même alimenté par le courant digital. Ce module a deux fonctions, il alimente en courant la file de rail isolé et signale la présence ou non d'un train (canton occupé ou canton libre)
C'est donc bien la même source de courant qui circule dans le(s) canton(s) et le reste du réseau.

Yann a écrit:

Pierre Bis a écrit:

Par contre, effectivement je voulais réutiliser les switch Pilot Arnold.

Quelle référence?

J'ai regardé. Ce qui est marqué dessus, c'est S4. C'est un switch gérant 4 aiguilles.

Je lis le post de Momo13. Ca se complique! Je croyais bien faire en isolant les deux rails avec des éclisses. Ai-je tout faux?

D'autre part, il m'avait semblé comprendre qu'à partir du moment où il y avait coupuer, TC savait arrêter le train à un nombre de cm programmable de la coupure, indépendemment de la présence de modules de rétrosignalisation. Faux là encore?

Pierre Bis a écrit:

Pour voir si j’ai compris je décris (peut-être de nouveau) le principe de mon installation : une voie (appelons la 1) est complètement séparée électriquement, avec son feeder. Un autre feeder sert à alimenter la voie 2 et TOUS les garages. Les garages sont physiquement accessibles depuis la voie 1 mais électriquement séparés. Ce qui est nouveau dans mon démontage/remontage actuel, c’est que j’ai mis des éclisses isolantes à chaque entrée/sortie de garage, mais les fils alimentant chaque garage sont reliés au même feeder que la voie 2. En mode « digital », les feeder des voies 1 et 2 seront reliés à la même console.

Je n’ai pas à ce jour prévu de modules de rétrosignalisation. Je ne connais pas leur fonctionnement et n’arrive pas à en mesurer l’utilité éventuelle dans le cas de mon réseau. J’ai dû déjà le dire mais le répète : mon réseau, certes plutôt grand (il y a toujours plus grand) reste simple dans son principe d’exploitation. En fait il y a, pour simplifier, deux réseaux pratiquement disjoint même si des raccord existent entre les deux : le réseau « 1500v » une simple double voie de parade, mais de 10m de long pour la partie visible, et le réseau « traction autonome » avec la traversée d’une petite gare , sans arrêt pour 90% des trains, et un peu de pleine voie pour une longueur totale d’environ 5m. De la petite gare part une ligne secondaire, elle aussi isolée électriquement. je préfère l'ignorer dans le raisonnement car elle a pratiquement sa vie autonome en point à point même si elle est physiquement reliée au reste du réseau. Dans le scénario le plus courant: un train partira d’un garage, sur lequel il est seul, passera sur une partie visible et retournera dans le garage d’où il est parti, en reprenant autant que possible exactement la même place.

Je n’ai donc pas l’impression que la position des trains dans les garages m’importe. Il suffit qu’il soient capables de s’arrêter le plus près possible de la fin du garage, pour profiter au maximum de la longueur des garages (entre 3 et 5m) avec toutefois peut-être une variante pour les rames réversibles ou certaines rames motorisées « au milieu » comme les Rae TEE Suisse par exemple. Mais il me semble avoir compris que la distance d’arrêt entre l’engin moteur et la fin du canton était programmable avec TC.

Peut-être pourrais je avoir intérêt à vérifier que la voie est libre sur les voies principales, sur lesquelles je pourrais définir sur chaque voie 4 cantons : un pour la partie basse, un pour chaque hélice et un pour la partie haute visible. Dans ce cas peut-être pourrais-je prévoir des rétrosignalisation sur chacun des cantons de ces voies principales pour ma'assurer qu'un wagon perdu n'est pas à la dérive. Toutefois considérer les hélices comme des cantons est peut-être dangereux dans la mesure où les train n'ont pas vocation à s'y arrêter et où aucun wagon "perdu" n'y restera (ils redescendent, sauf ceux qui roulent mal)

Je ne sais pas si tout cela est bien clair. J’essaierais bien de poster un schéma mais il me semble que je n’y étais pas arrivé il y a 6 mois.

Tout est très clair depuis l'origine et je vais me permettre d'être direct, même si ma répnse peut sembler un peu en vrac.

J'ai vu des images de ton réseau sur le forum de LR, au niveau du décor c'est très réussi.

Cela dit, pour le genre d'exploitation minimaliste que tu viens de nous réexpliquer, tu n'as ni besoin de rétrosignalisation, ni besoin de PC, ni besoin de logiciel. Tu as juste besoin d'une petite webcam dans ta gare cachée, reliée à ton smartphone et avec ta manette Roco ou autre tu feras partir et tu arrêteras les trains comme tu le souhaites.

Quant à l'animation du réseau telle que tu l'envisages, si tu as le loisir de le faire voir à des invités, compte tenu des longueurs de voies que tu évoques, ils verront passer un train toutes les cinq minutes et seront assez polis pour ne pas te dire qu'ils se sont emm**dés pendant la durée de la démo. Cinq minutes sans rien voir sur un réseau miniature, c'est très long et ça correspond grosso modo, au 87 ème, à voir passer un train toutes 7h30 sur une grande ligne.

Maintenant, si tu le veux, bien sûr, tu peux essayer d'avoir un peu d'animation sur le réseau, en essayant de comprendre à quoi peuvent bien servir une rétrosignalisation et un logiciel de gestion.

Alors tu te poses la question de savoir si ça ne serait pas plus sympa de voir de longues rames se succéder sur ta ligne 1500 volts, pendant que sur le réseau en traction autonome, un train de desserte déposera quelques wagons en gare que tu pourras manoeuvrer, manuellement ou automatiquement avec un petit locotracteur. Et que pendant ce temps là, un autorail, touristique ou non pourra emmener quelques voyageurs faire une navette sympathique sur la ligne secondaire.

Et tout cela en lorgnant du coin de l'oeil, sur les yeux ébahis de tes invités autour du réseau, qui seront un peu bouche bée car cela se fera gentiment et sans intervention de ta part, tout en partageant avec eux une coupe de champagne.

Cela fait, tu pourras aussi, très égoïstement et tout seul dans ton sous sol, t'adonner aux joies des manoeuvres et parcours entièrement manuels, où tu feras passer une rame au ralenti sur 5m de voies pour voir une vapeur tricoter lentement des bielles ....

Mais, oupssss... excuse moi ... je viens de me laisser aller à rêver tout haut

Jean

Pierre Bis a écrit:

Je lis le post de Momo13. Ca se complique! Je croyais bien faire en isolant les deux rails avec des éclisses. Ai-je tout faux?

Non pas tout faux, on peut très bien isoler les deux files de rails. Ce n'est pas indispensable mais pas rhédibitoire. Il faudra juste réalimenter les deux files, une à travers les modules de rétro et l'autre depuis le feeder ... sans se planter entre phase et neutre.

Pierre Bis a écrit:

D'autre part, il m'avait semblé comprendre qu'à partir du moment où il y avait coupure, TC savait arrêter le train à un nombre de cm programmable de la coupure, indépendemment de la présence de modules de rétrosignalisation. Faux là encore?

Oui, là, vraiment faux.

Si tu n'as pas de rétrosignalisation, le logiciel ne sait pas où est le train et donc ne sait pas l'arrêter. Cela n'a rien à voir avec TC, c'est valable pour toute exploitation de réseau avec un logiciel.

Jean

Cela veut-il dire qu'il faut déjà que j'achète autant de modules de rétrosignalisation que j'ai de garages? Je commence à avoir un peu peur de l'addition finale! En plus je n'y onnais rien. Quels modules faut-il acheter? Où? A quel endroit faut-il les implanter? Pas mal de questions car je n'avais pas envisagé cela comme ça du tout!

A pat cela puisque Jean est là où et à quelles conditions peut-o, télécharger tes fameuses traductions.

Et d'ailleurs pour commencer, où peut-on acheter TC? et comment l'installe-t-on par rapport à la console. Bon, là je panique un peu et me désorganise. Mais cette histoire de rétrosignalisation m'inquiète vraiment car je vois venir la nécessité de tout redémonter pour les installer.

Heu, je pense que tu devrais prendre le temps de parcourir ce forum en utilisant la fonction recherche, parce que là, ça fait beaucoup de questions

Bernard a écrit:

Bonjour pierre
Non il n'y a plus rien de rien câbler.
Le principe général de TC repose sur des indicateurs virtuels et le calcul par le logiciel du temps que va mettre ton train pour parvenir à cet indicateur en fonction de la distance ou il se trouve (virtuellement) et la vitesse du train.
C'est pour cela que TC a besoin que chaque machine soit bien "calibrer".

Admettons que ton aiguillage marque l'entrée du canton. Tu souhaite donc arrêter ton train dans le canton amont à 20cm de la fin de ce canton. Si ce dernier fait par exemple 2.00m il te faudra placer virtuellement sur le TCO un indicateur d'arrêt qui détermine l'arrêt du train après un parcours de 1.80m. Encore faudra t'il dire pourquoi tu veux arrêter ton train à cet endroit? Dans ton cas ca peut être parce que l'aiguillage n'est pas correctement positionner pour que le train puisse s'y engager. Si c'est le cas le train s'arrêtera. Dés que tu positionnera correctement l'aiguillage le train reprendra sa route.

Mais tous cela est fort bien expliqué avec des exercices pas à pas dans le didacticiel de démarrage et il me semble que tu as oublié de le lire et de faire les exercices.... mais rassure toi on a tous fait pareil

En fait c'est ce post, peut-être mal interprêté, qui m'avait fait comprendre que je pouvais arrêter un train en amont d'un aiguille à une distance donnée sans module de rétrosignalisation.