lien ou itinéraire?

Bonsoir, quand on a deux cantons accolés l'un à l'autre (séparés physiquement par la seule coupure sur la file de rail), doit-on obligatoirement les représenter aussi accolés sur le TCO?.
Cette question car j'ai scindé mes hélicoïdales en deux cantons et le Dispacher m'a calculé naturellement un itinéraire entre les deux. Dans mon esprit, un itinéraire comprend des appareils de voie, sinon c'est un lien. Est-ce que ça peut avoir une incidence sur l'exploitation ou je peux laisser tel quel?.
Merci.

momo13 a écrit:

Bonsoir, quand on a deux cantons accolés l'un à l'autre (séparés physiquement par la seule coupure sur la file de rail), doit-on obligatoirement les représenter aussi accolés sur le TCO?.
Cette question car j'ai scindé mes hélicoïdales en deux cantons et le Dispacher m'a calculé naturellement un itinéraire entre les deux. Dans mon esprit, un itinéraire comprend des appareils de voie, sinon c'est un lien. Est-ce que ça peut avoir une incidence sur l'exploitation ou je peux laisser tel quel?.
Merci.

la doc en français page 117 dit :
" Pour faire circuler les trains d’un canton à un autre, les cantons doivent être liés entre eux.
Ceci est fait grâce aux itinéraires. Dans les schémas de cantons, les itinéraires sont
représentés par des lignes qui joignent un canton au canton voisin."
Donc pour moi, même si les zones retrosignalées représentant les cantons sont juxtaposées physiquement sur le réseau, sur le TCO, je les espace avec un itinéraire entre chaque cantons.

C'est bien comme ça qu'il faut faire, laisser au moins une ou deux cases entre les 2 cantons pour que le TCO soit plus lisible et que l'activation de l'itinéraire apparaisse clairement.
Il n'y a pas besoin d'un appareil de voie entre 2 cantons juxtaposés physiquement.

Bon, très bien, je laisse donc comme j'ai fait. Merci de vos réponses.

Maintenant, je suis confronté à un autre problème:
j'ai mis la vitesse maxi 30 km/h dans les propriétés des cantons de voie en gare, les deux cantons suivants et précédents font partie des hélicoïdales et sont déclarés critique.
Chaque canton a son marqueur de ralentissement et d'arrêt dans les deux sens (je vous rappelle que je suis en voie unique).
Je constate que tous les trains qui entrent en gare abordent bien le canton de gare à 30 km/h, (il réduisent bien leur vitesse a partir du marqueur de ralentissement du canton précédent) jusque là OK. Mais, et c'est là mon problème, en quittant la gare (aussi bien pour ceux qui ont marqué un arrêt comme pour ceux qui ne font que passer) tous ne reprennent pas leur vitesse normale à la fin du canton suivant!. Ils se trainent lamentablement à 30 km/h jusque dans les coulisses, ils ne libèrent pas les cantons précédent et le docteur me dit que le train saute les cantons
Pourquoi quelque fois ça marche et des fois non?. Quelque chose m'échappe mais je ne trouve pas l'explication

Tu as du bricoler quelque chose dans les règles de libération des cantons de certains de tes trajets!

momo13 a écrit:

Mais, et c'est là mon problème, en quittant la gare (aussi bien pour ceux qui ont marqué un arrêt comme pour ceux qui ne font que passer) tous ne reprennent pas leur vitesse normale à la fin du canton suivant!. Ils se trainent lamentablement à 30 km/h jusque dans les coulisses, ils ne libèrent pas les cantons précédent et le docteur me dit que le train saute les cantons
Pourquoi quelque fois ça marche et des fois non?. Quelque chose m'échappe mais je ne trouve pas l'explication

Il est aussi possible qu'il manque des bouts de voie sous les cantons concernés.
As-tu recréé tes trajets avec les nouveaux cantons ?

Bon, tout est rentré dans l'ordre. J'ai résolu Le problème en modifiant la position de mes marqueurs d'arrêt dans le nouveau canton créé. Au départ, j'avais programmé la distance réelle, soit la longueur entre les deux coupures. Les trains étant limités à 30 km/h sur les voies de gare, et par conséquent jusqu'au marqueur d'arrêt du canton suivant (le nouveau canton créé), le calcul du logiciel était un peu faussé par rapport au profil de vitesse selon les locomotives. J'ai ajusté cette distance par itération et j'ai fini par trouver le bon compromis.
L'idéal serait que je refasse le profil de mes machines, certaines tournent depuis plusieurs années, mais quoiqu'il en soit, le profil de vitesse, même impeccable, montre ses limites.
J'en ai profité pour revoir la programmation des signaux, j'ai abandonner la simple programmation par rapport aux signaux intégrés des cantons et j'ai appliqué la méthode Elie.
Vendredi, j'ai une démonstration à faire, peut-être un futur acquéreur de TC, et il faut que je sois au top

Salut Momo13
à l'endroit, ou à l'envers..........la chemise....
Grand bonjour d'Alain, du stage avignon !!!!
Mais qu'est ce que c'est la méthode Elie ?
Je pense que vendredi tu seras au top pour la démo, bon courage.
a+
Alain

Salut Momo,
tu peux aussi faire accélérer tes trains en sortie de gare par un indicateur spécifique qui te met les circulations à la vitesse que tu souhaites, et donc dans le sens de l'éloignement de la gare. C'est ce que j'ai fait à Luzy et cela marche bien.

momo13 a écrit:

L'idéal serait que je refasse le profil de mes machines, certaines tournent depuis plusieurs années, mais quoiqu'il en soit, le profil de vitesse, même impeccable, montre ses limites.

Ça, je pense que c'est parce que le canton est en rampe, ce qui fait qu'en fonction du pouvoir "grimpant" ou "dévalant" de la machine, il y a des variations.
A moins que tu ais minimiser la compensation de charge des décodeurs...?

Tu as tout compris Elie. C'est la raison pour laquelle j'ai créé ce nouveau canton et comme il est en section critique, le rôle du marqueur d'arrêt se résume a libérer le canton précédent et a la reprise de vitesse, c'est tout, je peux donc tricher sur la distance.

La compensation de charge n'a de toute façon aucun effet quand c'est la loco qui patine.

Avant: un canton par hélicoïdale d'environ 13m et une différence pouvant aller, selon les trains, jusqu'à 2m sur le calcul du logiciel pour l'activation des marqueurs ou autres contacts virtuels.

Maintenant: deux cantons par hélicoïdale, le premier du bas d'environ 10,5m et le suivant en haut de 2,5m. J'ai supprimé beaucoup de contacts virtuels, le déclenchement des opérations avant l'arrivée en gare (ralentissement, son, fumigène...) ce faisant désormais à l'entrée du nouveau canton et inversement quand le train a quitter la gare. Ainsi le logiciel n'est plus trompé.

double a écrit:

Salut Momo13
à l'endroit, ou à l'envers..........la chemise....
Grand bonjour d'Alain, du stage avignon !!!!
Mais qu'est ce que c'est la méthode Elie ?
Je pense que vendredi tu seras au top pour la démo, bon courage.
a+
Alain

Bonjour Alain, tu as fait chauffer l'aéro depuis le stage

La méthode Elie alias DiCoS69, c'est papier, stylo et dans mon cas, de multiples essais sur le réseau pour ajouter, supprimer ou modifier les déclencheurs


Pour vendredi, oui ça devrait le faire, les derniers essais ont été satisfaisants, reste plus qu'a faire le ménage

double a écrit:

Mais qu'est ce que c'est la méthode Elie ?
Alain

Je préconise, en effet, de prendre papier et stylo et d'envisager pour chaque état de chaque signal, TOUTES les configurations de positions d'aiguilles, d'états de cantons, de présence de trains et de circulations qui peuvent donner lieu à l'affichage de l'état considéré. Cela en tenant compte des règles de la SNCF ou autre.
Ensuite, on reporte tout ça dans les déclencheurs en faisant des combinaisons de fonctions ET et OU
Ce n'est pas que ma méthode, mais une façon méthodique de programmer les signaux...

Oui Momo,
comme tu dis j'ai fais , depuis, chauffer l'apéro car le premier apéro du coin d'avignon, plutôt tisane....... non, infusion à base d'anis........
Bon maintenant je vais travailler les signaux...

Merci Elie

alain

Bonjour Alain, je viens de revisionner ta vidéo sur les signaux et j'ai pensé a ton histoire de C et Cv sur la même cible. C'est bien toi qui nous parlait de ça à table le jour du stage?.
A-tu trouvé l'explication?.

Pour le reste, oui dans le Vaucluse (déjà le nord pour nous), ils ne servent pas le pastis comme dans le Sud

Le C et le Cv sur une même cible, c'est possible, quand d'une voie peuvent partir des circulations de pleine ligne et des manœuvres.

Bonsoir Elie, d'après ce que j'ai compris, mais j'ai peut-être mal compris (sûrement même)
la C étant le plus restrictif, le violet n'est pas justifié.
Par exemple, sur mes cible Carré/manoeuvre j'ai le blanc fixe ou clignotant mais pas le violet.
Mais Alain nous expliquera mieux en détail... .
Après recherche sur le catalogue disque rouge il y-a en effet une cible a 5 feux avec A,S,VL,Cv,B et elle est donnée pour voie de service vers voie principale.
La cible à 5 feux avec A,S,VL,C,B (comme les miennes) est donnée pour voie principale vers voie de service.
Je crois que c'est ce qui contrariai Alain.

momo13 a écrit:

Après recherche sur le catalogue disque rouge il y-a en effet une cible a 5 feux avec A,S,VL,Cv,B et elle est donnée pour voie de service vers voie principale.
La cible à 5 feux avec A,S,VL,C,B (comme les miennes) est donnée pour voie principale vers voie de service.

C'est bien comme ça que le C et le Cv peuvent se justifier sur la même cible.
Si la circulation est une manœuvre à partir d'une VS et engageant ou non une VP (qui portera alors un panneau LM), c'est le Cv et le M qui sont utilisés, si la circulation est un départ en ligne à partir d'une VS, c'est le C et le VL qui sont utilisés.
Mais, souvent, un seul des deux est sur la cible car le départ en ligne peut se faire à vitesse réduite (marche à vue) jusqu'au premier signal de ligne rencontré qui, lui, libèrera le train.

Salut Momo et Elie,
oui c'est bien moi qui parlait de ce signal A,S,VL,CV,B et notre ami, je ne me souviens plus de son prénom, me disais que non et ma même emmener au bord de la voie derrière le bâtiment du stage pour me montrer le CV mais malheureusement pour moi ou lui on ne le voyait que de derrière : merci Elie, tu as l'air de penser comme moi , d'ailleurs sur une de mes potences se trouve un de ces signaux.

D'ailleurs j'en profite, si Momo devient le "parrain" de la côte d'azur, je veux bien devenir un de ses sergents.........tu en as vraiment le gabarit, et super content d'avoir fais ta connaissance!

Merci à Elie d'avoir apporter la réponse !

a+
Alain

C'est en fait, ce que j'ai compris en lisant des articles traitant de la signalisation, mais, je me suis rendu compte, que certaines adaptations ont été faites ici ou là, en fonction des époques et des régions, alors, peut-être que Poupy pourrait donner un avis "professionnel" s'il n'est pas parti en vacances...