Réseau moyennes montagne (piémont Pyrénéens)

Voici le réseau qui va recevoir RRTC,

L'ambiance générale:
Quelques part dans le piémont Pyrénéens dans les années 60.
Quelques industries en périphérie de la gare, beaucoup de relief, un lac et de la campagne.

Place aux images :

Le plan:



La menuiserie:















La pose des voies:









Le câblage :






Voilà l'état d'avancement du réseau.
Je devrait terminer le câblage cette fin de semaine, et après place à RRTC

Bonjour,

Belle infrastructure ... et câblage propre ... A ce stade, cela ne devrait pas être très complqué de prévoir une rétrosignalisation par consommation, non ? Je suppose que le réseau est découpé en cantons et que ceux ci sont ré-alimentés ?

Georges

Jolie l'infrastructure en métal. Cela permet une bonne rigidité avec peu de volume et des porte à faux importants. Dans le même esprit, j'utilise des cornières métalliques mais c'est moins joli que tes profiles carrés...

Bien, après avoir revue ma copie sur la détection, malgré le coût plus élevé, je vais opté pour la détection par consommation.
Seulement, le premier problème arrive !
J'ai d'énormes lacunes en matière de digital et surtout a niveaux des cantons.
J'ai lu et relu ici et là des infos sur les cantons, j'ai bien compris le principe de base, mais il me reste des interrogations sur les zones d'aiguillage.
J'ai fait un premier jet sur le plan du réseau, mais je ne suis vraiment pas sur de moi.
Donc je vous soumets le plan avec les différents cantons, et entourées en rouge, les zones qui me pose problème.

bonjour, vaste sujet en règle générale dans les cantons on ne met pas d'aiguilles sauf les extrémités qui peuvent recevoir un aiguillage par la pointe

- on peut soit créer une zone d'aiguilles qui est reliée à un indicateur lui même inclus dans les itinéraires

- soit ne rien rétrosignaler et les alimenter en direct

Sur ce post il y a pas mal de réponse à ton cas:https://traincontroller.forum-actif.net/t470-cantons-et-aiguillages?highlight=aiguillages+et+cantons
A+

De mon coté, je n'ai pas inclus les aiguilles ou zones d'aiguille dans les cantons.
Lorsque TC exécute un trajet, il réserve par défaut les deux cantons suivants (un seul canton chez moi) et par conséquent les itinéraires qui s'y rapportent, y compris les aiguilles ou zones d'aiguille.
Quand ces zones sont réservées, aucun train autre que celui qui circule ne peut y pénétrer et on ne peut pas non plus modifier la direction des aiguilles. La sécurité est ainsi totalement assurée (libération au marqueur d'arrêt)
Cette configuration, outre que tu économise des modules de rétrosignalisation au départ, me convient très bien et de toute façon tu peux, éventuellement, par la suite décider de tout rétrosignaler. Il suffit de repiquer le bon fil (encore faut-il le prévoir pendant le câblage) et de passer par le module de rétro.
C'est ce que j'ai fait dans mon dépôt et petit à petit j'ajoute des cantons au gré de mes envies et surtout de ma progression avec le logiciel.
Voilà pour mon avis.
Il me semble que Renaud a fait ça il-y-a peu de temps

Bonjour.

Il y aura toujours les 2 écoles, ceux qui suivent la recommandation du manuel et alors les aiguilles ne sont pas intégrées dans les cantons, et d'autres qui les intègrent aux cantons, je fais partie de ces derniers.

La première solution est plus économique, mais fait perdre en fluidité de trafic, car la libération est plus tardive, et ne protège pas correctement un wagon isolé à la dérive.

La deuxième est plus compliquée à mettre en place, et demande quelques cantons supplémentaires. Mais il ne faut pas attendre des miracles, dans certains cas de figure cela n'apportera rien de plus.

Une bonne solution, simple à mettre en œuvre et donnant un haut niveau de sécurité est de rétrosignaler indépendamment les zones d'aiguilles (celles que tu as entourées), comme suggéré par "coquelicot94", et de rendre l'ouverture des itinéraires concernés, dépendante de leur occupation.
Cela implique cependant que tous les véhicules soient détectables.

DiCoS69 a écrit:

Une bonne solution, simple à mettre en œuvre et donnant un haut niveau de sécurité est de rétrosignaler indépendamment les zones d'aiguilles (celles que tu as entourées), comme suggéré par "coquelicot94", et de rendre l'ouverture des itinéraires concernés, dépendante de leur occupation.
Cela implique cependant que tous les véhicules soient détectables.

Bonsoir,

C'est le choix que j'ai fait fait et j'en suis satisfait ... J'ai séparé mes grill d'aiguillages en entrée et en sortie de gare en plusieurs zones indépendantes afin d'amélioer encore plus la fluidité du traffic ...

Georges

acmodélisme a écrit:

Bien, après avoir revue ma copie sur la détection, malgré le coût plus élevé, je vais opté pour la détection par consommation.
Seulement, le premier problème arrive !...

Bien ça change la donne et selon moi ça la simplifie par rapport à la situation précédentes, a suivre.. je regarde ton cantonnement et te fait un retour dès que possible....

acmodélisme a écrit:

Bien, après avoir revue ma copie sur la détection, malgré le coût plus élevé, je vais opté pour la détection par consommation.
Seulement, le premier problème arrive !
J'ai d'énormes lacunes en matière de digital et surtout a niveaux des cantons.
J'ai lu et relu ici et là des infos sur les cantons, j'ai bien compris le principe de base, mais il me reste des interrogations sur les zones d'aiguillage.
J'ai fait un premier jet sur le plan du réseau, mais je ne suis vraiment pas sur de moi.
Donc je vous soumets le plan avec les différents cantons, et entourées en rouge, les zones qui me pose problème.

Sur ce plan, je ne vois que la zone du haut ainsi que la jonction entre les deux zones du bas où tu pourrais y mettre une zone de détection car il y a deux aiguilles pointe à pointe ; pour toutes les autres, les aiguilles pourraient être reprises dans les cantons à leur pointe

Bon j'ai enfin pu assembler le réseau en entier, du coup j'ai revue le plan avec les cantons.
Je ne sais pas si j'ai bon ou pas, mais c'est ce qui me semble le plus logique.




J'ai considérer les successions d'aiguillages comme des cantons (je crois qu'on peu programmer des cantons particulier ou il n'y à pas de zones d’arrêt ! A voir !)

Vous aurez compris que les cantons sont délimiter par les zones de couleurs différentes !

Merci de vos commentaires.

A plus

La recommandation, c'est, qu'en pleine voie, les cantons soient plus longs que le plus long des trains appelé à y circuler.
Donc, reste à savoir la longueur des trains pour pouvoir juger.
Sinon, ça paraît correct, hormis les cantons jaune et bleu sortie/entrée de gare côté rotonde qui, je pense, pourraient être prolongés de toute la courbe du tunnel.

Et peut-être aussi à l'opposé, le vert et le violet dans la courbe qui paraissent courts.

Normalement je suis bon, à part les 2 qui sont coté rotonde le jaune et le marron, je devrait pouvoir en faire qu'un, mais vu que seules les machines emprunteront cette voie, je ne crois pas que ce soit gênant ?
Et effectivement le vert et le violet de l'autre coté qui en y regardant de plu près sont un peu court, je mesurerais demain.
Sinon je me suis basé à la longueur des voies en gare soit 1m80 donc des rames de voyageur courtes (5 voiture max+ loco) mais crédible pour la situation géographique (gare de petite ville des Pyrénées dans les années 1960), tous les cantons font au moins 2 m, sauf les 3 voies en gare qui ne font que 1m80.

acmodélisme a écrit:

J'ai considérer les successions d'aiguillages comme des cantons (je crois qu'on peu programmer des cantons particulier ou il n'y à pas de zones d’arrêt ! A voir !)

Merci de vos commentaires.

A plus

Le mieux est de leur allouer une détection sans canton, et de les inclure dans la gestion des itinéraires qui les traversent.

acmodélisme a écrit:

Normalement je suis bon, à part les 2 qui sont coté rotonde le jaune et le marron, je devrait pouvoir en faire qu'un, mais vu que seules les machines emprunteront cette voie, je ne crois pas que ce soit gênant ?

Oui, ceux là ne posent pas problème, ce sont le jaune et le bleu sur la double voie qu'il serait bon d'allonger.

Bonjour à tous,

après une longue période d'inactivité sur le réseau, me voici de retour avec des nouvelles fraiches.

D'abord, une vidéo du premier tour de réseau:


premier tour du nouveau réseau AC Modélisme en... par killer2patates

Ensuite le nouveau schéma d'implantation des cantons et des différentes zones par canton.

Attention, je rends à César ce qui lui appartient, les images qui suivent sont l'oeuvre de mon cher ami Sébastien de l' ABCM.





Pour moi ça me semble bon, bien sur je pourrai ajouter un ou deux cantons dans la partie arrière, je verrai ça lors de la programmation.
Reste plus qu'a ce mettre au boulot.

Le découpage en cantons me paraît très bizarroïde avec par exemple des zones de ralentissement courtes accouplées à des zones d'arrêt à peine plus courtes que les zones de ralentissement. Voir, par exemple, la courbe en bas de la partie gauche du réseau.

En plus, dans cette partie, je vois un symbole de tunnel placé juste au milieu de la zone d'arrêt. Ne serait-il pas plus judicieux de terminer la zone d'arrêt juste avant le tunnel de façon à y implanter un signal. Un train devant s'arrêter serait en attente devant le signal alors que tel que c'est prévu, on aura un train arrêté sous le tunnel avec la queue qui dépasse ... ce qui visuellement ne me semble pas du meilleur effet.

L'ajout de cantons à l'arrière me paraît indispensable pour la fluidité du trafic et ce n'est pas au moment de la programmation qu'il faudra y penser mais lors de la construction du réseau. C'est à ce moment là qu'il faut prévoir de faire les coupures de voie ... du moins à mon avis.

Jean

Bonjour Jean,

je dois dire que pour le coup je ne sais pas quoi dire !

Le gros problème que je rencontre sur ce réseau, c'est de simplifié au maximum l'exploitation, car au final ce n'est pas moi qui vais jouer avec.

Pour les entrées de tunnel, il s'agit d'un effet d'optique du aux couleurs quasi similaire, mais nous avons bien fait attention à faire en sorte qu'une machine ne soit pas "à cheval" sur une entrée de tunnel.

Ce que je veux dire lorsque je parle de l'ajout de canton lors de la phase de programmation, c'est que suivant les test réalisé sur RRTC, j'ajouterais ou non des cantons sur le réseau physique, le réseau en lui même est déjà construit mais le cablâge n'est pas fait, donc suivant la fluidité sur RRTC, j'ajouterais plus ou moins de cantons.
Mais il est certain que pour la fluidité il me faut en ajouter au moins 2 par voies.

Pour ce qui est des zones d'arret, elles sont en fait peu être trop longue, car les zones de ralentissement font environ 1m50.

En fait je me suis peu être un peu enflammer en disant y'a plus qu'a ce mettre au boulot, il s'agit en fait d'un second premier jet (c'est pas clair !) qui bien sur va être modifier, mais comme je débute, j'essai de comprendre plusieurs choses en même temps, c'est peu être là qu'est le problème.

En tous cas, merci pour ton avis.

Petites indications:

Pour les zones d'arrêt, c'est assez simple. Tu peux prévoir environ 20cm auxquels tu ajoutes le garage franc quand tu dois t'arrêter devant une aiguille.

Pour les longueurs de canton, le principe général est d'avoir des cantons au moins égaux au train le plus long circulant sur le réseau. Ensuite tu peux prendre comme référence le train le plus long multiplié par 1.5 ou 2.

Quant aux zones de ralentissement, tu n'as pas besoin de prévoir de longueur spécifique, tu feras cela au moment de la programmation en disant à TC, pour chaque canton, quelle longueur il doit utiliser pour ralentir.

Ce ne sont que quelques petites indications. Tu vas avoir d'autres réponses.

Jean

Jean_01 a écrit:

Le découpage en cantons me paraît très bizarroïde avec par exemple des zones de ralentissement courtes accouplées à des zones d'arrêt à peine plus courtes que les zones de ralentissement. Voir, par exemple, la courbe en bas de la partie gauche du réseau.

En plus, dans cette partie, je vois un symbole de tunnel placé juste au milieu de la zone d'arrêt. Ne serait-il pas plus judicieux de terminer la zone d'arrêt juste avant le tunnel de façon à y implanter un signal. Un train devant s'arrêter serait en attente devant le signal alors que tel que c'est prévu, on aura un train arrêté sous le tunnel avec la queue qui dépasse ... ce qui visuellement ne me semble pas du meilleur effet.

L'ajout de cantons à l'arrière me paraît indispensable pour la fluidité du trafic et ce n'est pas au moment de la programmation qu'il faudra y penser mais lors de la construction du réseau. C'est à ce moment là qu'il faut prévoir de faire les coupures de voie ... du moins à mon avis.

Jean

je vais essayer d'apporter un peux éclaircissement à mon travail, qui n'est que le reflet de la manière dont j'ai travaillé jusque la avec RRTC.
A mon sens on sortira autant de schémas différent que de programmeurs différents ( c'est la tout le plaisir de partager)

avec par exemple des zones de ralentissement courtes accouplées à des zones d'arrêt à peine plus courtes que les zones de ralentissement. Voir, par exemple, la courbe en bas de la partie gauche du réseau. En plus, dans cette partie, je vois un symbole de tunnel placé juste au milieu de la zone d'arrêt. Ne serait-il pas plus judicieux de terminer la zone d'arrêt juste avant le tunnel de façon à y implanter un signal. Un train devant s'arrêter serait en attente devant le signal alors que tel que c'est prévu, on aura un train arrêté sous le tunnel avec la queue qui dépasse ... ce qui visuellement ne me semble pas du meilleur effet.



La remarque est juste!

Sur ce point particulier j'ai pris en considération le découpage des modules, De faite quand un train arrive sur la zone d'arret (à laquelle le carré rouge du canton est attribué dans RRTC) alors l’arrêt de machine est déclenché , le train est donc au début de la zone d’arrêt (puisque ralenti sur la zone précédente et donc avant le tunnel et non à la fin), mais pour ne pas avoir a renvoyé une alim. de voie depuis le module suivant j'ai prolonger la zone d’arrêt jusqu’à bord du module



Les longueurs des zones de ralentissement sont à déterminer sur le réseau en lui mémé en faisant des essais de roulage... comme je l'ai précisé à Anthony on est sur un schémas de découpage de zone de détection, de canton associé ... à adapter au mieux au réseau...

Quand aux parties cachées comme pour la ligne unique j'ai mis 1 seul canton par voie en précisant qu l'on pouvait les multiplier à volonté...et en fonction des des nombre de détection disponible (le budget est fixé, et on doit compté par module de 8 détection (Système Lenz...))

J'ai essayé de ménager des zones permettant de manœuvrer manuellement des convois depuis la zone marchandise jusqu’à la Gare et inversement, en cisaillant les voies principales ou pas, sans rentrer sur la zone d’arrêt des cantons suivant...

Enfin les 2 zones de cisaillement étant ce qu'elle sont j’ai cherché à les découper au mieux pour autoriser tout les parcours....

A noter: La majorité des cantons visibles doivent être parcouru dans les deux sens (Cahier des charges Client).

Pour l'instant, je n'ai regardé que la vidéo, mais une chose m'a frappé, c'est qu'il n'a pas été utilisé de règle pour poser la voie en ligne droite, et ça se voit...
Ce n'est pourtant pas difficile et le résultat est tellement mieux avec.
Cette critique peut vous paraître dure, mais la pose de la voie est un point essentiel du bon fonctionnement du réseau. J'espère que la plateforme est plus soignée...

Non cette critique ne me parait pas dure.

Le fait que la voie soit comme ça est volontaire.
Pour coller à la réalité et pour réaliser ce réseaux, je me suis inspiré de photos réelle des voies encore en place dans les Pyrénées, et cela faisait parti du cahier des charges.
Donc oui cela peu en choquer certains que les voies en ligne droite ne soit pas droites, mais je rappelle que nous sommes dans les années 60 sur les vieilles voie d'une petite gare de montagne.

Pour ce qui est de la qualité de roulage, aucun souci, bien sur à part sur la vidéo mais il s'agit là du tout premier test de roulage.

Après les goûts et les couleurs c'est toujours un vaste débat, moi se qui m'importe c'est que le client soit satisfait.

OK, autant pour moi.
L’œil de la caméra est terrible et accentue les défauts, mais, évidemment ça correspond bien à ces petites lignes des années 60.
Concernant les cantons, oui, comme l'a dit Jean, il faudra en mettre quelques uns sur la partie AR, ça facilitera l'exploitation.
Apparemment, les aiguilles sont intégrées aux cantons et cela semble correct.
Il y a cependant un endroit délicat, les 2 aiguilles montées tête-bêche dans la partie bleu foncé.
L'occupation même partielle du canton bleu foncé va bloquer l'itinéraire reliant la courbe verte à la zone rouge.
Mais ce n'est peut-être pas gênant...