cantons aiguilles et TJD

Bonsoir à Tous,

le néophite TC que je suis à besoin d'aide à nouveau, sur mon réseau j'ai des aiguilles reliées directement par leur pointes sans longueur de rail entre elles, sur TC le fait de créer un canton ne me pose pas de probleme, mais comment faire sur le réseau la voie étant collée ?

j'ai aussi deux TJD à la suite qui sont comprises entre des aiguilles reliées d'une part par la pointe et d'autre part par une des voies déviée, la aussi comment faire pour rattacher ces TJD tout en respectant le cantonnement?

concernant les tjd on m'a conseillé sur TC de les remplacer par 2 aiguilles , et d'intégrer des cantons, entre ces aguilles ainsi subsituées aux tjd , mais ces dernières sont bien présentes sur le réseau?
si j'aborde ce sujet c'est parce que je viens de finir l'assemblage de mes modules de retro, et m'attaque aux coupures de rails pour les cantons de pleines voies, et voulant m'attaquer au cantons de gare je me retrouvre coincé.

Je vous remercie d'avance de votre aide

Cordialement

Ben, collage ou pas collage, il faut isoler la portion que tu veux rétrosignaler et percer un petit trou dans le ballast pour passer un fil qui sera soudé à la file de rail habituellement coupée, puis le connecté à une sortie de module de rétro.
Il n'est pas besoin de créer de canton au TCO, mais seulement faire intervenir l'indicateur de contact créé dans les itinéraires utilisant les aiguilles.
Idem pour les TJD.

bonjour, il y a sur ce post des informations et des explications pour le faire :
https://traincontroller.forum-actif.net/t470-cantons-et-aiguillages?highlight=aiguillages+et+cantons
A+

Bonjour.

DiCoS69 a écrit:

Il n'est pas besoin de créer de canton au TCO, mais seulement faire intervenir l'indicateur de contact créé dans les itinéraires utilisant les aiguilles.
Idem pour les TJD.

Je sais que vous n'êtes toujours pas convaincus que les aiguilles intégrées dans les cantons peut être une bonne solution, mais mon expérience montre de plus en plus les limites de ces indicateurs de contact dans les zones d'aiguilles.
En effet sur un petit réseau, cela se justifie, mais sur un grand réseau cela devient très complexe à gérer.
Cela n'économise pas les détections, et complique chaque trajet, j'avoue qu'avec + de 700 trajets de créés, je serai dans l'embarras si il me fallait modifier tous ces trajets pour faire intervenir les indicateurs, alors qu'avec ma "politique" des aiguilles dans les cantons et le rajout de mini-cantons entre aiguilles, tous ces problèmes deviennent transparents.
Aucun paramétrage supplémentaire n'est nécessaire, et tout ceux qui ont vu le réseau en action peuvent en attester.

J'irai même plus loin, en rajoutant les mini-cantons dans les grills de gare, cela permet de jongler dans certains trajets ou manœuvres avec les indicateurs de ralentissement, même d'en créer de différents (en version Gold) suivant les trajets afin de modifier les comportements des trains ou des signaux.

Patrick, j'essaie de t'appeler dès que possible.

bonjour, à mon avis les 3 méthodes (aiguilles dans cantons (1), zones d'aiguilles avec contacts (2) et zones d'aiguilles hors détection (3)) ont leurs avantages et leurs inconvénients.

- La 1 a l'avantage d'être plus facile d'emploi, offre plus de possibilités ultérieures et ne nécessite pas d'autre manipulation.

- La 2 demande quelques manipulations sur les itinéraires concernés par la zone mais s'adapte bien aux petites zones ou à une TJD seule par exemple, si on veut la rétrosignaler.

- J'ai testé les deux 1ères et laissé cohabiter les deux méthodes sur mon réseau et cela fonctionne bien sans franchement pencher plus pour l'une que pour l'autre.

C'est une réponse de Normand mais je crois que chacun doit tester les deux (ou 3) pour se faire une idée et adapter ce qui convient le mieux à son réseau

A+

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut que chacun adopte la solution la mieux adaptée à son réseau et à lui même aussi


P.S Elie, les décodeurs sont programmés (impec), plus qu'à brancher.

bonjour à Tous,

merci pour vos réponses respectives, j'avais effectivement consulté au préalable , le post donné par Coquelicot94, mais après lecture de 6 pages et les différents courants d'opinions qui s'en dégageaient, j'étais un peu perdu.

Je retiendrai la solution émise, ce matin, par Capitole, car elle me semble bien adaptée à l'importance de mon réseau, le nombre de tjd et d'aiguilles se succédant de part et d'autre de mes grills d'entrée et de sortie me permettent à l'avenir d'avoir une multitude de trajets possibles , et je ne souhaite pas avoir à intervenir à chaque création de trajets, sur des indicateurs; mais ceci n'est que mon opinion perso, pour l'heure je me devais de lever l'ambiguîté des tjd, avant d'aller tronçonner là où il ne fallait pas;

merci encore pour vos réponses respectives

bon appetit

Patrick

bonjour aux Patrick, une petite précision si l'on choisit l'indicateur associé à un itinéraire, il n'y aura pas à agir sur tous les trajets passant par ou sur tous les nouveaux trajets, mais simplement sur le ou les itinéraires qui passent par cet indicateur.

- Quand cela est fait, les nouveaux trajets incluent les itinéraires associés aux indicateurs, automatiquement

A+

Autant pour moi trajets/itinéraires - itinéraires/trajets je continue à m'embrouiller.
Mais comme ce n'est pas la solution retenue, m'en fiche

Rien à faire ni à programmer, TC fait tout le travail !

Capitole a écrit:

Je sais que vous n'êtes toujours pas convaincus que les aiguilles intégrées dans les cantons peut être une bonne solution, mais mon expérience montre de plus en plus les limites de ces indicateurs de contact dans les zones d'aiguilles.
En effet sur un petit réseau, cela se justifie, mais sur un grand réseau cela devient très complexe à gérer.
Cela n'économise pas les détections, et complique chaque trajet, j'avoue qu'avec + de 700 trajets de créés, je serai dans l'embarras si il me fallait modifier tous ces trajets pour faire intervenir les indicateurs, alors qu'avec ma "politique" des aiguilles dans les cantons et le rajout de mini-cantons entre aiguilles, tous ces problèmes deviennent transparents.
Aucun paramétrage supplémentaire n'est nécessaire, et tout ceux qui ont vu le réseau en action peuvent en attester.

J'irai même plus loin, en rajoutant les mini-cantons dans les grills de gare, cela permet de jongler dans certains trajets ou manœuvres avec les indicateurs de ralentissement, même d'en créer de différents (en version Gold) suivant les trajets afin de modifier les comportements des trains ou des signaux.

Bonjour patrick,

Tu as rectifié pour la complexité, mais je ne vois pas pourquoi tu parles de "limites" pour les indicateurs de contact dans les zones d'aiguilles ... Pour peu que l'on "découpe" ses zones d'aiguilles pour ne pas "bloquer" tous les itinéraires en cas d'aoocupation de la zone, il me semble qu'au final on obtient le même résultat ? ... et ceci n'empêche pas de mettre des "minis-cantons" dans les grills de gare ?
Perso, j'utilise avec satisfaction les indicateurs dans les zones d'aiguilles, mais c'est juste pour comprendre ...

Georges

coquelicot94 a écrit:

bonjour, à mon avis les 3 méthodes (aiguilles dans cantons (1), zones d'aiguilles avec contacts (2) et zones d'aiguilles hors détection (3)) ont leurs avantages et leurs inconvénients.

- La 1 a l'avantage d'être plus facile d'emploi, offre plus de possibilités ultérieures et ne nécessite pas d'autre manipulation.

- La 2 demande quelques manipulations sur les itinéraires concernés par la zone mais s'adapte bien aux petites zones ou à une TJD seule par exemple, si on veut la rétrosignaler.

- J'ai testé les deux 1ères et laissé cohabiter les deux méthodes sur mon réseau et cela fonctionne bien sans franchement pencher plus pour l'une que pour l'autre.

C'est une réponse de Normand mais je crois que chacun doit tester les deux (ou 3) pour se faire une idée et adapter ce qui convient le mieux à son réseau

A+

Je suis aussi partisan du panachage des 2 façons de détecter.
Partout où c'est possible sans trop de complication, intégration des aiguilles aux cantons.
Ailleurs, détection spécifique de la zone avec action sur les itinéraires. Cette façon de faire ne demande pas de modification sur les trajets, les itinéraires concernés le restent au fur et à mesure de la création de nouveaux trajets et la fluidité ne s'en ressent pas.

Capitole a écrit:

Bonjour.

Je sais que vous n'êtes toujours pas convaincus que les aiguilles intégrées dans les cantons peut être une bonne solution, mais mon expérience montre de plus en plus les limites de ces indicateurs de contact dans les zones d'aiguilles.

Si, si Patrick, l'intégration est une bonne solution pour la fluidité des circulations.
Par contre, tu vas te rendre compte que l'intégration générale des aiguilles aux cantons pose parfois problème au niveau de la signalisation, à cause de la position géographique des signaux.
En effet, quand un carré protège une aiguille intégrée par la pointe au canton précédent, il y a un décalage entre le moment du déclenchement du carré et la position du train. Ceci peut être supprimé si l'aiguille comporte une détection individuelle.

Capitole a écrit:

P.S Elie, les décodeurs sont programmés (impec), plus qu'à brancher.

Alors... champagne...!!!

Bonjour Geo69

Geo69 a écrit:

Bonjour patrick,
Tu as rectifié pour la complexité, mais je ne vois pas pourquoi tu parles de "limites" pour les indicateurs de contact dans les zones d'aiguilles ... Pour peu que l'on "découpe" ses zones d'aiguilles pour ne pas "bloquer" tous les itinéraires en cas d'aoocupation de la zone, il me semble qu'au final on obtient le même résultat ? ... et ceci n'empêche pas de mettre des "minis-cantons" dans les grills de gare ?
Perso, j'utilise avec satisfaction les indicateurs dans les zones d'aiguilles, mais c'est juste pour comprendre ...Georges

Tu as raison je parlai de limite par rapport à un nombre de trajets, et non par rapport aux itinéraires, la rectification du post précédent est valable là aussi.
Lors de la création du réseau, le principe de RRTC était de ne pas rétro-signaler les zones d'aiguilles et d'utiliser la libération par suivi des trains, ce qui à l'époque ne me convenait pas, d'où le choix de l'intégration des aiguilles dans les cantons avec création de ces mini-cantons, l'expérience de mon copain Pascal m'ayant prouvé que ça marchait parfaitement. Comme tu le sais, lorsque tu connais un réseau qui fonctionne parfaitement et que tu montes le tien, tu t'en inspires un maximum, ce que j'ai fait.
Ensuite l'utilisation des indicateurs dans les zones d'aiguille est arrivée et effectivement j'ai fait l'amalgame trajet/itinéraires, méaculpa !

De toute façon indicateur ou canton, le nombre de détections ne changent pas.

DiCoS69 a écrit:

Par contre, tu vas te rendre compte que l'intégration générale des aiguilles aux cantons pose parfois problème au niveau de la signalisation, à cause de la position géographique des signaux.
En effet, quand un carré protège une aiguille intégrée par la pointe au canton précédent, il y a un décalage entre le moment du déclenchement du carré et la position du train. Ceci peut être supprimé si l'aiguille comporte une détection individuelle.

Tout à fait d'accord, c'est là ou j'utilise des marqueurs d'action dans les mini-cantons pour changer l'affichage des feux, j'avoue que dans certains cas c'est limite quand même, mais je ne veux pas recâbler vue la somme de travail.
J'attends le montage des "faux" signaux pour valider, donc à suivre.
Quand à mettre un indicateur par aiguille ce serait aussi un peu lourd, car je m'en suis sorti avec 8 cantons alors qu'il m'aurait fallu 17 signaleurs.

DiCoS69 a écrit:

Capitole a écrit:

P.S Elie, les décodeurs sont programmés (impec), plus qu'à brancher.

Alors... champagne...!!!

Pas de problème, j'en tiens une au frais pour quand nous nous verrons, en attendant je vais m'entrainer à la fin du mois avec Rico