KSM-SG de LDT et LB 101 LENZ

DiCoS69 a écrit:

... Attention, là, à mon avis, il y a un piège.
Si tu places les zones (A1/B1 et A2/B2) de détection du KSM-SG ainsi, il faut que la boucle ne soit parcouru que par un seul train à la fois, sinon, il risque d'y avoir des commutations contradictoires...

Bonsoir,

Non, à condition qu'il n'y ait pas 2 locos en même temps sur les détecteurs du KSM. Avec une gestion par TC ceci ne peut pas arriver par rapport à l'occupation du canton hors boucle ... Enfi, c'est comme cela que ça fonctionne sur mon réseau ...

A+
Georges

Donc, ça oblige à gérer l'accès de la boucle par rapport au positionnement des trains, alors qu'avec un seul canton sous la gestion du KSM, l'exploitation serait, à mon sens, plus simple, non ?
Bof! en fait, ça ne change pas grand-chose...
Tout commute en même temps au sein de la boucle...

Oui, je pense que tu as raison Elie (une fois n'est pas coutume !... ). Dans le cas de mon réseau, je n'avais pas le choix car mes 6 cantons font partie intégrante de la boucle. De plus, en exploitation mes trains entrent et sortent de la boucle toujours dans le même sens.
Dans le cas de JD, il est effectivement plus simple et plus cohérent de "sortir" les voies de croisement de la gestion de la boucle ...

A+
Georges

Ouais, c'est à essayer...

Bonsoir,

Donc le schéma de Georges n'est pas à modifier ? Sinon il n'y aura que deux trains circulant en même temps sur ce circuit annexe en os de chien. Mon souhait serait que le train A attende le train B en correspondance sur l'une des deux voies de la gare et qu'après un certain délai, le train B reparte. D'autres configurations sont aussi à envisager mais là, on laissera parler RRTC.

JD

Ben, comme dit Georges, ce serait plus cohérent de laisser la partie dédoublée hors du contrôle du KSM, surtout que tu comptes y faire des échanges, et laisser uniquement le canton en voie unique sous la gestion du module KSM.
La polarité de la partie dédoublée sera alors la même que celle du canton hors boucle.

D'accord. Je vous soumets un nouveau schéma avec les coupures qui vont bien...enfin j'espère.

A+

jd

Bonjour,

JD, lors des circulationssi que tu prévois, si tu n'as pas de risque d'avoir deux locos en même temps sur les deux détecteurs du KSM, tu peux esssayer mon premier schéma. S non, tu peux essayer celui-ci :

Le LB101 alimenté par le KSM alimente uniquement la boucle. Les 2 voies de croisements sont alimentées par un LB101 lui même alimenté par la centrale. Pour ne pas "perdre" l'alim K2 sur le premier LB101, tu peux gérer cette boucle comme la première. En inversant l'ordre des modules KSM/LB101, ta boucle sera alimentée par le KSM ainsi ta sortie K2 du LB101 sera dispo pour une autre section à rétro-signaler....

A+
Georges

Salut Georges,
Attention, la borne J (reliée à BK) du LB101 de gauche ne doit pas être reliée au canton de la voie d'évitement...

Sauf erreur de ma part, le schéma pourrait être celui là :
[img][/img]

DiCoS69 a écrit:

Salut Georges,
Attention, la borne J (reliée à BK) du LB101 de gauche ne doit pas être reliée au canton de la voie d'évitement...

Oui, tout à fait c'est une erreur de ... gomme !...

DiCoS69 a écrit:

Sauf erreur de ma part, le schéma pourrait être celui là :
...

Ah ben ça c'est du schéma de pro !... On a l'air malin avec nos schématouillons !...
Merci Elie

A+
Georges

Bonsoir,

Pour l'anecdote, je rentre de Paris avec une demie heure de retard à cause d'une marnifestation avec descente du public sur les voies en gare de Troyes en raison du train précédant le mien qui avait aussi une demie heure de retard. C'est récurrent sur la ligne 4. Le contrôleur a eu tout de même l'audace d'annoncer à Paris Est qu'on avait le temps de faire une pause toxique. Vive la SNCF et son sens de l'humour...ou de l'auto-dérision.

Je suis hors sujet, je sais mais pendant mon absence, je constate avec plaisir que vos neurones ont oeuvré et que je n'ai plus qu'à faire un copier coller du schéma que je voulais vous envoyer pour ne pas passer pour un assisté.

Merci encore Georges et Elie pour votre contribution. Je vous tiens au courant dès que je peux.

A+

JD

Bonsoir,

J'ai pas mal de coupures à faire alors que le dédoublement de ma gare est entièrement balastée. Il y aura donc un chantier délicat à entreprendre. En attendant, je vous envoie quelques photos de la tête sud de mon os de chien

A bientôt.

JD

Bonsoir,

Sympa, cette tête d'os ...

A+
Georges

Bonsoir Jean,

Tu m'as indiqué qu'il fallait répondre non au redimensionnement de l'image, ce que j'ai fait puisque le forum les redimensionne automatiquement mais là, je crois que c'est raté. J'espère que ça n'aura pas d'incidence sur la mise en page.

JD

Je viens de corriger car la mise en page était fusillée par le premier des deux messages. Le deuxième c'est OK.

Jean

C'est joliment décoré... et ça sent le midi...
D'ailleurs, il y a une cigale sur le toit de la remise...

Elie, monte le son et tu vas l'entendre !

DiCoS69 a écrit:

C'est joliment décoré... et ça sent le midi...
D'ailleurs, il y a une cigale sur le toit de la remise...

Elie! tu viens de me faire remarquer qu'il faut que je change de lunettes

Bravo, JD, très beau décor, j'espère que tu nous en montrera encore.
C'est vrai qu'il y a l'odeur du midi.

Bonsoir à tous,

Georges et Elie, les croquis que vous m'avez faits me laissent perplexe au niveau seulement de la voie reliant les deux boucles de retournement. Sur celui de Georges, K2 est connecté sur une file de rail et rétrosignal correctement l'intérieur de la boucle ainsi que sur la voie séparant les deux boucles mais sur cette même file, Elie, tu indiques dans ton dessin la connexion K1 à l'entrée de cette boucle. La question que je me pose est la suivante : y a-t-il une coupure entre K1 et K2 sur la même file de rail ? J'ai l'impression qu'il en existe une sur ton dessin car le trait semble coupé mais je n'en suis pas certain.

Merci d'avance.

JD

Je me demande même si K1 et J sont bien utiles puisque la voie de liaison entre les deux boucles est déjà rétro-signalée par l'autre boucle.

JD a écrit:

Je me demande même si K1 et J sont bien utiles puisque la voie de liaison entre les deux boucles est déjà rétro-signalée par l'autre boucle.

Bonjour,

Si ta voie de liaison entre les deux boucles ne comporte qu'un seul canton, il faut effectivement l'alimenter une seule fois par un LB101 (hors KSM) ...

A+
Georges

JD a écrit:

Elie, tu indiques dans ton dessin la connexion K1 à l'entrée de cette boucle. La question que je me pose est la suivante : y a-t-il une coupure entre K1 et K2 sur la même file de rail ? J'ai l'impression qu'il en existe une sur ton dessin car le trait semble coupé mais je n'en suis pas certain.

Merci d'avance.

JD

Si l'aiguille d'entrée/sortie est attachée électriquement au canton qui précède, il n'y a pas lieu d'y connecter K et J du LV102.
Par contre, si ce n'est pas le cas, il faut bien alimenter cette aiguille...

JD a écrit:

Je me demande même si K1 et J sont bien utiles puisque la voie de liaison entre les deux boucles est déjà rétro-signalée par l'autre boucle.

Ça, je n'en sais rien, je ne connais pas le restant de ton réseau...
C'était juste pour utiliser la sortie libre du LB101...