Séquences de trajets

Pardon de soulever une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse.
Je suis en version Gold et j'utilise systématiquement les séquences de trajets.
Cette possibilité est vraiment intéressante, elle permet de définir des trajets élémentaires et à partir de là, de les assembler pour faire des trajets plus complexes.
J'ai un doute sur la situation suivante:
Deux trains exécutent simultanément une séquence de trajets, chacun sa séquence propre.
Mais il se trouve que chacune de ces deux séquences contiennent quelque part le même trajet élémentaire et le hasard fait que ces deux exécutions du même trajet tombent simultanément.
Il me semble que cela provoque un bug, c'est à dire qu'un des trains n'enchaîne pas sur le trajet suivant, comme si le système mélangeait alors les deux exécutions.
J'ai du mal à comprendre si c'est vraiment un bug du à cette situation ou si cela vient d'un autre dysfonctionnement.
Si par hasard quelqu'un a cette expérience, merci de m'en faire part.

Je ne pense pas que ce soit ni un bug ni un dysfonctionnement.

Simplement le deuxième ne s'exécute pas car le premier est déjà en cours, voire le canton suivant le canton de départ est encore réservé.

A mon avis, il suffit d'aller dans les règles du trajet en cause et de cocher l'option "Le Train peut rester dans le canton courant". Le trajet sera démarré, la loco mise en attente et elle démarrera dès qu'elle le peut.

Jean

Merci Jean pour cette réponse.

Je reprendrai dans ce sens dès que mon installation fonctionnera à nouveau.

En tout cas l'option en question "Le Train peut rester dans le canton courant" me paraît intéressante à tous égards.

Pierre

Maintenant que mon installation est physiquement en bon état de fonctionnement j'ai pu reprendre les tests.
L'option "Le Train peut rester dans le canton courant" est en effet d'un intérêt majeur.
Elle permet lorsqu'un trajet est lancé de traiter le premier canton comme les autres en cas d'occupation du canton suivant. Au lieu de rejeter le lancement du trajet le train attend le temps nécessaire que le canton suivant soit libéré. A mon sens c'est implicitement la bonne solution.

Par contre je vois vraiment un bug dans la gestion des séquences et je peux dire comment le contourner.
J'ai 3 séquences de trajet destinées à 3 trains différents A B et C.
Si je les exécute séparément il n'y a aucun problème.
Si je les exécute simultanément, alors le dernier trajet (dans le temps) qui devrait être lancé est purement et simplement omis, comme s'il ne figurait pas dans la séquence.
Supposons que ce soit A qui est concerné parce que son dernier trajet est celui qui devrait être lancé après tous les autres dans le temps. Si on allonge alors un trajet de B de sorte que le dernier trajet de B se trouve à devoir être lancé après tous les autres, alors c'est B qui prend le défaut et son dernier trajet est ignoré.
Le remède consiste simplement à faire terminer chaque séquence de trajet par un trajet "Vide" qui ne contient rien. S'il est omis cela ne change rien.
Une précision quand-même: dans l'exemple il faut créer 3 trajets vides, par exemple "Vide_A" "Vide_B" et "Vide_C" et mettre chacun d'eux dans la séquence correspondantes. Parce que si on met le même trajet "Vide" dans chaque séquence, à la première exécution de "Vide" (laquelle ne fait d'ailleurs rien d'autre qu'un message d'impossibilité) le système considère que "Vide" a été traité et le supprime virtuellement des autres séquences, ce qui fait que le dernier trajet à lancer redevient le précédent de "Vide" dans la séquence correspondante et le bug se remanifeste. En mettant 3 trajets "Vide" différents comme indiqué ci-dessus, alors le fonctionnement est impeccable.
J'espère avoir été clair...
Pour moi cela s'appelle bien un bug, ou alors quelque chose d'encore plus subtil m'échappe.
A toutes fins utiles.

Pierre

C'est fou cette propension qu'ont certains à trouver des bugs partout.

Lorsque TC ne démarre pas un trajet, il dit pourquoi dans la fenêtre des messages et même avec des détails si on lit les messages détaillés.

Donc je t'encourage à lire ces messages pour mieux comprendre ce qui arrive.

Il y a un point, dans ton exemple, que j'aimerais bien comprendre: quand tu parles d'allonger un trajet de B, comment est-ce que tu l'allonges?

Jean

Ça me rassure, je ne suis pas le seul à pas tout comprendre.

un éminent membre du forum dont je tairai le nom dit souvent:
- si tu penses que c'est le logiciel qui déconne, regarde plutôt qui le manipule..
Cela se vérifie aussi très souvent  , bienvenue au club des manipulateurs  
A+

Bonjour,

coquelicot94 a écrit:

un éminent membre du forum dont je tairai le nom dit souvent:
- si tu penses que c'est le logiciel qui déconne, regarde plutôt qui le manipule...

J'en connais aussi un qui trouve les bugs entre le dossier de la chaise et l'écran !... mais peut-être que c'est le même ...
Ceci étant Pierre, effectivement comme le demande Jean, quand ta séquence n'est pas complète regarde les derniers messages y compris le détail ...

A+
Georges

Tout est dit, il va falloir réviser avant de conclure...   

Bonjour à tous,

Cest peut-être fou cette propension qu'ont certains à trouver des bugs partout.
Mais c'est fou aussi la propension qu'ont d'autres à émettre un avis péremptoire en quelques minutes sur un sujet étudié pendant plusieurs journées par quelqu'un qui se croit tout de même un minimum sérieux.
Je ne m'attendais pas à cette forme de communication blessante sur ce forum, il faudra sans doute que je m'y fasse, mais il faudra aussi que de votre côté vous vous efforciez à un peu plus de discernement.
Je n'ai jamais prétendu être infaillible et je reconnais volontiers mes erreurs quand j'en fais.
Et j'ai bien sur encore beaucoup de choses à apprendre.
Mais pour votre information j'ai 40 ans de pratique professionnelle dans la recherche des bugs et quand je dis que j'en vois un, ce n'est pas à la légère.

Si j'ai signalé ce bug c'était simplement dans l'esprit de partage pour faciliter la tâche de quelqu'un qui pourrait buter sur le même problème. C'est bien l'esprit de ce forum, non?

Cette mise au point faite je vais répondre précisément sur les points techniques soulevés, lesquels sont en fait les questions posées par Jean.

Bien sur que j'ai regardé les messages pour comprendre et même les messages détaillés.
Lorsque TC ne peut pas démarrer un trajet cela fait toujours l'objet d'un message.
Et bien justement dans ce cas il n'y a aucun message. Vraiment aucun. Et autant de fois l'expérience renouvelée.
Ce qui montre bien que TC n'a même pas essayé de démarrer le trajet. En fait c'est comme si ce trajet n'était pas dans la liste (dans la séquence selon vocabulaire TC). Le dernier message concerne la fin du trajet précédent et c'est tout. Et il n'y a plus de trajet en cours.
Et pourtant le trajet est bien dans la liste.

Concernant la question précise de Jean "comment allonger un trajet?" il s'agit d'allonger dans le temps puisque l'effet cherché pour la séquence B par exemple est que son dernier trajet démarre après tous les autres. Pour cela il suffit simplement d'augmenter autant que nécessaire le temps d'arrêt à une gare. C'est aussi simple que cela.

Je vous invite à bien relire mon texte d'origine, il contient les éléments factuels de mise en évidence de bug. Et également le constat qu'il est recommandé de ne pas mettre le même trajet dans deux séquences qui peuvent s'exécuter simultanément. Je peux m'en expliquer plus en détail si vous le pensez nécessaire et si la discussion reste sérieuse.

Pour conclure je vous propose une nouvelle maxime: si tu te fais foutre de toi, regarde de qui ça vient.

Amicalement.

Pierre

pierre77 a écrit:

... J'ai 3 séquences de trajet destinées à 3 trains différents A B et C.
Si je les exécute séparément il n'y a aucun problème.
Si je les exécute simultanément, alors le dernier trajet (dans le temps) qui devrait être lancé est purement et simplement omis, comme s'il ne figurait pas dans la séquence.

Bonjour,

Si je m'en tiens à l'énoncé de ton problème, j'ai crée 3 séquences avec chacune 2 trajets et sur mon réseau en simulation tout se passe bien ... Mais ton cas est surement plus compliqué avec des trajets communs dans les séquences ?
Concernant ta "mise au point", personnellement j'ai juste voulu faire un peu d'humour et si celui-ci t'a blessé j'en suis désolé et je m'en excuse ... Mais ici nous ne sommes plus dans la vie professionnelle et on fait de "l'informatique" pour s'amuser, non ?  

A+
Georges

bonjour, j'ai aussi parfois constaté des bizarreries dans l'exploitation, pas toujours expliquées sur le moment mais qui peuvent être facilement contournées en changeant un paramètre, ce que tu as fait  , bravo  

- Dr Railroad ne dit pas toujours tout et parfois on ne comprend pas pourquoi il le dit..

- Parfois on surcharge le logiciel de données contraires ou peu compatibles et il ne doit plus comprendre ce qu'on lui demande  

- En tous cas, vive l'entraide dans la bonne humeur et évitons la susceptibilité  

A+

Bonjour à nouveau,

J'acquiesce ce qui précède.

Merci à Georges pour sa réaction. En créant une situation de test, voilà une action positive qui fait avancer nos connaissances.

Je ne suis pas étonné de ton constat que tout se passe bien.
TC est un logiciel de grande qualité et ne contient visiblement pas de bug grossier.
Ce qui ne signifie pas non plus qu'il n'en contienne aucun dans des situations bien particulières.
Si ce bug se manifestait systématiquement tu le verrais dans ton test, mais dans ce cas il aurait été vu abondamment et corrigé par Mr Freiwald.

Il est vrai que mon circuit est plutôt compliqué sur le plan logique. C'est volontaire et je remets à une autre fois la justification de cette situation...

En fait, dans chaque séquence de trajets j'ai des trajets différents sur le plan de la définition des trajets. J'avais un doute raisonnable sur la pertinence de ne pas mettre les mêmes définition de trajets dans des séquences différentes. Donc dans la séquence A tous les noms de trajets commencent par A, dans la séquence B ils commencent par B et idem pour C.
A ce niveau aucune confusion possible.

Ceci dit, les séquences et trajets ainsi labellisés empruntent les mêmes voies et parfois même 2 trajets sont strictement identiques au nom près.
Les séquences contiennent chacune 5 à 7 trajets.

Donc dans l'exécution les trains se mettent parfois en concurrence sur des trajets identiques et alors TC prend toute sa dimension. On voit les trains se mettre en attente, laisser passer les autres, repartir quand c'est devenu possible, etc...
C'est justement cela qui est beau à voir et qui justifie un logiciel comme TC.

Je suppose que l'éradication du dernier trajet à lancer résulte d'une confusion très particulière de TC dans ses mémoires de travail, liée à une circonstance bien précise. Et que par malchance je suis tombé dessus.

Le fait qu'en ajoutant un trajet spécifique vide à la fin de chaque séquence, sans rien changer d'autre, régle le problème, est bien la preuve que l'éradication du dernier trajet n'est pas du à une erreur de paramétrage, puisque dans ce cas TC exécute parfaitement ce qui lui est demandé.

Avec le temps j'espère faire d'autres expériences qui pourront m'éclairer sur les circonstances plus précises de ce phénomène. Environ 60% des voies sont construites sur mon réseau. A terme ce sera un réseau bien complexe sur le plan de la logique et TC sera soumis à rude épreuve. J'espère bien percer le mystère...

En attendant je vais aussi devoir consacrer à nouveau un peu de temps à achever cette construction qui va durer encore probablement 1 à 2 ans...

Amicalement.

Pierre

bonjour, qu'entends tu par "trajet vide", c'est quoi exactement, quelle construction  
A+

Jusqu'à présent nous n'avions personne sur ce forum qui se prenne au sérieux ... le vide est comblé. Je ne suis pas certain non plus que faire étalage de son passé professionnel sur le forum soit la meilleure méthode pour se donner plus de crédibilité.

Cela dit et à défaut de me prendre au sérieux, ce qui est contraire à ma nature, j'ai essayé de faire les choses comme j'en ai l'habitude, c'est à dire presque sérieusement, et de recréer les conditions enoncées.

J'ai donc créé un fichier avec 3 séquences (Séquence1, Séquence2 et Séquence3). Chacune de ces séquences contient des trajets et deux d'entre elles, Séquence1 et Séquence3 partagent des cantons, de telle façon que dans le premier trajet de Séquence3, le train est mis en attente au départ.

J'ai ajouté un bouton poussoir pour démarrer les trois séquences plus rapidement qu'en les démarrant au bouton, les unes après les autres.

J'ai même créé deux fichiers, un en version V7F8 et l'autre enversion V8B5.

Les deux fichiers s'exécutent parfaitement aussi bien en simulation qu'en réel sur le réseau.

Pour ceux qui veulent jouer avec les voici, les locomotives sont dans leurs cantons de départ respectifs:

- En V7F8

- En V8B5

Maintenant, pour les chasseurs de bugs, à partir de ces deux fichiers, on peut facilement en taper un qui se reproduit aussi bien en V7 qu'en V8 et qui demeure tout à fait insensible aux allongements et autres adjonctions de trajets dans les séquences.

Bonne chasse à tous,

Jean

Réponse à coquelicot94: pour faire un trajet vide j'ai déclenché la création d'un trajet par autotrain, que j'ai sauvegardé sans mettre aucun canton dedans, ni de départ ni d'arrivée, ni de rien du tout, puis je l'ai renommé "Vide". Quand TC doit l'exécuter il ne fait rien du tout à part un message qui signale qu'il ne peut pas exécuter un trajet qui ne comporte pas de canton...

Réponse à Jean: je suis désolé qu'on ait cette difficulté à se comprendre. S'il te plait, rends toi compte que je me suis bien fait renvoyer dans mes buts en me faisant comprendre que je disais de âneries. De là le besoin de trouver un peu de crédibilité. Et maintenant tu fais de l'ironie et me reproche mon attitude. Sois bien certain que je n'ai pas fait étalage de mon passé professionnel, ça prendrait plus de place et je n'en ai aucune intention.

Je ne suis pas chasseur de bug. Ce sont les bugs qui me tombent dessus sans que je l'ai souhaité!  Et si un bug me tombe dessus que dois je faire? Je peux le taire pour ne pas déclencher une histoire comme ça, ce serait bien le plus facile. Je peux me contenter de parcourir le forum pour y pêcher les infos qui m'intéressent, et elles sont nombreuses. Ou bien je peux tenter de partager l'info. J'ai pensé que c'était meilleur. Je ne suis plus certain d'avoir eu raison.

Ceci dit j'apprécie que tu aies tenté de reproduire ce problème en faisant une configuration adéquate. C'est extrêmement positif. Mais comme j'ai déjà dit à Georges nous sommes devant un phénomène certainement lié à une circonstance bien précise et pas encore identifiée.

Maintenant je n'ai pas rêvé et je suis bien devant le problème que j'ai expliqué. Si les circonstances font que certains ne me croient pas, tant pis, je n'y peux rien. Je peux seulement m'engager à faire part de la condition de manifestation du problème si dans des essais futurs j'arrive à l'identifier.

Pour le reste je souhaite à chacun du succès avec son réseau.

Pierre

Bonjour

pierre77 a écrit:

Et si un bug me tombe dessus que dois je faire? Je peux le taire pour ne pas déclencher une histoire comme ça, ce serait bien le plus facile. Je peux me contenter de parcourir le forum pour y pêcher les infos qui m'intéressent, et elles sont nombreuses. Ou bien je peux tenter de partager l'info. J'ai pensé que c'était meilleur. Je ne suis plus certain d'avoir eu raison.

Le mieux, serait de remonter le problème à Freiwald via le forum officiel si vous lui expliquer le problème en allemand ou en anglais, que vous lui fournissez les fichiers de votre projet et que vous lui expliquiez exactement comment reproduire la situation...

pierre77 a écrit:

Mais comme j'ai déjà dit à Georges nous sommes devant un phénomène certainement lié à une circonstance bien précise et pas encore identifiée.

…mais je pense qu'il est encore trop tôt vu la situation actuelle.

Bonjour Yann,

Oui, c'est très juste.
Simplement c'est assez difficile pour moi dans la mesure ou je suis carrément un handicapé des langues vivantes. Toutefois avec les traducteurs en ligne, quelques précautions d'utilisation et beaucoup de patience on finit par y arriver.

En effet c'est un peu tôt. Apparemment ce bug ne se manifeste pas fréquemment, à en juger par la réaction des autres utilisateurs et les tests indiqués ci-dessus.
Il vaut la peine d'attendre d'avoir la chance de déterminer de façon plus précise les conditions de manifestation du problème. La communication avec Freiwald serait alors de bien meilleure qualité. Je n'ai pas du tout envie de déclencher chez Freiwald une réaction comme je viens d'avoir sur ce forum.

Merci en tout cas de cette suggestion raisonnable.

Cordialement.

Pierre

Bonjour à tous,

Il y a donc des choses pas faciles à dire ni à entendre...
Mais j'ai pris comme régle de dire toujours la vérité et je vais donc achever mon propos.
Le bug expliqué ci-dessus a disparu purement et simplement de mon installation...

Je n'ai modifié aucun trajet ni aucune séquence de trajet.
Par contre j'ai modifié massivement les positionnements d'indicateurs de freinage et d'arrêt pour améliorer le visuel des arrêts de trains, souvent en raccourcissant un peu la distance de freinage.

Je suppose donc, sans démonstration absolue, que j'avais une configuration des ces indicateurs qui ne plaisait pas vraiment à TC, quoique fonctionnant de fait déjà à ce moment.

Je confirme la véracité de toute l'histoire, rien n'est inventé ni fantasmé.

Tout ceci est dit à toutes fins utiles pour un autre malchanceux.

Amicalement.
Pierre

Des bugs qui disparaissent par enchantement! C'est curieux, tout ça...

La seule explication rationnelle que je vois, c'est les distances modifiées. J'ai déjà vécu des "bugs" avec des profils de locos loin d'être parfait et qui parfois bouffaient le canton suivant...

Oui, c'est exactement ça.
Je pense qu'on touche là au fond du problème.
Mes profils de loco ne sont pas parfaits et en effet de temps en temps et de façon apparemment aléatoire une loco bouffe le canton suivant...
Quand ça ne se produit pas, la précision d'arrêt est excellente. Et quand ça se produit (pas très souvent heureusement) ça dérape d'une quinzaine de cms...!!!
J'ai pourtant refait plusieurs fois mes profils en suivant les recommandations et je ne vois pas ce qui cloche.
Probablement dans la vitesse maxi du décodeur. J'ai un message de Dr Railroad en ce sens. Et pourtant j'ai bien abaissé cette vitesse maxi dans le décodeur avant de faire le profil de vitesse, comme indiqué. Je suis aussi troublé que malgré cette vitesse abaissée dans le décodeur (et bien mémorisée, c'est vérifiable en la relisant) en utilisant la multimaus Roco on peut toujours faire aller la loco à toute blinde. J'ai l'impression que quelque chose de fondamental m'échappe dans la gestion de cette vitesse maxi.
Je vois une table de valeurs dans le décodeur correspondant aux crans de vitesse et elle ne semble pas impactée par la mise à jour de la vitesse maxi. Est-ce la clé du problème? Là j'avoue que je suis dubitatif, il me manque une connaissance.

Si tu as une lumière sur ce sujet je suis preneur.

Amicalement

Pierre

Il est clair que si tu cumules des paramétrages de cantons bizarres et des profils de vitesse approximatifs, tu peux obtenir des comportements de TC inattendus.

Si tu veux qu'on t'aide, il faudrait nous préciser:

1- le modèle exact de ta centrale: toutes les centrales Roco ne savent pas lire les valeurs des CVs. Seules la Multizentrale pro et la Z21 le savent. Ce n'est pas clairement précisé dans ton profil

2- Le message exact envoyé par Dr Railroad

3- Le modèle de décodeur utilisé

4- une image du profil de vitesse de la loco considérée

Jean

Bonsoir,

pierre77 a écrit:

... Et pourtant j'ai bien abaissé cette vitesse maxi dans le décodeur avant de faire le profil de vitesse, comme indiqué...

Autre question : as-tu vérifié que la vitesse maxi mesurée avec TC (Mesure automatique d'un seul pas de vitesse dans le profil avancé) corresponde à la valeur que tu as indiqué dans l'onglet vitesse des propriétés de ta loco ?

A+
Georges

Au cas où la centrale ne saurait pas lire les CVs, on peut toujours utiliser TC et les onglets:

- "Connexion" des propriétés des locomotives (lecture de CV1 sur la voie de programmation). TC lit aussi la CV29 et les CV 17 et 18 pour les données d'adresses longues.

- "Décodeur" du profil de vitesse avancé (lecture des CVs 2, 3, 4, 5 et 6)

Il n'y a pas besoin d'avoir de license TrainProgrammer pour ça.

Jean

pierre77 a écrit:

Quand ça ne se produit pas, la précision d'arrêt est excellente. Et quand ça se produit (pas très souvent heureusement) ça dérape d'une quinzaine de cms...!!!

Cela peut aussi être du aux essieux de tête qui ne font pas contact. Un peu de nettoyage  

A+

Alain