Cablage

Bonjour à tous,
Je vais bientot me "digitaliser", mais en parcourant les forums je note qu'il faut mieux connecter tous les coupons de rails ou du même canton à un feeder.
La question est que mon réseau étant relativement ancien (15 ans) j'ai des tas de vois cachées peu accessibles.
En ce moment en bloc-système classique 2 rails continu, je n'ai pas de problème de perte de charges !
Pouvez vous me faire part de vos expériences ?

Pour ma part, la centrale alimente tout le réseau et un booster tous les accessoires.

11 trains (éclairés pour les voitures et autorails) et avec essieux graphités ne posent pas de problème de surcharge lorsque tout le monde roule.

Il n'y a pas plus de "pertes" en numérique qu'en analogique, simplement, si tu passes sous pilotage assisté par ordinateur, ce qui est le cas des membres de ce forum, il te faudra un découpage par cantons rétro-signalés...
Voir donc si ton découpage actuel est compatible...

Bonjour,

DGY a écrit:

... Je vais bientot me "digitaliser", mais en parcourant les forums je note qu'il faut mieux connecter tous les coupons de rails ou du même canton à un feeder...

Avec un réseau numérisé et géré par un logiciel, ce dernier a besoin de connaître la position des trains et donc l'occupation des cantons. Pour ce faire, la meilleure solution est la détection de l'occupation d'un canton par consommation de courant. Dans ce cas, les cantons sont alimentés par des sorties de modules de rétro-signalisation. Il est intéressant de répartir ces modules selon les besoins d'alimentation des cantons. C'est là qu'intervient l'intérêt d'un feeder DCC (2 fils qui partent de la centrale et qui font le tour du réseau) sur lequel viendront se repiquer les alimentations des modules de rétro-signalisation, mais ce n'est pas une obligation. A étudier en fonction de la typologie du réseau ...

A+
Georges

DiCoS69 a écrit:

Il n'y a pas plus de "pertes" en numérique qu'en analogique, simplement, si tu passes sous pilotage assisté par ordinateur, ce qui est le cas des membres de ce forum, il te faudra un découpage par cantons rétro-signalés...
Voir donc si ton découpage actuel est compatible...

Je vais encore mettre mon grain de sel :
Il y aura moins de "pertes" avec le numérique, pour la bonne raison que la tension présente sur les voies est d'une valeur fixe et à son maximum en permanence, contrairement à l'analogique de elle varie de 0 à son maximum à chaque accélération.
D'autre part cette tension est plus élevées en numérique, c'est pour ces raisons que l'encrassement des voies est également moindre en numérique qu'en analogique.

Merci pour ces premières réponses,
Ce que je voudrait préciser c'est : Si dans un canton défini, avec ses coupures de séparation, il fallait
vraiment ré-alimenter chaque rail (du canton) afin de parer un éventuel défaut d'éclissage ?

Pour moi la réponse est: aucune éclisse n'est fiable. Donc il faut prévoir les réalimentations ou pontages locaux!

Bonsoir, il y a 2 files de rail, l'une est alimentée par l’intermédiaire du module de rétro, l'autre par l'autre fil.  Il y a 2 écoles:

- Cas 1: on isole des deux cotés à chaque canton et l'on réalimente d'un coté via le module de rétro et l'autre par l'autre fil. Avantage: pouvoir facilement changer les alimentations des cantons si l'on change leur organisation et on a peu de risque d'avoir des pertes d'alimentation. Inconvénient: plus de câbles.

- cas 2: on n’isole qu'un file de rail celle alimentée par les modules de rétro et l’autre on ne la coupe pas mais on la réalimente tous les X mètres. Avantage: moins de câble. Inconvénient: si on veut changer des cantons, il faudra couper la voie ou la démonter pour poser les éclisses isolantes, risques (très mineurs) de perte d'alim. C'est ce que j'ai fait et je m'en porte bien, en 10 ans de réseau je n'ai jamais eu de perte de d'alimentation...mais l'autre méthode est aussi très bonne, si on a une confiance limitée en ses éclisses

A+