Zone d'aiguille longue

DiCoS69 a écrit:

Dans ce cas, la zone d'aiguille est libérée dès son franchissement complet (train totalement dans C), permettant de tracer l'itinéraire A vers B, mais n'oublie pas que pour qu'un autre train entre dans A, il faudra d'abord que le canton A soit libéré... donc, à peu de chose près, que la zone d'aiguille soit franchie...

Mon exemple donnait le premier train A vers B. C’est pareil ?

... exact...!

Oui, c'est pareil... et si tu circules dans l'autre sens, c'est comme j'ai indiqué plus haut, aucun train venant de B ou C ne pourra entrer dans A s'il n'est pas libre (sauf cas particulier de manœuvre, en indiquant la possibilité d'entrer dans un canton occupé dans les règles du trajet).

DiCoS69 a écrit:

... exact...!

Oui, c'est pareil... et si tu circules dans l'autre sens, c'est comme j'ai indiqué plus haut, aucun train venant de B ou C ne pourra entrer dans A s'il n'est pas libre (sauf cas particulier de manœuvre, en indiquant la possibilité d'entrer dans un canton occupé dans les règles du trajet).

Ok merci pour toutes les réponses. Et désolé, car c’est ce que je demande depuis le début, j’ai du mal m’exprimer..
Merci encore d’avoir pris le temps de répondre.

Note bien que ce qui a été dit ne vaut que si la règle de "libération par occupation" est activée...
Dans le cas contraire (la règle par défaut est: "libération au marqueur d'arrêt"), un nouvel itinéraire passant par l'aiguille ne pourra être ouvert que lorsque la tête du premier train atteindra le marqueur d'arrêt du canton suivant. Ce qui évidemment retarde cette ouverture, surtout si le train est court.

DiCoS69 a écrit:

Note bien que ce qui a été dit ne vaut que si la règle de "libération par occupation" est activée...
Dans le cas contraire (la règle par défaut est: "libération au marqueur d'arrêt"), un nouvel itinéraire passant par l'aiguille ne pourra être ouvert que lorsque la tête du premier train atteindra le marqueur d'arrêt du canton suivant. Ce qui évidemment retarde cette ouverture, surtout si le train est court.

Oui ok, j'ai noté !!

Bonjour à tous,

Si je reprends l’exemple suivant :



Si je veux envoyer un train de A vers C et en même temps un train du tiroir vers B, RRTC sait-il gérer la zone d’aiguilles sans pb avec les deux trains sur des itinéraires différents ou dois-je sectionner le câblage aiguille par aiguille ?

Merci d’avance pour vos réponses éclairées !

Dédé a écrit:

Si je veux envoyer un train de A vers C et en même temps un train du tiroir vers B, RRTC sait-il gérer la zone d’aiguilles sans pb avec les deux trains sur des itinéraires différents ou dois-je sectionner le câblage aiguille par aiguille ?

Merci d’avance pour vos réponses éclairées !

Si le TCO est bien représentatif du circuit, TC va enclencher les 2 itinéraires.
Il faut, par contre que les "polarités" soient respectées sur l'ensemble du circuit, ce qui veut dire éclisses isolantes sur les cœurs des 2 aiguilles (s'ils sont alimentés) et polarisation automatique des cœurs en fonction de la position de chaque aiguille.

Dédé a écrit:

Bonjour à tous,
Si je reprends l’exemple suivant :

Bonjour, dans ton exemple il manque l'endroit de tes coupures, pour répondre précisément...
A+

DiCoS69 a écrit:

Si le TCO est bien représentatif du circuit, TC va enclencher les 2 itinéraires.
Il faut, par contre que les "polarités" soient respectées sur l'ensemble du circuit, ce qui veut dire éclisses isolantes sur les cœurs des 2 aiguilles (s'ils sont alimentés) et polarisation automatique des cœurs en fonction de la position de chaque aiguille.

Oui pardon, il y a bien coupure entre les deux aiguilles pour isoler les cœurs électrofrog.

Du coup, ta réponse rapide en amène une autre : faut-il impérativement rétrosignaler la zone d'aiguilles, voire même rétrosignaler chaque aiguille séparément ?
Question liée : à partir de quelle longueur/complexité dois-je rétrosignaler une zone d'aiguilles ?

A+
Damien

coquelicot94 a écrit:

Bonjour, dans ton exemple il manque l'endroit de tes coupures, pour répondre précisément...
A+

Bonjour,
pourtant, il y a bien les coupures de voies sur le plan. Hormis, je te le concède, la coupure entre les deux cœurs d'aiguille.

Oups, pas vu, tellement l'habitude de voir des petits traits verticaux pour faire figurer les coupures, au temps pour moi
A+

Perso j'aurais coupé comme suit, la coupure bleue est éventuelle...

Mais ce n'est que mon avis...
A+

Bonjour Dédé,

Comme Marc, isolations des aiguillages ainsi que les cœurs.

Effectivement, l'aiguille de gauche peut être rattaché au canton A, et celle de droite au canton B.
Ce qui donne ce schéma :

Bonsoir,

Dédé a écrit:

... faut-il impérativement rétrosignaler la zone d'aiguilles, voire même rétrosignaler chaque aiguille séparément ?
Question liée : à partir de quelle longueur/complexité dois-je rétrosignaler une zone d'aiguilles ?

Je te remets le lien donné au début de ce fil pour avoir les avantages/inconvénients des différentes solutions ...

Pour illustrer avec l'exemple donné par Elie, le principal avantage est l'économie en positions de rétro et le principal inconvénient, l’impossibilité de faire circuler (sous le contrôle d'un trajet) un train d'un canton à un autre si ceux-ci ont déjà un (ou des) trains(s) stockés ...  

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Pour illustrer avec l'exemple donné par Elie, le principal avantage est l'économie en positions de rétro et le principal inconvénient, l’impossibilité de faire circuler (sous le contrôle d'un trajet) un train d'un canton à un autre si ceux-ci ont déjà un (ou des) trains(s) stockés ...  
A+
Georges

Évidemment, si le but principal de l'utilisation de TC est de faire uniquement des manœuvres, il vaut mieux s'y prendre autrement... par contre si on se contente de circulations "normales" avec parfois une manœuvre et que la zone n'est pas un garage à locomotives, le schéma convient très bien...
Chaque cas est à envisager avec circonspection...
A noter aussi qu'avec la V9, il est possible de faire des "Déplacements courts" à vitesse de seuil, sans aucun indicateur ou marqueur.
Et on peut même calculer une distance en fonction de la vitesse et du temps de déplacement... mais comment fait donc TC..??!!

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Évidemment, si le but principal de l'utilisation de TC est de faire uniquement des manœuvres, il vaut mieux s'y prendre autrement... par contre si on se contente de circulations "normales" avec parfois une manœuvre et que la zone n'est pas un garage à locomotives, le schéma convient très bien... ...

C'est bien parce que dans le schéma initial de Dédé, il y a des heurtoirs dans 3 cantons sur 4 propices aux manœuvres que j'ai jugé bon d'en remettre une couche ...  

DiCoS69 a écrit:

... Chaque cas est à envisager avec circonspection...

Je suis d'accord à 100% ... Et j'ajouterai qu'il est souvent difficile de prévoir les évolutions de l'exploitation de son réseau en intégrant toutes les possibilités et contraintes techniques. Cela me donne l’occasion d'en remettre aussi une couche sur l'intérêt de pré-câbler et d'isoler les portions de voies (notamment les aiguillages). Concernant la rétro-signalisation, il est ensuite beaucoup plus facile de changer son fusil d'épaule ...  

DiCoS69 a écrit:

... Et on peut même calculer une distance en fonction de la vitesse et du temps de déplacement... mais comment fait donc TC..??!!

Il utilise la formule D=Vxt ...

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Évidemment, si le but principal de l'utilisation de TC est de faire uniquement des manœuvres, il vaut mieux s'y prendre autrement... par contre si on se contente de circulations "normales" avec parfois une manœuvre et que la zone n'est pas un garage à locomotives, le schéma convient très bien... ...

C'est bien parce que dans le schéma initial de Dédé, il y a des heurtoirs dans 3 cantons sur 4 propices aux manœuvres que j'ai jugé bon d'en remettre une couche ...  
A+
Georges

Effectivement, je n'y avais pas prêté attention...

DiCoS69 a écrit:

Geo69 a écrit:

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Évidemment, si le but principal de l'utilisation de TC est de faire uniquement des manœuvres, il vaut mieux s'y prendre autrement... par contre si on se contente de circulations "normales" avec parfois une manœuvre et que la zone n'est pas un garage à locomotives, le schéma convient très bien... ...

C'est bien parce que dans le schéma initial de Dédé, il y a des heurtoirs dans 3 cantons sur 4 propices aux manœuvres que j'ai jugé bon d'en remettre une couche ...  
A+
Georges

Effectivement, je n'y avais pas prêté attention...

Bonjour à tous,
Merci encore pour vos éclaircissements et votre aide efficace.

J’ai lu avec intérêt les pages des liens que vous m’avez donnés (ou redonnés... ), mais j’ai l’impression de ne pas être plus avancé... autant je connais bien l’exploitation « réelle », autant je n’arrive pas toujours à relier ses termes à ceux utilisés dans TC...
J’ai bien compris l’intérêt de rétrosignaler des aiguilles afin de pouvoir fermer immédiatement le carré à l’attaque de la zone d’aiguilles par exemple mais cela est-il absolument obligatoire du point de vue de la souplesse d’exploitation ?

Par exemple, dans ce schéma :



Si je n’ai pas retrosignalé les TJD (uniquement alimentées en direct par le bus DCC, puis-je envoyer en même temps deux trains de A vers C et de B vers D ?
Si le train s’arrête et reste en C (celui sur D continue et libère le canton), puis-je envoyer le train suivant de A vers D ? Comment TC gère t’il la libération de la zone des TJD ? Attend-il la libération de C ?
Dans le cas contraire, dois-je alors retrosignaler tous les appareils de voie ou groupes d’appareils de voie qui sont susceptibles d’etre parcourus par des trajets/itinéraires indépendants mais simultanés ?

Je précise que s’il faut investir dans la retrosignalisation des aiguilles, je le ferai sans réserve, c’est juste que je veux en comprendre l’interêt.

Je suis actuellement en plein câblage de la première partie des voies cachées (niveau 0) de mon réseau et je veux être certain de ne pas faire d’âneries...
Voilà une photo des travaux en cours...



Merci encore et désolé pour mes questions novices.

Dédé a écrit:

Si je n’ai pas retrosignalé les TJD (uniquement alimentées en direct par le bus DCC, puis-je envoyer en même temps deux trains de A vers C et de B vers D ?

Oui !

Dédé a écrit:

Si le train s’arrête et reste en C (celui sur D continue et libère le canton), puis-je envoyer le train suivant de A vers D ? Comment TC gère t’il la libération de la zone des TJD ?

Oui, A vers D n'est pas affecté, C n'étant pas dans l'itinéraire, pas de problème...

Dédé a écrit:

Attend-il la libération de C ?

Non !

Dédé a écrit:

Dans le cas contraire, dois-je alors retrosignaler tous les appareils de voie ou groupes d’appareils de voie qui sont susceptibles d’etre parcourus par des trajets/itinéraires indépendants mais simultanés ?

Non, mais les portions non rétrosignalées sont des zones où TC est "aveugle", donc un train empiétant sur ces parties ne sera pas vu.
En les rétrosignalant indépendamment des cantons, cela ne changera rien à la gestion "normale", sauf que tu pourras inclure les indicateurs de rétro des aiguilles dans les itinéraires (je ne dis pas les trajets... c'est différent...) pour éviter une prise en écharpe par ex.
Pour TC, un itinéraire est seulement la portion de voie liant 2 éléments contigües (cantons via aiguille ou non) et automatiquement créé par le dispatcher.
Un trajet est une succession d'éléments réunis par un ou des itinéraires (canton/itinéraire/canton/ ... / ...) et qui doit être créé par l'utilisateur.

Dédé a écrit:

Je suis actuellement en plein câblage de la première partie des voies cachées (niveau 0) de mon réseau et je veux être certain de ne pas faire d’âneries...

Tu sembles parti pour une installation type SNCF réelle... je vois des gares cachées genre zone de triage... hors, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution en parties cachées....
Si tu as une petite expérience du petit train, tu as pu te rendre compte que la tenue de voie sur les appareils complexes n'est pas toujours ce qu'elle devrait être, et en tous cas, pas celle du train grandeur.
Donc, à mon avis, pour les gares cachées, il faut faire simple... et les multiples TJD en succession me font craindre quelques déconvenues.
Je pense qu'il vaut mieux réserver ces types de grils aux parties visibles.
Mais ce n'est que mon avis et c'est toi qui décide...

Bonsoir Dédé,
Pour les gares cachées, Elie a raison, éviter l'emploi des TJD, TJS, si il y a problème, c'est là qu'il surviendra, nos accessoires de voies ne sont pas comme dans la réalité, le plus simple au plus efficace.
Pour ce qui est de rétro-signaler l'occupation ou pas des accessoires de voies, il y a toujours deux écoles, le plus simple est de prévoir leurs isolations, quitte plus tard a déplacer les conducteurs si nécessaire.

A titre d'exemple, voici un schéma de gare cachée que je considère comme simple... le nombre de voies parallèles peut être quelconque.

Bonjour,
C'est le schéma de notre étage inférieur du réseau d'expo Lille Modélisme.
Gros avantages :
Toutes les voies ont la même longueurs, c'est plus pratique.
L'entrée et la sortie sont opposée ce qui a permis que les voies de l'étage supérieur soient posé en diagonales évitant que les voies de cette gare soient encore une fois parallèles au bords des modules

Bernard a écrit:

L'entrée et la sortie sont opposées ce qui a permis que les voies de l'étage supérieur soient posées en diagonales évitant que les voies de cette gare soient encore une fois parallèles au bords des modules

Bonjour Bernard, tu aurais dû faire l'ENA, tes explications sont aussi claires que celles des politiques actuels
A+

Bernard a écrit:

Bonjour,
C'est le schéma de notre étage inférieur du réseau d'expo Lille Modélisme.
Gros avantages :
Toutes les voies ont la même longueurs, c'est plus pratique.
L'entrée et la sortie sont opposée ce qui a permis que les voies de l'étage supérieur soient posé en diagonales évitant que les voies de cette gare soient encore une fois parallèles au bords des modules

Ce sont les bases même du modélisme ferroviaire ! Ne jamais faire des voies // au bord du réseau ! Je crois que c'est clair.