2 Visualisations d'un même réseau (et TCO)

Bonjour est-il possible de faire 2 représentations du même réseau (du même TCO du coup) et de passer de l'une à l'autre avec TC ?
J'ai en effet à la fois besoin d'un TCO représentant le réseau de manière schématique mais en même temps d'un second le représentant de manière physique.

Je m'explique davantage.
Le réseau est en os de chien donc il serait intéressant pour bien suivre la succession des trains de le représenter avec les cantons alignés avec 2 boucles de chaque coté.
Mais le réseau présente physiquement plusieurs boucles et lorsqu'on le regarde physiquement on aimerait aussi pouvoir identifier sur le TCO si le train qui est devant nous est bien aussi "devant" sur le TCO.

Bref les 2 visualisations me seraient nécessaires.
Peut-on faire quelque chose ?
Merci de vos conseils.

Représenter ton réseau avec deux TCOs dans le même fichier de réseau, ne fait, à mon avis, aucun sens.

De toutes façons un TCO est toujours une représentation schématique. Donc à toi de te creuser un peu les méninges pour que ta représentation schématique soit celle qui représente la situation sur le terrain.

Jean

Jean_01 a écrit:

Représenter ton réseau avec deux TCOs dans le même fichier de réseau, ne fait, à mon avis, aucun sens.
Jean

C'est ton avis.

Peut-être que quelques illustrations aideront à la compréhension.
L'expérience de l'exploitation m'ayant montré la nécessité des deux.

Voici donc le plan du réseau

Et le TCO actuel, dit "physique". Il est pratique pour retrouver un train du TCO sur le réseau.

Par contre pour un meilleur suivi des trains la représentation ci-dessous dite "schématique" serait meilleure.


J'avais d'ailleurs demandé dans un autre post quelle représentation vous utilisez, physique ou schématique.
Il me semble qu'au final les deux ensemble auraient au contraire bien des avantages.

TrainsNCie a écrit:

Bonjour est-il possible de faire 2 représentations du même réseau (du même TCO du coup) et de passer de l'une à l'autre avec TC ?

Si c'est dans un même fichier de réseau, le réponse est "oui" pour ce qui est du dessin.

La réponse est "non" pour ce qui est de passer de l'un à l'autre en exploitation parce que:

1) les schémas de trajets seront complètement différents

2) une locomotive ne peut être assignée qu'à un seul canton.

Donc, je maintiens mon avis.

Jean

Si et seulement SI j'étais à ta place je choisirais pour suivre mes trans le TCO dit shématique donc le second

TrainsNCie a écrit:

Peut-être que quelques illustrations aideront à la compréhension.
L'expérience de l'exploitation m'ayant montré la nécessité des deux.

Il me semble que c'est une simple question d'habitude...
Lorsque l'on a son réseau bien en tête, on a tôt fait de savoir où se trouve physiquement un train dont le nom (et/ou l'image) s'affiche dans le canton qu'il occupe...

Les cotes de l'image sont en CM? Parce qu’un réseau de 2.40m par 1.17 m présentant un telle tracée et des pentes visiblement fort raide au niveau exploitation c'est pas top du tout tu va t'en lacer très vite

Bernard a écrit:

Les cotes de l'image sont en CM? Parce qu’un réseau de 2.40m par 1.17 m présentant un telle tracée et des pentes visiblement fort raide au niveau exploitation c'est pas top du tout tu va t'en lacer très vite

Bernard, c'est quand même du N...

Merci à tous pour vos réponses.
J'essaye donc de passer sur un TCO schématique qui sera plus pratique pour l'exploitation.
Effectivement c'est en N avec un rayon mini de 300mm et des pentes de 2.5, max 3%.
Jusqu'à présent ça fonctionne bien et avec 8 à 10 trains et les possibilités de raccourcis et de contre-sens je ne m'en lasse pas encore. Le but était de faire compact et qu'il y ait de l'exploitation grace à TC.

TrainsNCie a écrit:

Merci à tous pour vos réponses.
J'essaye donc de passer sur un TCO schématique qui sera plus pratique pour l'exploitation.
Le but était de faire compact et qu'il y ait de l'exploitation grace à TC.

Personnellement, j'utilise des noms de cantons explicites au lieu d'appellations "bateau" numériques... cela aide bien à s'y retrouver me semble-t-il...
Exemple : "R Dijon M3" pour 3ème canton dans la montée (Rampe) de l'hélicoïde et "R Dijon D2" pour 2ème canton de la descente, ou "Bell V2bis" pour une voie en gare de Belleroche...
Et je donne les même noms aux indicateurs, marqueurs ou autres éléments qui s'y rapportent en ajoutant une indication devant (par ex. RAL pour un marqueur de ralentissement...).
Ainsi, tous les éléments d'une même famille se retrouvent classés ensembles dans les listes de choix lors de paramétrages... ça aussi, c'est pratique...

Une question bête ?
Peut-être on pourrait ouvrir une rubrique :
"exemples de TCO" et les mêmbres pourraient poster les leurs. Ainsi les débutants auraient des exemples.

Papybricolo a écrit:

Une question bête ?
Peut-être on pourrait ouvrir une rubrique :
"exemples de TCO" et les mêmbres pourraient poster les leurs. Ainsi les débutants auraient des exemples.

Il y a déjà deux sous forums où les membres peuvent poster leur TCO:

- Ici et

- dans le sous-forum "Les réseaux".

Et puis, à mon avis, cela supposerait la publication d'images du réseau ou de plans du réseau en 3D pour qu'on puisse comprendre le parti pris de la représentation schématique dans le TCO. Toutes choses pour lesquelles le sous-forum "Les réseaux" me paraît tout à fait adapté.

Jean

Merci de ta réponse Jean,
J'aurais dut attendre de rentrer à la maison pour visualiser le forum correctement.

DiCoS69 a écrit:

Personnellement, j'utilise des noms de cantons explicites au lieu d'appellations "bateau" numériques... cela aide bien à s'y retrouver me semble-t-il...
Exemple : "R Dijon M3" pour 3ème canton dans la montée (Rampe) de l'hélicoïde et "R Dijon D2" pour 2ème canton de la descente, ou "Bell V2bis" pour une voie en gare de Belleroche...

C'est en effet une bonne idée. Comme le réseau est circulaire j'ai utilisé plutôt l'ordre de succession Block 1 à Block 18. Mais effectivement on peut partir sur autre chose 01 Gare, 02 Sortie, 03 Bifurcation etc.