Commentaires sur réalisation du profil de vitesse en V9

DiCoS69 a écrit:

Dans le même ordre d'idée, as-tu remarqué qu'avec un train formé d'une rame et d'une loco, la rame étant décrite correctement, mais non consommatrice, si le train refoule et entre sur un canton en marche AR, la queue du train s'arrête plus court au marqueur que si le train était entré avec la locomotive devant...?

Étonnant ! Mais je ne me souviens pas avoir fait cette expérience ! J'ai souvent fait des bricolages de manœuvre d'attelage, dételage, changement de bout etc, sans renseigner les wagons... en bricolant les distances d'arrêt !  
Ou pour aller déposer un wagon sur une voie sans détection...
Souvent ça marchait mieux qu'avec la description des wagons... Et je pense savoir pourquoi, mes orientations de rames n'étaient pas conformes à la logique de TC... faudrait que je recommence !

Salut les pro du RRTC
Une distance de 160 cm par cantons c'est suffisant en 1/43 pour le profil de vitesse??

La vitesse max sera dans le canton de 60 km/h

MIMINE DU 03 a écrit:

Salut les pro du RRTC
Une distance de 160 cm par cantons c'est suffisant en 1/43 pour le profil de vitesse??

Vitesse maxi dans le canton et vitesse maxi durant le profil de vitesse sont deux choses différentes.

La vitesse maxi du canton c'est celle de ton choix en exploitation soit 60 km/h, la vitesse max durant le profils de vitesse c'est la vitesse maximale théorique de la machine en réalité ( 140, 160 km/h ?), et par conséquent à l'échelle.

Mais tu peux aussi volontairement limiter ta locomotive à 60 avec la CV5 du décodeur, et ainsi faire coïncider vitesse maxi du modèle avec la vitesse maxi sur le réseau.

Pour la longueur dont tu disposes, 160 cm, sont largement suffisants, faire long ne sert à rien, TC mesure la durée entre le point d'entrée et le point de sortie.

Par exemple, je n'obtiens pas de différence de courbe avec un canton de mesure de 187 cm ou 640 cm en IIm. Mais pour ce qui est de la durée de réalisation du profil... c'est considérable !

Ok bien compris entre Vmax et la Vmax du profil de la locomotive
Je vous remercie cher amis et bon ' week-end
A bientôt

En 0, 1m60 pour la mesure (centre) est parfait, par contre, il doit y avoir pas mal d'inertie compte tenu de la masse, donc, prévoit des dégagements (début et fin) suffisants (2m ou +).
Bien sûr, si la machine ne dépasse pas 60km/h à l'échelle, il y aura beaucoup moins d'inertie...

Bonjour, j'ai découvert par hasard sur un autre forum que des termes traduits avaient changé, dans le profil de vitesse avancé V9B2 on ne trouve plus "distance" mais "dégagement", j'ai dû louper ça...
A+

Bonjour,

coquelicot94 a écrit:

...  j'ai dû louper ça...

Je te livre le coupable depuis novembre dernier :

rico a écrit:

A noter que j'ai modifié la "dll", la page d''aide correspondante et le manuel V9.

"Distance" est devenu "Dégagement" dans l'interface en Français. Ça me parait plus clair pour traduire "Run out" de la version Anglaise.

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Bonjour,

coquelicot94 a écrit:

...  j'ai dû louper ça...

Je te livre le coupable depuis novembre dernier :

rico a écrit:

A noter que j'ai modifié la "dll", la page d''aide correspondante et le manuel V9.

"Distance" est devenu "Dégagement" dans l'interface en Français. Ça me parait plus clair pour traduire "Run out" de la version Anglaise.

A+
Georges

Bravo Georges Je n'aime pas beaucoup la délation

coquelicot94 a écrit:

Bonjour, j'ai découvert par hasard sur un autre forum que des termes traduits avaient changé, dans le profil de vitesse avancé V9B2 on ne trouve plus "distance" mais "dégagement", j'ai dû louper ça...
A+

Quel est donc ce forum qui s'intéresse à TC ?

rico a écrit:

Bravo Georges Je n'aime pas beaucoup la délation

Moi non plus, je ne cite pas mes sources  
A+

coquelicot94 a écrit:

Bonjour, j'ai découvert par hasard sur un autre forum que des termes traduits avaient changé, dans le profil de vitesse avancé V9B2 on ne trouve plus "distance" mais "dégagement", j'ai dû louper ça...
A+

Marc, tu manques d'assiduité sur le forum RRTC... surtout si tu découvres ça sur un autre forum, c'est le bouquet...

Je pense que ça mérite un blâme...

Attention toutefois, cette traduction ne concerne que la fenêtre de réalisation du profil, afin d'être plus explicite quant à cette donnée à paramétrer obligatoirement en fonction de la longueur du modèle testé.

Bonjour Elie, au lieu de blâmer tes camarades, tu pourrais afficher la nouvelle traduction dans ton tuto, depuis l'an dernier les 5 fenêtres du tuto profil V9 sont encore en "distance"
Tu mérites une réprimande de la part de la direction...
A+

A la date d'enregistrement du tuto, la correction n'avait pas été faite, le tuto restera donc en l'état car il est verrouillé.

Est-ce la bonne direction qui réprimande ??!!

Dans min pays in dit six deux méfiteux.......

Me revoilou car je n'arrive toujours pas à m'en sortir pour effectuer les profils

Non pas à cause du tuto très bien fait et remplacer "distance" par "dégagement" je l'ai noté au stylo sur le PDF imprimé (quoique je m'demande si on ne peut pas le modifier sur le doc, mais c'est sans importance)

Mon pb est autre , mon réseau alambiqué avec plein de courbes, pentes, hélicoïdales etc... est mal foutu pour les profils

Eventuellement les C21, C22 et C23 avec un canton central (C22) de 1,10m et dégagement gauche (C23) de 1,44m et coté droit C21 2,77m  




Donc à une époque j'avais pensé utiliser la voie de programmation que j'ai découpée en 3 cantons mais C51 = 44cm, C52 = 91cm et C53 = 44cm on est tous d'accord c'est trop petit d'ailleurs les essais que j'ai fait à une époque (avec V7 et V8) avait l'air acceptables mais je ne sais pas si c'est la V9 ou les nouvelles locos ? bref solution abandonnée



Ensuite l'autre pb c'est qu'étant à cheval sur 2 sites et seulement 1/3 du temps sur celui du réseau avec beaucoup d'occupations extérieures  

J'ai opté pour prendre ma voie de programmation du 95 qui fait 1,60 et allonger à 3m (ce que j'ai commencé hier) bon la menuiserie étant terminée je vais attaquer (aujourd'hui) la pose de la voie et lles raccordements électriques. Et bêtement je pensai pouvoir faire (dans le futur) les profils dans le 95.

Mais après coup j'ai pensé   que là-bas... J'utilise avec l'ECoS  un module HSI-88 reliés au PC

Alors viennent plusieurs questions :

1- ici (dans le 95) j'ai un SPROG II un module de rétro CDF : est-ce jouable ?

2- j'ai aussi une Multimaus avec une interface LI 100F Lenz mais comme la connection du boitier est un port RS 232 et mon PC n'a que des ports USB, j'ai acheté un cordon adaptateur mais je n'arrive pas à établir la communication pourtant mon PC l'a détecté et fait la mise en place de pilote mais ensuite quand je lance le programme Lenz = RIEN à l'écran , bon...c'est cuit de ce coté

3- Bon reste à rapporter la centrale ECoS et se raccorder sur le port HSI de la centrale : est-ce jouable ? alors que dans le 60 c'est le module HSI de chez LDT qui fait l'interface avec les modules de rétro

Déjà, avec tes cantons C21, C22, C23, à mon avis c'est bien faisable, le principal, c'est que C22 soit en ligne droite, de niveau, et mesure autour de 1m, ce qui est le cas.
Ensuite, il est important de faire les profils avec la centrale qui pilote le réseau, un autre matériel risque de donner des résultats différents.
Le dispositif de détection lui, n'a pas d'importance dans la mesure où il fonctionne correctement.

C22 n'est pas de niveau il y a une légère pente...

Donc j'ai déjà une piste je vais rapporter ma centrale et mes caisses de locos lors de mon prochain voyage à la campagne

merci pour la réponse

DiCoS69 a écrit:

Christophe a écrit:

DiCoS69 a écrit:

Si la vitesse est plus grande, l'arrêt est généralement plus court, si elle est moindre, c'est le contraire... TC semble donc appliquer un coefficient de correction...

Ce qui parait totalement idiot. D'où ma remarque ! J'ai l'impression que, depuis la V7 qui "automatisait" le processus, Freiwald patauge avec ce truc...

Pas tant que ça... disons que TC part du principe qu'un train allant plus vite a plus d'inertie, donc, à mon avis, Freiwald se prend une marge de sécurité, seulement, il semble que le coefficient correcteur est un peu fort...
Dans le même ordre d'idée, as-tu remarqué qu'avec un train formé d'une rame et d'une loco, la rame étant décrite correctement, mais non consommatrice, si le train refoule et entre sur un canton en marche AR, la queue du train s'arrête plus court au marqueur que si le train était entré avec la locomotive devant...?

Je viens d'en faire l'expérience avec un train en refoulement s'arrêtant à environ 40 cm au lieu de 2,40 m avec pourtant des feux de fin de convoi!
Ne comprenant pas pourquoi, alors que le profil loco seule était bon (réalisé près de Vitré ).
Seul oubli : mentionner le point de contact dans les propriétés du fourgon et les distances des points de contact

[url=https://servimg.com/view/19846466/96][/

cricri 3520 a écrit:

Je viens d'en faire l'expérience avec un train en refoulement s'arrêtant à environ 40 cm au lieu de 2,40 m avec pourtant des feux de fin de convoi!
Ne comprenant pas pourquoi, alors que le profil loco seule était bon (réalisé près de Vitré   ).
Seul oubli : mentionner le point de contact dans les propriétés du fourgon et les distances des points de contact

Oui... et avec un bloc de plusieurs wagons ou une rame complète, comportant des éléments détectables et des non détectables, si la rame (ou portion) est représentée par un seul élément, il faut donner les informations de points de contact en fonction de la totalité de la rame (ou portion).
Par exemple, une rame composée de 8 voitures avec 2 voitures détectables (par ex. une en 3eme position et une en queue), il faut spécifier la distance entre début de rame et premier essieu de la 3eme voiture pour le contact AV, et la distance entre le dernier essieu et les tampons AR de la voiture de queue pour le contact AR.
Si la rame de x éléments est représentée par seulement 2 éléments représentant chacun un bloc de plusieurs wagons ou voitures, on indique le point de contact AV du premier élément ainsi que son contact AR en fonction des extrémités AV et AR du bloc (donc, selon sa position dans le bloc), et idem pour l'élément représentant le second bloc.
Si un des blocs n'est pas détectable, on indique l'élément le représentant comme "sans contact".

c'est un peu ce que je subodorais, mais maintenant c'est clair et précis. Merci

Pour confirmer ou non la méthode pour déclarer les contacts de prise de courant à prendre en considération dans une rame, j'ai essayé de visualiser différentes hypothèses:
1) 4 voitures déclarées en 1 seul bloc


2) 4 voitures déclarées en 2 blocs de 2


3) 4 voitures déclarées individuellement

C'est une très bonne illustration...
Il est par contre intéressant, par sécurité, de rendre détectables les 2 essieux du fourgon de queue pour éviter une perte de contact éventuel d'un essieu.

Ah je suis d'accord mais MW a considéré que le fil électrique était trop cher pour aller jusqu'à l'essieu avant

cricri 3520 a écrit:

Ah je suis d'accord mais MW a considéré que le fil électrique était trop cher pour aller jusqu'à l'essieu avant  

Alors, tu peux le graphiter...