Profil de vitesse élément double

J'ai digitalisé une rame Breda Aln 442-448 Lemaco : cette rame est composée de deux éléments avec chacun un boggie moteur ; boggie avant pour l'un, boggie arrière pour l'autre; cela m'a conduit à installer un décoder (Zimo) dans chaque élément. Désaccouplés, les deux éléments ont des vitesses très proches et la rame roule sans à coup.

J'aimerais avoir votre avis en vue de procéder au profil de vitesse : dois-je le faire élément par élément ou éléments accouplés sachant que le longueur hors tout est de 645 mm.

D'avance merci de vos commentaires

Jean

Pour que TC gère les 2 éléments comme une UM, il faut créer 2 entités et les assembler ensuite en créant une rame. TC pilotera ainsi les 2 éléments en fonction de leur courbe de vitesse propre, synchronisant en permanence leurs vitesses. Donc profil de vitesse individuel nécessaire.
Même avec des courbes différentes, le fonctionnement de l'ensemble sera correct si c'est TC qui pilote.

Par contre, si tu as l'intention d'utiliser ce couplage en manuel, il faut une autre approche qui consiste à règler les décodeurs de façon à avoir 2 entités aux comportements strictement identiques, ce qui n'est pas évident à obtenir...

Un conseil : si les 2 éléments sont équipés de bandages d'adhérence, le mieux est de les remplacer par un essieu sans bandage sur un des 2 engins.
La compensation de charge sera avantageusement réduite à 60-70%.

Merci Elie

Juste une précision lorsque vous évoquez une utilisation en manuel ; cela concerne-t-il tous les 4 modes manuels ou seulement le dernier dans lequel TC ne contrôle plus que les autres trains et/ou lorsque le pilotage se fait via la LH100 dans mon cas ?

A+

Jean
Jean

C'est en manuel hors de tout contrôle de TC, c'est à dire le logiciel non connecté au réseau.

Jean

Oui, avec la LH100 seule, dans ton cas... comme l'indique Jean.

DiCoS69 a écrit:

Un conseil : si les 2 éléments sont équipés de bandages d'adhérence, le mieux est de les remplacer par un essieu sans bandage sur un des 2 engins.
La compensation de charge sera avantageusement réduite à 60-70%.

Bonjour Elie,

La compensation de charge, voilà un sujet qui m’intéresse, un de plus !
peux-tu expliquer ce conseil afin de réduire cette compensation ?
et pourquoi il est avantageux de la réduire ?
je sais, je sais... mais ma curiosité est piquée !

AL1 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

Un conseil : si les 2 éléments sont équipés de bandages d'adhérence, le mieux est de les remplacer par un essieu sans bandage sur un des 2 engins.
La compensation de charge sera avantageusement réduite à 60-70%.

Bonjour Elie,

La compensation de charge, voilà un sujet qui m’intéresse, un de plus !
peux-tu expliquer ce conseil afin de réduire cette compensation ?
et pourquoi il est avantageux de la réduire ?
je sais, je sais... mais ma curiosité est piquée !

Parce que dans une UM dont les 2 éléments sont motorisés, il se crée forcément des petits décalages de traction.
Si tu laisses la totalité de la compensation de charge dans le décodeur, il va y avoir une aggravation de ces décalages.
En effet, si la première machine tire, la compensation de charge de la seconde va diminuer la tension aux bornes de son moteur (car moins de charge), demandant un effort supplémentaire (plus de charge) à la première machine, dont la compensation de charge va augmenter la tension aux bornes de son moteur.
Dans le cas inverse, c'est pareil... si l'une pousse, l'autre retient, ce qui n'est pas ce qu'il y a de mieux pour un couplage d'effort...
En réduisant la compensation de charge, les réactions sont limitées... l'idéal étant de les annuler en supprimant la compensation de charge, mais cela va à l'encontre du principe de calcul de distance du logiciel qui s'appuie sur cette compensation de charge qui régule la vitesse des machines.
On se contente donc de la diminuer.
Une solution peut être aussi de la presque supprimer sur une des 2 machines et de laisser l'autre au maxi... cela est à voir en fonction du comportement de l'UM.
C'est pour cette même raison que je recommande de supprimer les bandages d'adhérence sur une des 2 machines.

AL1 a écrit:

Merci Elie !
je comprends mieux la démarche.

deux points encore si tu permets:

DiCoS69 a écrit:

En réduisant la compensation de charge, les réactions sont limitées... l'idéal étant de les annuler en supprimant la compensation de charge, mais cela va à l'encontre du principe de calcul de distance du logiciel qui s'appuie sur cette compensation de charge qui régule la vitesse des machines.

dans le cas d'une loco seule: si la compensation de charge n'est pas activée, cela "perturbe" le calcul de distance dans TC, même avec un profil avancé "aux petits oignons" ?

Le but de la compensation de charge est d'obtenir, pour un cran de marche donné, une vitesse constante de la loco quel que soit le profil de la voie (montée, descente ...). Pour calculer ses distances, TC applique la bonne vieille formule, d= vxt. Sans compensation de charge, la vitesse va varier, le résultat du calcul aussi et cela même avec un profil de vitesse aux petits oignons. Tu ne peux abandonner la compensation de charge que sur une voie plane tout au long du parcours.

AL1 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

C'est pour cette même raison que je recommande de supprimer les bandages d'adhérence sur une des 2 machines.

le bandage d'adhérence "augmente" donc le besoin de compensation de charge ?

Dans le cas d'une UM évoqué par Elie, les compensations de charge des deux locos vont jouer en sens inverse et donc faire provoquer des efforts inutiles des mécaniques des locos. En supprimant la compensation sur une des locos, les efforts de compensation de charge ne seront supportées que par une seule des locos de l'UM.

Jean

AL1 a écrit:

deux points encore si tu permets:
dans le cas d'une loco seule: si la compensation de charge n'est pas activée, cela "perturbe" le calcul de distance dans TC, même avec un profil avancé "aux petits oignons" ?

Bien sûr... la vitesse d'une machine sans compensation de charge sera tributaire de la charge remorquée ou de la rampe qu'elle doit franchir.
Le profil de vitesse est réalisé à plat et sans charge, avec un réglage défini de la motorisation... dès que tu touches à un de ces éléments, le calcul des points d'arrêts est faussé...

AL1 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

C'est pour cette même raison que je recommande de supprimer les bandages d'adhérence sur une des 2 machines.

le bandage d'adhérence "augmente" donc le besoin de compensation de charge ?

Je me suis mal exprimé... le bandage ne provoque pas d'effort supplémentaire, mais empêche un éventuel "glissement" de la roue sur le rail... dans le cas envisagé, ce glissement est le bienvenu sur l'une des 2 machines, puisqu'il permet d'absorber une partie des décalages de traction (s'il y en a).
Cela évite des tiraillements prononcés sur la pignonnerie et les transmissions.

Merci à tous les deux, c'est très clair à présent !

La dépose d'un bandage d'adhérence n'est toutefois possible que sur un élément double qui reste toujours dans cette configuration.

Procéder à ce travail dans le cas d'UM obligera à laisser le couplage en place ou à se résoudre à ne plus faire tracter seul la locomotive modifiée.....
Si les Engins moteurs ont des bandages c'est pour augmenter leurs adhérences et leurs permettre de tracter..... La locomotive dépourvue de bandages ne pourra plus accomplir seule cette tache si elle n'est pas couplée

Bernard a écrit:

La dépose d'un bandage d'adhérence n'est toutefois possible que sur un élément double qui reste toujours dans cette configuration.

Procéder à ce travail dans le cas d'UM obligera à laisser le couplage en place ou à se résoudre à ne plus faire tracter seul la locomotive modifiée.....
Si les Engins moteurs ont des bandages c'est pour augmenter leurs adhérences et leurs permettre de tracter..... La locomotive dépourvue de bandages ne pourra plus accomplir seule cette tache si elle n'est pas couplée

Bien sûr, Bernard, mais remplacer un essieu n'est pas une opération de grande ampleur (sauf sur une machine avec embiellage).
Il sera donc facile d'effectuer l'opération inverse le jour où la machine doit opérer seule...
Une machine suffisamment lourde et bien motorisée peut parfaitement tracter sans bandage... et même, certaines machines sont livrées d'origine sans bandage... tout dépend aussi de la configuration du réseau... si tout est "à plat", ce n'est même pas un problème...
Enfin, on ne généralise pas ce genre d'opération... si on le fait c'est pour un usage particulier et après réflexion... il faut faire des choix lorsque l'on veut réaliser des opérations particulières.

Très intéressant. Merci !
Je viens de l' ajouter à mes favoris...

A+