Canton délimité par des ILS

Bonjour,
mon réseau est actuellement piloté par train controller silver. Mes cantons sont délimités à chaque extrémité par des ILS mais j'aurais voulu savoir quel était le bon paramétrage sous train controller du canton.
Je 'explique, prenons un canton nommé A, il est délimité par 2 ILS A.1 et A.2, dans les paramètre du canton A, j'ajoute un signaleur qui occupe le canton. Ce signaleur est déclencher par A.1 OU A.2 avec en mémoire "bascule". Mon canton s'allume bien quand un train entre par A.1 ou A.2 et ressort par A.1 ou A.2. Mon canton fonctionne donc dans les deux sens de marche et même avec inversion du sens dans le canton.
Le problème vient lorsque je pilote mes machines, quand elles rentrent dans un canton, celui-ci s'allume, l'autre s'éteint mais durant un court instant, l'ancien canton occupé se rallume brièvement et perturbe ainsi train controller.

J'aurai donc voulu savoir, si il y a des utilisateurs qui réalisent leur détection par des ILS, comment les paramètrent-ils.

Voilà les images.
En premier, la photo du canton contenant le signaleur (le petit drapeau).
http://pics.imagup.com/member4/1277266864_canton 1.jpg

La deuxième image montre comment le signaleur est déclencher.
et correspondent aux ILS situé à chaque extrémités du cantons.
http://pics.imagup.com/member4/1277266875_canton 2.jpg[/img]

Désoler, voilà la première image
http://pics.imagup.com/member4/1277266864_canton%201.jpg
et la deuxième
http://pics.imagup.com/member4/1277266875_canton%202.jpg

URLs modifiées pour que les liens fonctionnent. Jean

Bonjour,
tout le monde fonctionne en détection de courant ???

Il me semble bien que oui!

roque.sylvain a écrit:

Le problème vient lorsque je pilote mes machines, quand elles rentrent dans un canton, celui-ci s'allume, l'autre s'éteint mais durant un court instant, l'ancien canton occupé se rallume brièvement et perturbe ainsi train controller.

Il faut déjà tenter d'identifier la cause de cette commutation intempestive.
Est-ce dû à un rebond du contact ILS ?
Si c'est le cas, il faut temporiser cette commutation. Certains modules de détection ont cette possibilité.
As-tu placé tes aimants et tes contacts correctement, il me semble qu'il y a un sens préférentiel.
Cependant, la détection par consommation de courant est nettement plus fiable, et je t'encourage à changer ton système.

Ma rétrosignalisation ce fait par les modules RS-8-F et donc par des ILS. Les aimants ne sont détectés qu'une seule fois (donc pas de rebond si rebond du contact veux dire ceci). Par contre chaque ILS activé active lui même un indicateur sur le TCO dans TC, cet indicateur à une réinitialisation par minuterie au bout d' 1 seconde après l'activation.
Je pense qu'il faudrait que j'essaye de mettre sans minuterie et réinitialisation automatique.
Quand je test le logiciel "hors ligne", j'augmente la vitesse d'une machine et je simule son passage sur les différents ILS (dans un autre logique, elle suit le réseau) et là un canton qui ce libère peut ce rallumer brièvement.

Pour ce qui est de la détection de consommation, c'est mon premier réseau est disons, que l'étude n'a pas été très pousser, et un peu freiner par mon père. Nos rails présentent de nombreux faux contact sur le réseau, donc la consommation de courant s'est avérer problématique mais bon, avec les ILS aussi apparemment.

roque.sylvain a écrit:

Ma rétrosignalisation ce fait par les modules RS-8-F et donc par des ILS. Les aimants ne sont détectés qu'une seule fois (donc pas de rebond si rebond du contact veux dire ceci). Par contre chaque ILS activé active lui même un indicateur sur le TCO dans TC, cet indicateur à une réinitialisation par minuterie au bout d' 1 seconde après l'activation.
Je pense qu'il faudrait que j'essaye de mettre sans minuterie et réinitialisation automatique.
Quand je test le logiciel "hors ligne", j'augmente la vitesse d'une machine et je simule son passage sur les différents ILS (dans un autre logique, elle suit le réseau) et là un canton qui ce libère peut ce rallumer brièvement.

Je pense qu'au contraire, il faut augmenter la tempo de réinitialisation, ce n'est pas gênant, donc met carrément 5 sec.
En effet, il se peut qu'actuellement, la réinitialisation intervienne avant le relâchement de l'aimant, ce qui relance brièvement l'occupation.

roque.sylvain a écrit:

Pour ce qui est de la détection de consommation, c'est mon premier réseau est disons, que l'étude n'a pas été très pousser, et un peu freiner par mon père. Nos rails présentent de nombreux faux contact sur le réseau, donc la consommation de courant s'est avérer problématique mais bon, avec les ILS aussi apparemment.

Attention, le mauvais contact est l'ennemi N°1 du réseau automatisé... jonction de rails parfaites, rails et roues toujours propres, prises de courant du matériel en bon état et dégraissées sont les maîtres-mots.

Je viens d'essayer avec 5 secondes, toujours pareil.
Un autre problème, quand je veux tester en simulation le réseau, je met le simulateur en route, j'actionne la machine comme si j'étais en réel et rien ne ce passe, elle ne change jamais de canton.
Je pense que tous mes problèmes viendrais du schéma sur TC.
Le mieux serai de repartir à 0 pour la partie électrique mais comme le réseau est chez mes parents à la campagne et que je n'y vais plus régulièrement.... Je me dis que ca me fait une bonne expérience de tout ce qui ne faut pas faire et le prochain réseau sera par détection de courant, ca m'énerve de devoir mettre un aimant sous les locos.
Mon paternel me disait, les ILS c'est mieux, quand les rails sont sales, au moins la machine reste détecter...géniale! voilà où j'en suis.
Le prochain sera par consommation de courant, SURTOUT pas fait sur un meuble (géniale lors du déménagement éventuel!!!!)

roque.sylvain a écrit:

Un autre problème, quand je veux tester en simulation le réseau, je met le simulateur en route, j'actionne la machine comme si j'étais en réel et rien ne ce passe, elle ne change jamais de canton.

Je pense que tu n'as pas fait de profil de vitesse simplifié pour ta loco. Comme elle n'a pas de vitesse de seuil, elle ne démarre pas avec le simulateur.

Jean

Tiens voilà un sujet intéressant, j'envisage aussi de mettre en place des ILS pour la détection.
Malgré le fait que la majorité des utilisateurs préfère la détection par consommation de courant, d’après les renseignement que j'ai pu glaner ici et là, il semble que ce soit une solution plus économique, mais pas forcement fiable.
Avait vous des retour négatif autres que la fiabilité de la détection ?

Le soucis majeur que je vais avoir pour ce cas particulier c'est le coté économique !
Le câblage du réseau qui va recevoir RRTC, est quasiment terminé, et comme il n'était pas prévu d'installer RRTC dessus, j'ai réaliser le câblage en fonction d'un TCO "à l'ancienne", et si je ne veux pas tout reprendre, j'ai trouvé la solution des ILS plus séduisante.
A cela il faut ajouter le profil de l'utilisateur final du réseau (mon client), il reprend le modélisme ferroviaire après 30 ans de stanby, et la détection par consommation de courant oblige à maitriser quelques technique particulière (graphitage des essieux par exemple), qu'il n'est pas encore près à apprendre. Alors que de coller un aimant sous une machine est relativement facile.
Qu'en pensez vous ?

Bonjour,
Pour ma part, ayant testé ce fonctionnement quelques temps, les points négatif sont:
- placer un aimant sous chaque machine, pour les petites machines, cela entraine souvent le gabarit sous-chassis donc problème sur les rails dételeurs
- une grosse programmation en fonction de l’emplacement des ILS, le mieux est d'avoir 2 ILS par canton, 1 à chaque extrémités
- la double-traction est exclut car les 2 machines seront détecter, augmenter l'intervalle de latence entre 2 détection devient problématique pour un marche avant suivit de marche arrière au ralentit.
- la fin du convois ne peut être détecter sauf si on place un aimant sous le dernier wagon, le mieux serai de le faire pour tout les wagons mais après il faut fonctionner comme à la SNCF, incrémenter à l'entré du canton et décrémenter à la sortie, si le résultat n'es pas le même, problème et le canton reste au rouge.

Positif:
- cout moindre (ça reste à voir quand même)
- 2 trous à faire au niveau de l'emplacement d'un ILS
- détection à un lieu précis au mm

Pour ma part, les ILS c'est oublier et quand on peut faire des trous pour mettre des ILS, finalement, on peut le faire pour la détection mais la il faut revoir le câblage. Sur mon réseau, cela à pris presque 1 an pour que tout re-fonctionne, depuis l'idée sur le papier, refaire les plans, les circuits, cabler... et enfin regarder les trains tourner.
Maintenant je dois dire que si c'était à refaire, malgré le travail, je le refait sans hésiter, le fonctionnement est plus souple.
Voilà, si d'autres questions viennent, on reste présents.
Bon train

Bonjour,

Je pense que Sylvain a fait une bonne synthèse ... J'ajouterai que la rétrosignalisation par consommation + graphitage des essieux offre, en plus d'une sécurité totale, la possibilité de libérer les cantons et les itinéraires (si ceux-ci sont rétrosignalés) "par occupation" (règle dans les trajets) ce qui améliore la fluidité du traffic ...
Ceci-étant, avec la rétrosignalisation par consommation, le graphitage des essieux n'est pas obligatoire ... Au départ je n'en avais pas, puis j'ai graphité tous les wagons de queue ... maintenant je vais faire tous mes wagons/voitures (une centaine) ...
Au final, je trouve que ce n'est pas si long que cela et pas plus difficile que de coller un aimant ... Il suffit d'un pinceau fin et d'un ohmètre à quelques € pour contrôler ...

Georges

Oui effectivement, au final j'ai l'impression que le temps que je vais gagner au câblage je vais le passer à programmer.
Et compte tenu de la situation je suis plus compétent en câblage qu'en programmation (du moins pour l'instant).
Je vais quand même reconsidérer la question afin de faire le meilleur choix.

Bonjour Anthony et j'en profite pour te souhaiter la bienvenue

Ne passe pas trop de temps à te poser la question des ILS et penche toi dès maintenant sur ton câblage avec détection de consommation.

Dans les inconvénients des ILS, outre ce qui a déjà été dit, il y a aussi le déclenchement intempestif par certains trains qui n'ont même pas besoin d'aimant pour activer les contacts. La rame Roco RGP par exemple, est spécialiste de la chose.

Et si tu avais câblé pour des cantons "à l'ancienne", tu n'auras peut être pas grand chose à revoir.

Jean

A oui, merci Jean, effectivement ça aussi, c'est pourquoi j'avais toujours à coter du clavier un aimant pour ce genre de cas, pouvoir manuellement faire le Reset du canton.

Il me semble également, que Jean nous a signalé récemment qu'une disposition préalable a été mise en place dans TC, dans le but de fonctionner, dans le futur, en mode "par occupation", sans avoir besoin de détecter tous les wagons; simplement en renseignant la longueur des trains.
Me trompais-je ?

Bonjour.

Au manque de fiabilité des ILS, et le problème que Jean vient de soulever, je vais rajouter une grande partie des motrices Jouef/Electrotren qui vont poser le même problème.
J'utilisais des ILS afin de régler la vitesse maxi avant que cette option ne figure dans RRTC, et c'était une galère que de se souvenir quel matériel déclenchait les ILS tout seul.
Une courte liste :
Jouef : BB 66000, X 73500
Electrotren : tous les ABJ/X2400
Il n'y a qu'à retourner un ABJ ou un X 73500 qui tourne beaucoup pour voir toutes les limailles collées sur le moteur, c'est parfois impressionnant.

Donc, comme les copains, je suis un irréductible de la détection par consommation de courant, le graphitage des essieux n'est pas une obligation, un fourgon de queue éclairé au bout de chaque rame, c'est déjà une bonne sécurité, et bien souvent cela existait déjà en analogique, donc juste rajout d'un pont de diode ou d'une diode si non présents.

DiCoS69 a écrit:

Il me semble également, que Jean nous a signalé récemment qu'une disposition préalable a été mise en place dans TC, dans le but de fonctionner, dans le futur, en mode "par occupation", sans avoir besoin de détecter tous les wagons; simplement en renseignant la longueur des trains.
Me trompais-je ?

J'ai vu cela en effet ... mais quand cela sera-t-il opérationnel, je l'ignore totalement.

Jean