Rampes hélicoïdales

Bonsoir,

Un grand merci à Marco et à Patrick pour leur envoi avec les commentaires.

Dans quelques semaines ca sera à moi de jouer.

Y'a pas à dire, vraiment sympa ce forum. Si si !!

A+

Alain

Bonjour, petit exemple d'hélicoïdale (origine Hambourg, Miniatur Wunderland, fabuleux réseaux )
[img][/img]
Bon train
A+

Salut Coquelicot, je suis aussi très impressionné par les vidéos de ce réseau gigantesque de Hambourg.... Y es tu déjà allé ?

Concernant leur hélice, je note des calages par tube entretoise sur la tige filetée pour garantir un pas précis, non ?

bonjour, c'est splendide, j'y suis allé ce WE, y ai passé 5 heures et on en prend plein les yeux
- la rampe en photos sert à alimenter le réseau Suisse qui représente une montagne de 5900m d'altitude, sur 2 étages (6m).
- Petit reproche, pas très international (surtout pas en français) mais je pense qu'ils vont s'y mettre car le réseau France est prévu pour 2015.
A ne pas manquer, si vous passez par là
A+

bonjour
quelques vidéos sur le cite http://www.miniatur-wunderland.de/
effectivement fabuleux réseaux.
j'y suis allé aussi en 2007,vraiment magnifique je pense que cela vaut le voyage

Bonjour
5900m en suisse!!! ce n'est pas très réaliste....

bonjour, tous les réseaux sont inspirés de quelque part et ensuite, les réalisateurs laissent libre cours à leur imagination, avec pas mal de facéties
A+

c'est une impression, ou bien est ce qu'ils sont en 3 rails ?

- les 2 systèmes cohabitent
- la gestion des trains semble entièrement assurée par Railware
A+

merci

Anecdote rassurante pour nous :
Il y a plus de 2000 modules LDT utilisés pour la gestion de ce réseau...

Renaud a écrit:

Concernant leur hélice, je note des calages par tube entretoise sur la tige filetée pour garantir un pas précis, non ?

A mon avis, plusieurs raisons.
Celle que tu invoques, sans doute, mais aussi, je pense, augmenter la rigidité des supports vu la hauteur, et diminuer le nombre d'écrous, ce qui permet de gagner du temps au montage.
Par contre, il faut être sûr de son calcul de pas d'hélice...

Bernard a écrit:

Bonjour
5900m en suisse!!! ce n'est pas très réaliste....

Non, mais là, c'est carrément pour monter d'un étage, la préparation des convois se faisant un étage plus bas que le réseau.

merci pour le fichier Marco, bien reçu

Je ne suis pas un habitué de ce forum où je suis exclusivement venu pour demander des conseil sur TC et le câblage. Toutefois, découvrant ce fil, je me permets d’apporter mon retour d’expérience. Mon réseau inclut deux hélices, achetées il y a dix ans à La Halle de Boutuen et montées bien plus tard. Mes rapports avec la menuiserie sont moyens : pas totalement fâché mais pas amoureux non plus. En plus mon sous-sol parisien se prête mal à la menuiserie (mieux que le reste de l’appart toutefois). L’écart entre deux niveau est de 8cm, auxquels il faut ajouter 10mm de CP, ce qui fait9cm de rail à rail. Cette hauteur ne pose pas de problème particuliers mais quand je voudrai passer « pantos levés », il faudra que je retiennent certains pantos. Mais de toute façon il faudra aussi que je les retienne pour qu’il ne fassent qu’effleurer la caténaires Scalelink non tendue que je mettrai sur les parties visibles. Dans chaque cas c’est le rayon montant qui est le plus grand. J’ai utilisé de la RocoLine R5 et R6, soit 604 mm pour le rayon montant. La voie est scotchée avec du double-face sur du dépron de 6mm. L’ensemble est ensuite simplement posé sur le CP, sans fixation. Au début, ce n’était que provisoire dans mon esprit mais comme cela fonctionne très bien comme cela et ne bouge pas je ne vais sans doute pas y toucher. Un rapide calcul montre que la rampe moyenne est de 2,4%.

Au point de vue traction, je craignais des limites importantes. Ce n’est pas vraiment le cas, en tout cas pas de manière vraiment gênante. J’ai fait un train d’essai « modulable » avec des USI LS-Models dont il faut signaler qu’elles ont un roulement excellent. A l’exception de ma 2D2 « Femme enceinte » Jouef qui n’a pu en monter que 8, toutes mes machines ont monté plus de 10 voitures, plusieurs arrivant à 15, certaines sans difficultés apparentes, comme par exemple l’excellente 5400 Jouef récemment sortie.

Intéressante expérience.
J'ajoute que sur un réseau de type "moderne", ces rampes hélocoïdales sont devenues vraiment utiles permettant une exploitation réaliste avec constitution d'un "ailleurs" plausible et éloigné.
Toutefois, l'inconvénient principal reste l'encombrement... Pour ma part, disposant pourtant de beaucoup de place, j'ai décidé de ne réaliser qu'une seule hélice pour la montée et la descente avec réseau tour de pièce, ce qui limite le volume et aussi la menuiserie.

Bonjour Patrick

Dans le cadre d'une "refonte" de réseau, je suis également très interessé par ce dossier de rampes hélicoïdales à base de trapèze !!

Merci d'avance. Bernard

Rappel du Mail : bernardpiou@orange.fr

Bonjour Bernard.

Je pensais que le site n'existait plus, c'est pour cela que je proposais le dossier, mais l'ayant retrouvé, je vais mettre directement le lien ici, comme cela tout le monde pourra en profiter : Modellbahn-online
Attention toutefois, il y a 3 pages à sélectionner dans la colonne de gauche.

Bon courage pour la suite.

Astucieux et sans doute un peu plus facile à faire soi-même. En théorie cela prend un peu plus de place mais en pratique l'hélice est souvent sur un support qui est lui-même hexagonal ou octogonal

Par contre les hauteurs sont peut-être plus difficiles à régler

Je suis en train d'attaquer la mienne.

J'utilise la méthode des trapèzes citée par Marco (post du 12/11/2011) et Patrick.

Marco m'avait gentiment envoyé son programme Excel de calcul des trapèzes. A partir de cette excellente base (bel exercice de trigo Marco !) je me suis permis de le compléter de la méthode à Patrick de recouvrement qui permet de s'affranchir des tasseaux. Ceux qui sont intéressés peuvent me contacter en MP. Marco tu l'as d'office. Attention je serai absent à partir du 16/5.

Par ailleurs 2 questions techniques à propos de l'hélicoïde
- utilisant du rail PECO code 75 au mètre, j'envisage de souder les éclisses pour la facilité de pose. Aurais-je des pbs de dilatation plus tard ? je me dis que le cercle devrait s'agrandir ou se rétrécir sans grand risque ? La voie sera fixée sur son support avec de l'adhésif double face. Plus généralement avez-vous prévu des joints de dilatation sur les vôtres ?
- pour la tige filetée y a t-il un diamètre mini pour éviter le balancement de l'ensemble ? J'envisage du 6 mm. J'aurai 3 tours rayon 600 mm, 8 tiges intérieur et 8 en extérieur.

A+

Alain

Bravo Larist pour ton fichier modifier,
heu .. tu m'as couper l'herbe sur le pied ...  
mais voilà qui est fait.
j'ai tracé sur ma DAO, un tour complet avec les données en configuration recouvrement pour vérifier les calculs,
il y a 0.03% d'erreur ..... donc on l'adopte !!!

" />

Le fichier est téléchargeable ici :
https://skydrive.live.com/#cid=98ABA4879F14D49E&id=98ABA4879F14D49E!875

Bonjour.

Bravo les amis, vous avez bien compris le principe et je constate que chacun accommode à ses besoins et c'est très bien ainsi.
Toutefois, dans le plan de Marco, je trouve que le dégagement ext de 20 mm est un trop juste, en effet mon rayon de courbure extérieur est de 770mm, le dégagement rail ext/ext trapèze est de 30 mm et je me suis aperçu que les RGP Roco passent très limite.

Pour répondre à Larist, 8 tiges à l'extérieur, 8 à l'intérieur, le diamètre des tiges filetées est de 8mm, des embases filetées sont fixées au sol, et 2 point fixes sont réalisés en partie haute afin de stabiliser l'ensemble, si j'ai la possibilité, je fais quelques photos cette après-midi.

Tous les rails sont soudés entre-eux (en alignement droit et cintrés par la suite) comme la spirale est cachée les rails sont pointés dans la sous couche isorel mou, et aucun problème de dilatation depuis le montage (10° à 15° maxi de variation)
Les coupures sont réalisées après insertion d'un morceau de circuit imprimé et que les rails soient souder dessus.
J'avoue ne pas faire confiance au double face pour sa résistance dans le temps.

Capitole a écrit:

Bonjour.

Bravo les amis, vous avez bien compris le principe et je constate que chacun accommode à ses besoins et c'est très bien ainsi.
Toutefois, dans le plan de Marco, je trouve que le dégagement ext de 20 mm est un trop juste, en effet mon rayon de courbure extérieur est de 770mm, le dégagement rail ext/ext trapèze est de 30 mm et je me suis aperçu que les RGP Roco passent très limite.

ce plan m'a servi uniquement de vérification des formules trigo que larist a implanté dans mon fichier d'origine pour l'adapter au principe de recouvrement.
je suis d'accord avec toi, j'ai pour mes rampes mis 20 mm de debord en exterieur et 30 mm en intérieur.
il suffit de télécharger le fichier est de lui indiquer les dimensions voulues pour avoir les cotes du trapèze.

Quelqu'un peut il me dire si le lien fonctionne svp ?

Oui le lien fonctionne!