Un ou plusieurs cantons pour une voie en gare?

Mon réseau comporte en partie visible deux voies en gare.
La voie 1 est symbolisée sur mon TCO par les cantons 3,1 et 14.
La voie 2 est symbolisée par les cantons 4, 2 et 13.
Ces trois cantons font en réel la totalité de la longueur du quai pour chaque voie.
Ces voies peuvent être prises dans les deux sens de circulation indifféremment.
En fonction du sens d'arrivée du train, les cantons 3, 4 pour la voie 1 et 14 et 13 pour la voie 2 correspondent aux zones d'arrêt des locomotives.
Par exemple, si j'arrive du canton 12 (extrémité droite du réseau), la loco doit s'arrêter sur les cantons 3 ou 4. Le train étant lui sur la longueur des 3 cantons.
S'il arrive du canton 5 (extrémité gauche du réseau) alors la loco doit s'arrêter sur les cantons 13 ou 14. Le train étant aussi sur la longueur des 3 cantons.



Au départ, cela me paraissait simple. En réel, j'ai effectué mon découpage en cantons. Pour chaque voie, 3 cantons physiques de longueur différente. Donc, je pensais qu'il fallait que je retrouve ce découpage identique en virtuel sur TC.
Toutefois, en parcourant la notice, il me semble comprendre que ces cantons par voie devraient en fait être regroupés pour n'en faire qu'un seul et c'est à l'intérieur de ce canton global que je dois affecter des zones de ralentissement et d'arrêt.
Ai-je bien compris?
Les deux solutions sont pourtant viables?
Que me conseillez-vous sachant que j'aurai une préférence pour le plus simple à mettre en oeuvre?

Bonsoir,

Mon avis : ton découpage de tes voies qui font la longueur des quais en 3 cantons est viable mais pas le plus simple.
Le plus simple serait d'avoir un seul canton avec une seul indicateur de contact. Ton canton pouvant être parcouru dans les deux sens, il te faudra au minimum un marqueur de ralentissement et un marqueur d'arrêt pour chaque sens de circulation. Dans les propriétés du canton spécifiques à un trajet, tu pourras paramétrer très simplement l'arrêt d'un train au milieu du quai.
Un avantage que je vois dans ton découpage à trois cantons, c'est d'avoir un train stationné dans le canton central et simultanément deux trajets ayant chacun comme canton d'arrivée un des deux cantons d'extrémité ...   

A+
Georges

Mais avec cette solution, cela voudrait dire qu'en réel, il faudrait que je revois mon câblage pour n'avoir qu'un seul canton avec un seul indicateur de contact par voie plutôt que trois cantons avec chacun un indicateur? Donc revoir le câblage vers mes RM-GB-8N?

bonsoir, je suis aussi de l'avis de Georges, un canton avec un seul indicateur au lieu de trois cantons, avec les marqueurs qui vont bien dans les deux sens. Il suffit de supprimer le câblage et les coupures...  
A+

Florent a écrit:

Mais avec cette solution, cela voudrait dire qu'en réel, il faudrait que je revois mon câblage pour n'avoir qu'un seul canton avec un seul indicateur de contact par voie plutôt que trois cantons avec chacun un indicateur? Donc revoir le câblage vers mes RM-GB-8N?

Oui, il doit suffire de réunir le "câblage" (je ne sais pas si tu as coupé une seule file de rail ou les deux ?) des 3 cantons sur la même sortie d'un module de rétro-signalisation. Tu pourras éventuellement utiliser les positions libérées pour d'autres portions de voies voir rétro-signaler les itinéraires ce qui est très intéressant au niveau de l'exploitation ...   

A+
Georges

Supprimer les coupures, là pour le coup ce n'est pas possible? Le câblage à la rigueur mais ce sera compliqué.
J'ai l'impression que je vais être "condamné" à rester sur mon approche initiale.
Dans ma présentation, je vais mettre des photos du réseau en réel afin de voir où j'en suis dans sa réalisation.

coquelicot94 a écrit:

... Il suffit de supprimer le câblage et les coupures...  
A+

En réunissant les fils des 3 cantons, il n'y a pas besoin de supprimer les coupures ...   

A+
Georges

Je suis du même avis que mes camarades, comme tu ne peux plus enlever les éclisses isolantes, tu pourras mettre les trois paires de fils sur la même sortie du décodeur

Florent, tu as centralisé ou réparti tes modules de rétro-signalisation ?

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Florent a écrit:

Mais avec cette solution, cela voudrait dire qu'en réel, il faudrait que je revois mon câblage pour n'avoir qu'un seul canton avec un seul indicateur de contact par voie plutôt que trois cantons avec chacun un indicateur? Donc revoir le câblage vers mes RM-GB-8N?

Oui, il doit suffire de réunir le "câblage" (je ne sais pas si tu as coupé une seule file de rail ou les deux ?) des 3 cantons sur la même sortie d'un module de rétro-signalisation. Tu pourras éventuellement utiliser les positions libérées pour d'autres portions de voies voir rétro-signaler les itinéraires ce qui est très intéressant au niveau de l'exploitation  ...   

A+
Georges

Donc à la rigueur, réunir sur le RM-GB-8N les adresses des cantons 2, 4 et 13 sur l'adresse du canton 2 et pour les cantons 1, 3 et 14 sur l'adresse du canton 1 serait suffisant?
Je n'ai coupé qu'une seule file de rail, l'autre reste continu sur toute la longueur du réseau.
Malgré tout, je suis désolé, je n'ai peut-être pas tout compris, je ne vois pas l'avantage à revenir en arrière sur le câblage et le nombre de cantons?

Geo69 a écrit:

Florent, tu as centralisé ou réparti tes modules de rétro-signalisation ?

A+
Georges

J'ai deux modules de rétro-signalisation. Un sur chaque module.

Est-ce que le moyen de détourner la "difficulté" engendrée par mon découpage serait d'affecter les cantons en section critique?
De la sorte, il n'y aurait pas de risque que TC y envoie un train alors qu'un autre dont la loco est à l'une des extrémités de la gare circule ou stationne sur toute la longueur des 3 cantons?

En outre, cette difficulté est aussi vraie pour 3 de mes voies en gare cachée.

Florent a écrit:

J'ai deux modules de rétro-signalisation. Un sur chaque module.

Selon le raccordement de tes cantons sur les modules de rétro, tu auras éventuellement à ajouter des câbles inter-modules ?

A+
Georges

Oui c'est probable.

Peut-être cela sera plus facile à appréhender en reliant le virtuel au réel:

Et pourquoi ne pas rester sur 3 cantons réels mais en virtuel, n'en créer qu'un seul avec 3 contacts, un peu comme sur la capture d'écran ci-dessous?
Les contacts créés auraient alors les adresses actuelles des cantons. Avantage, pas de modifications d'aucune sorte à faire.



N'est-ce pas une 3ème approche possible?

Mais pour tout dire, je ne comprends pas très bien en quoi cela serait bloquant de rester sur mon approche initiale et quelles sont les avantages et inconvénients de chacune.

J'avoue que je nage un peu.

En mode simulation, actuellement, cela fonctionne bien. Le seul hic, mais ca doit se paramétrer par la suite, c'est que TC permet l'occupation simultanée par deux locos des cantons 4, 2 et 13 ou 3, 1 et 14. Dans la réalité, cela n'est pas possible puisque ces trinômes de cantons forment un quai occupé dans toute sa longueur. Donc si la loco du train stationne en C4 alors C2 et C13 ne peuvent être occupés, idem pour C3 avec C1 et C14. Ou encore C13 et C14 avec les autres cantons.

Bonsoir, nous t'avons expliqué que dans ton cas un seul canton avec un seul contact était préférable.
Si tu n'as coupé qu'une file de rail, il suffit de débrancher deux fils et de supprimer deux coupures en soudant un petit bout de fil ou en enlevant l'éclisse isolante, rien de sorcier...
Maintenant si tu veux faire autrement, c'est toi qui voit   
A+

Certes, mais tu ne me dis pas pourquoi c'est préférable. C'est aussi important.

Florent a écrit:

... Dans la réalité, cela n'est pas possible puisque ces trinômes de cantons forment un quai occupé dans toute sa longueur. Donc si la loco du train stationne en C4 alors C2 et C13 ne peuvent être occupés, idem pour C3 avec C1 et C14. Ou encore C13 et C14 avec les autres cantons.

Et on y revient: "fontaine je ne boirai pas de ton eau". Et quand je lis: "Dans la réalité, cela n'est pas possible puisque ces trinômes de cantons forment un quai occupé dans toute sa longueur." Je me dis alors, que comme par hasard, dans la minute qui suit cela va devenir possible.

Par exemple avec une loco qui circule haut le pied. Avec un autorail arrêté au milieu du quai et qui n'empiète pas sur les cantons d'extrémité ... j'en passe et des meilleures.

Et là comme par hasard, on a en gare une loco arrêtée en bout de quai et un autorail juste derrière ... et on pose la question sur le forum: comment faire pour que l'autorail soit mis en attente avant la gare?     

La solution des trois portions de voie avec leurs trois contacts attachés au même canton dans TC est viable. Elle est tout simplement un peu plus compliquée à gérer notamment au niveau des marqueurs, surtout si tu passes en Gold un jour, que la solution avec un seul indicateur pour tout le canton.

Exemple de complication: ta première question sur le forum avec le train que tu voulais arrêter en début de C10. Si tu n'avais eu qu'un seul canton, il n'y aurait pas eu besoin de gérer la vitesse depuis le canton précédent ni de créer des marqueurs spécifiques au début du canton.

Jean  

Florent a écrit:

Que me conseillez-vous sachant que j'aurai une préférence pour le plus simple à mettre en oeuvre?

Tu as la réponse à ta question...
A+

Je précise toutefois que je n'ai pas d'autorail et je n'envisage pas d'en faire rouler sur mon réseau.  
En fait, ce que j'envisage ce sont uniquement des compos avec 72000, 68000 ou 67000 et 5 voitures DEV ou corail+ derrière ainsi que 66000 et 6-7 wagons marchandises.

Donc, il faudrait que je fusionne les cantons suivants?
-C1/3/14
-C2/4/13
-C6/11
-C9/7
-C8/10
Ce qui me ferait 5 cantons au lieu de 12.
C16 lui était déjà constitué d'un seul canton.

Jean_01 a écrit:

Exemple de complication: ta première question sur le forum avec le train que tu voulais arrêter en début de C10. Si tu n'avais eu qu'un seul canton, il n'y aurait pas eu besoin de gérer la vitesse depuis le canton précédent ni de créer des marqueurs spécifiques au début du canton.

Jean  

Parce que si je comprends bien la solution que tu préconises permet de régler marqueurs d'arrêt et de ralentissement propres au canton et vitesse sans se soucier du canton précédent et celui suivant? La simplicité est là?

A la rigueur, ce que je peux faire afin de tester ce que tu me dis, ce serait de travailler sur la canton 16. Comme il a été rajouté après la conception du réseau, il n'a pas tout à fait les caractéristiques des autres cantons. Il n'est pas subdivisé et donc sur ce canton unique, je dois gérer ralentissement et arrêt.
Je vais essayer et voir ce que cela donne.[/quote]

J'ai travaillé sur le canton 16. Effectivement, ce me parait plus simple et plus rapide de mettre en place les marqueurs d'arrêt et de ralentissement avec un canton unique et un contact unique.
J'ai mis les paramètres suivants:




Les arrêts se font avec régularité au bon endroit.
Mais j'ai toutefois remarqué que si le canton précédent le 16, le canton 12 a une vitesse max paramétrée plus importante que celle paramétrée pour le canton 16 alors la loco ne s'arrête plus à l'endroit prévu.
Est-ce normal?

Florent a écrit:

Effectivement, ce me parait plus simple et plus rapide de mettre en place les marqueurs d'arrêt et de ralentissement avec un canton unique et un contact unique.
Les arrêts se font avec régularité au bon endroit.

Bonjour, content de te l'entendre dire...  
A+

Florent a écrit:

...
Mais j'ai toutefois remarqué que si le canton précédent le 16, le canton 12 a une vitesse max paramétrée plus importante que celle paramétrée pour le canton 16 alors la loco ne s'arrête plus à l'endroit prévu.
Est-ce normal?

Non, ce n'est pas normal.

Je pense que tu éviterais ce genre de problème en mettant ton marqueur de ralentissement en entrée de canton, c'est à dire avec 0 dans le paramètre "Distance" et en ajustant le paramètre "Longueur" en conséquence. Ainsi, TC utiliserait toute la longueur du canton pour te faire un bel arrêt progressif.

Le paramètre "Distance" pour les marqueurs de ralentissement ne présente vraiment d'intérêt que pour des cantons très longs.

Jean