Défauts liés à "l'empilage" dans un canton

Bon, je suis lancé dans les bugs en ce moment.... j'en ai un autre, un peu lié au précédent...
Quand il y a 2 locos NON attelées (option "Séparer", mais tout de même une rame pour TC) dans un canton, c'est le nom de la loco placée en tête de liste de la constitution de la rame qui est indiqué dans le canton, quelle que soit l'orientation de la rame dans le canton.
Lors du lancement d'un trajet, si l'avant de la rame (flèche verte dans la boite de trafic) est orientée dans le sens du départ du trajet, tout va bien, c'est bien elle qui démarre, et s'il y a des fonctions loco au départ (début du trajet ou dans "Continuer" des options du canton dans le trajet), elles sont activées correctement.
Par contre, si le trajet part en sens opposé, c'est la loco dont le nom ne figure pas dans le canton qui va démarrer, là, pas d'erreur, mais, ce sont les fonctions de la machine (train) qui reste dans le canton qui sont activés, et pas celles de la machine (train) qui démarre... (parfois les deux...!?)
C'est très ennuyeux s'il s'agit de fonctions sonores...
On ne peut les couper qu'en manuel.
Si on ajoute la fonction de "propagation de fonctions actives", c'est pire, car elles sont alors systématiquement activées sur les 2 machines...

Là, je dis c'est un bug car, TC sait bien à quelle loco il doit adresser la commande de fonction puisqu'il démarre bien la bonne machine...

Bonjour Elie,
Je vais soumettre cela à Mr Freiwald. Si, par hasard, tu avais un petit TCO test sous la main, je prends; sinon j'en ferai un.
Francois.

C'est mon TCO qui a servi de test, mais, je peux te faire ça en reprenant celui utilisé précédemment...
Je te l'envoie quand c'est prêt.

Je confirme, je viens de faire le test sur ma boucle d'essai des marqueurs de vitesse.

Il ne me semble pas que ce bug existait avant, mais je peux me tromper.

Jean

Et bien Elie va finir pas trouver mon "Bug" d'empilage, si ça continue! Ce qui me rassure, c'est que vous allez finir par me croire...

Aujourd'hui, lors d'un empilage, TC a planté, le PC est revenu sous Windows... Ça faisait un moment que ce n'était pas arrivé!

Philippe, si tu veux que je t'envoie ma boucle de test, elle est prête.

Jean

Bonsoir,
Le problème est posté sur le forum Freiwald...
Attendons...
Francois.

Aah ! ben les gars, vous avez été plus rapide que moi...
Je viens juste de finir la préparation d'un TCO de test... tant pis, ce sera pour le prochain bug...

rico a écrit:

Et bien Elie va finir pas trouver mon "Bug" d'empilage, si ça continue! Ce qui me rassure, c'est que vous allez finir par me croire...

Alors, envoie-moi ton fichier avec les explications...!

NB: Chasseur de bugs...un bon job pour retraité, ça...!!

fhp2 a écrit:

Bonsoir,
Le problème est posté sur le forum Freiwald...
Attendons...
Francois.

C'est encore toi qui t'y colle... j'espère qu'au moins tu y prends du plaisir...

Si ca permet de faire évoluer TC, alors oui...!

C'est bien le but, assurément...!

J'ai préparé un réseau test pour ce problème que j'ai posté sur le forum Freiwald.
Si ça intéresse certains je peux vous l'envoyer par email.
Francois.

Merci François, c'est gentil.

J'avais testé sur ma boucle habituelle, il suffit d'avoir un trajet qu'on démarre dans un sens ou dans l'autre après avoir séparé l'UM et ça "pète" à tous les coups.

Jean

DiCoS69 a écrit:

rico a écrit:

Et bien Elie va finir pas trouver mon "Bug" d'empilage, si ça continue! Ce qui me rassure, c'est que vous allez finir par me croire...

Alors, envoie-moi ton fichier avec les explications...!

NB: Chasseur de bugs...un bon job pour retraité, ça...!!

Il faudrait que je simplifie mon fichier pour que ce soit plus parlant. je n'ai pas beaucoup de temps pour le faire, c'est pour ça que je n'insiste pas!

fhp2 a écrit:

J'ai préparé un réseau test pour ce problème que j'ai posté sur le forum Freiwald.
Francois.

Aah ! Cette fois Jurgen prend son temps pour répondre...

Faudrait pas qu'on l'ai fâché, quand même...

Pour l'instant seuls quelques utilisateurs "experts" ont commentés reconnaissant le problème et souhaitant aussi une correction lors d'une prochaine mise à jour...
J'ai donc aussi posté ce sujet en termes de suggestion d'amélioration de TC, sous la rubrique "feed-back" dédiée à cela sur le forum Freiwald.
Espérons que nous serons entendus...!
Francois.

rico a écrit:

Et bien Elie va finir pas trouver mon "Bug" d'empilage, si ça continue! Ce qui me rassure, c'est que vous allez finir par me croire...

En l'état actuel de TC, il y a une chose qui peut être définie au niveau de l'empilage :
Dans un canton à double entrée/sortie (FIFO possible), si une formule est utilisée pour l'empilage, il ne faut en aucun cas faire sortir la première machine empilée tant que toutes les machines ne sont pas entrées.
En effet, TC tient compte de sa disparition, il faudrait dans ce cas, que toutes les machines empilées avancent d'une longueur au moins égale à celle de la machine sortie + une marge, sinon, celles qui entrent ensuite vont percuter.
Donc, je serais partisan de demander à J. Freiwald de modifier le dispositif pour qu'il ne soit pas tenu compte de l'enlèvement d'une machine d'un empilage en FIFO, sauf mention contraire indiquée dans la formule ou d'une autre façon (case cochée par ex., ou condition,...), et, sauf, bien sûr, en cas d'un fonctionnement en LIFO (voie en impasse).

Qu'en pensez-vous ?

Autre définition :
En fonctionnement automatique, soit par séquence lancée par les trains, soit en tableau horaire, ou même en manuel, il ne faut pas qu'un trajet de sortie d'empilage opposé soit lancé (FIFO) si une réservation est faite pour l'entrée d'une nouvelle machine à empiler.
En effet, TC ne maintien au maximum que 2 "séparations" actives (la dernière entrée + celle qui a réservé), ce qui fait que votre trajet échouera faute de séparation ou c'est l'ensemble des machines attelées qui démarrera.

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Qu'en pensez-vous ?...

Que du bien !...  

DiCoS69 a écrit:

... En fonctionnement automatique, soit par séquence lancée par les trains, soit en tableau horaire, ou même en manuel, il ne faut pas qu'un trajet de sortie d'empilage opposé soit lancé (FIFO) si une réservation est faite pour l'entrée d'une nouvelle machine à empiler...

OK pour empêcher la sortie si une réservation est faite en entrée, mais quid d'une future réservation en entrée quand la sortie sera faite ? Le problème sera le même, non ?

A+
Georges

Geo69 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

... En fonctionnement automatique, soit par séquence lancée par les trains, soit en tableau horaire, ou même en manuel, il ne faut pas qu'un trajet de sortie d'empilage opposé soit lancé (FIFO) si une réservation est faite pour l'entrée d'une nouvelle machine à empiler...

OK pour empêcher la sortie si une réservation est faite en entrée, mais quid d'une future réservation en entrée quand la sortie sera faite ? Le problème sera le même, non ?

A+
Georges

Oui, replacé dans le contexte défini précédemment, mais mon propos était simplement de dire "ne pas tenter un départ (FIFO) si une réservation en entrée est faite", sous entendant, la dernière entrée avant dépilage...

DiCoS69 a écrit:

Geo69 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

... En fonctionnement automatique, soit par séquence lancée par les trains, soit en tableau horaire, ou même en manuel, il ne faut pas qu'un trajet de sortie d'empilage opposé soit lancé (FIFO) si une réservation est faite pour l'entrée d'une nouvelle machine à empiler...

OK pour empêcher la sortie si une réservation est faite en entrée, mais quid d'une future réservation en entrée quand la sortie sera faite ? Le problème sera le même, non ?

A+
Georges

Oui, replacé dans le contexte défini précédemment, mais mon propos était simplement de dire  "ne pas tenter un départ (FIFO) si une réservation en entrée est faite", sous entendant, la dernière entrée avant dépilage...  

oui, je confirme
j'avais remarqué cette anomalie lors des tests de compréhension effectué sur le réseau de Rico pour essayer de l'aider pour le même problème d'empilage.

également, je suis aussi d'accord avec Elie sur l'empilage avec des formules.
Je m’étais amusé à créer des empilages avec un nombre de locos stockées non défini, seule la longueur du canton et la somme des longueurs de locos stockées + l'intervalle entre locos conditionnaient l'empilage, son nombre (de locos) étant défini que par la longueur du canton. deux marqueurs d'action lorsque la longueur max était atteinte bloquer l’entrée du canton. Mon idée au départ était de créer un canton "type" de stockage LIFO+FIFO pour toute les applications de mon réseau, sans devoir réinventer tout à chaque fois.
j'ai laissé tomber cette idée car trop compliqué à gérer pour les mêmes raisons énoncées en cas de départ du FIFO.

Bonjour Elie,
J'essaie de comprendre ton dernier point concernant une sortie FIFO alors qu'une réservation est faite en entrée.
Dans ma simulation, il n'est tout simplement pas possible de lancer le trajet de sortie de dépilage si une réservation est faite en entrée. Dr Railroad affiche un message précisant qu'aucun train prêt à partir n'a pu être trouvé...
Ce que je note et qui n'est pas nouveau, c'est que, dès qu'un troisième train entre sur le canton d'empilage, alors les 2 premières locos s'accouplent et la séparation est entre la dernière entrée (la 3ième) et les 2 précédentes. Pour ensuite sortir en FIFO, il faut , préalablement au lancement du trajet de sortie, désaccoupler les 2 premières locos.
Je ne suis donc pas sûr d'avoir saisi le problème dont tu parles...
Merci de m'éclairer.
François.

fhp2 a écrit:

Bonjour Elie,
J'essaie de comprendre ton dernier point concernant une sortie FIFO alors qu'une réservation est faite en entrée.
Dans ma simulation, il n'est tout simplement pas possible de lancer le trajet de sortie de dépilage si une réservation est faite en entrée. Dr Railroad affiche un message précisant qu'aucun train prêt à partir n'a pu être trouvé...
Ce que je note et qui n'est pas nouveau, c'est que, dès qu'un troisième train entre sur le canton d'empilage, alors les 2 premières locos s'accouplent et la séparation est entre la dernière entrée (la 3ième) et les 2 précédentes. Pour ensuite sortir en FIFO, il faut , préalablement au lancement du trajet de sortie, désaccoupler les 2 premières locos.
Je ne suis donc pas sûr d'avoir saisi le problème dont tu parles...
Merci de m'éclairer.
François.

C'est bien ce que tu évoques qui est le problème...
Si le trajet de sortie fait partie d'une ligne horaire (macro comportant la "séparation" et le sens + trajet), par exemple, et qu'une entrée est réservée à l'heure dite, ce trajet de sortie sera "sauté".
C'est pour cela que je précise qu'il ne faut pas lancer le trajet tant qu'une réservation d'entrée est en cours...

Compris...!
J'ai donc poster cette idée d'amélioration dans la rubrique "Suggestions pour améliorer TC" du forum Freiwald.
Mr Freiwald va finir par me blacklister...!!
François.

Bonjour ... et merci François pour cet interface avec le forum "officiel" ...
Des fois, je proposerais plutôt des simplifications que des ajouts ! A force "d'empiler" des fonctions, un jour plus personne ne va s'y retrouver. Ni Freiwald, ni nous !...

A+
Georges