Défauts liés à "l'empilage" dans un canton

fhp2 a écrit:

Compris...!
J'ai donc poster cette idée d'amélioration dans la rubrique "Suggestions pour améliorer TC" du forum Freiwald.
Mr Freiwald va finir par me blacklister...!!
François.

Cela risque en effet de renforcer la mauvaise opinion des français outre-Rhin... ce sont vraiment des "emm...eurs"... toujours en train de râler...

Quoi de nouveau sur les problèmes d'empilage?

Ayant retrouvé mes 3 autorails, j'ai repris les essais d'empilage.

J'ai refait les trajets pour être sur de ne pas trainer des casseroles. C'est toujours pareil, de temps à autre ça ne marche pas!

Je ne sais toujours pas systématiser le défaut et je n'ai toujours pas d'hypothèses valables...

Si tu continues à lancer les trajets de façon permanente avec un tableau horaire, je pense que les problèmes peuvent venir de là...
Avec des entrées/sorties bien ordonnées, je n'ai pas de problème... évidemment, ça laisse moins de liberté dans le temps.
J'ai cependant détecté une possibilité de défaut d'enclenchement du signaleur, au relâchement de l'indicateur du canton précédent celui de l'empilage, qui semblerait consécutif à un défaut de détection (ou plutôt de transmission de l'info) qui empêcherait l'initialisation du signaleur.
Défaut de rétro aléatoire, heureusement rare, mais qui peut se produire à n'importe quel endroit du réseau...

Non Elie, même hors tableau horaire ça plante de temps en temps.

J'ai l'impression que la cause est plutôt liée au fait que le trajet d'empilage est en successeur d'un trajet classique, sans arrêt dans le canton de départ. Ce soir, je vais mettre une tempo dans le canton de départ pour voir si le problème disparait.

rico a écrit:

Non Elie, même hors tableau horaire ça plante de temps en temps.

J'ai l'impression que la cause est plutôt liée au fait que le trajet d'empilage est en successeur d'un trajet classique, sans arrêt dans le canton de départ. Ce soir, je vais mettre une tempo dans le canton de départ pour voir si le problème disparait.

Eric,
Lors des differents essais à cette époque et nos échanges sur ce problème, j'avais remarqué après coup :
si le trajet arrivant, réserve le canton d’empilage et avant que cette loco arrive physiquement sur ce canton, il y a un départ de la première loc déjà stationnée alors à ce moment l'empilage plantait.
J'avais solutionné le problème des que le trajet réserve le canton (donc suivant les règles "normales" deux cantons en amont) en interdisant la sortie du canton d'empilage. en consequence un trajet de depart du dit canton peut etre lancé mais la loco ne bouge pas. toute la séquence d'empilage etant finie, je libérais le canton.
essaye cette piste pour voir. j’étais en mode démo.

Suivant mes souvenirs, il semble que TC mémorise la séquence d'empilage dès réservation du canton, et si entre temps quelque chose change par exemple le départ d'une loco alors ça plante. et à cette époque il n'y avait que quelques secondes entre la réservation et le départ de la 1er loco, donc très difficile à déceler.

Peut-être, Marc, mais je ne pense pas que ce soit la raison. TC interdit bien le départ du canton dès qu'il est réservé par un autre train entrant.

Par contre j'ai systématisé le problème mais est difficile à reproduire en réalité car il faut trouver le bon cadencement. Je vais essayer en simulation.

Il y a plantage à tous les coups si il y a 2 trains à suivre. Le premier trajet normal fait rentrer la première loco. Pendant ce temps, la deuxième loco enclenche son trajet mais TC ne réserve pas le canton d'arrivée puisque la première est toujours en mouvement. Jusque là tout est normal!

Dès que la première a terminé son arrêt, TC réserve le canton pour la deuxième mais vire l'assignation de la première et tout est planté. Parfois, ça fait même revenir sous Windaube...

Il faut donc empêcher de démarrer tout trajet d'empilage tant que le premier trajet n'est pas complètement fini...

Je persiste à dire que c'est tout de même un Bug!

En simulation, je n'y arrive pas! Je n'arrive pas à déclencher correctement les différents contacts pour me retrouver comme dans la réalité...

rico a écrit:

En simulation, je n'y arrive pas! Je n'arrive pas à déclencher correctement les différents contacts pour me retrouver comme dans la réalité...

pareil pour moi, je les simule à la main avec des actionneurs qui pilotent des flags , c'est pourquoi mes constations ne sont peut être pas valables.

rico a écrit:

Il faut donc empêcher de démarrer tout trajet d'empilage tant que le premier trajet n'est pas complètement fini...

Je persiste à dire que c'est tout de même un Bug!

Disons que le dispositif n'est pas suffisamment élaboré pour fonctionner dans ces conditions...!
C'est bien ce que je te disais plus haut, si les trajets sont bien ordonnés, ça marche à tous les coups...
Mais, il ne faut ni envoyer un train à la suite tant que le premier n'est pas arrivé, ni faire partir un train déjà empilé (vers l'AV) avant d'en envoyer un autre en empilage...
Dans le premier cas ça plante, et dans le second, la formule ne fonctionne plus car il faudrait faire avancer les trains déjà en place d'une distance égale à la longueur du train qui est parti... ou changer de formule, mais, l'un comme l'autre, je ne vois pas comment...
A mon avis, le dispositif à été conçu initialement pour partager des trains ou faire un changement de loco, à la rigueur il permet de garer plusieurs trains à la file, mais la gestion complète des entrées/sorties demanderais quelque chose de plus élaboré si on veut les faire de façon totalement libre...

Mcar a écrit:

rico a écrit:

En simulation, je n'y arrive pas! Je n'arrive pas à déclencher correctement les différents contacts pour me retrouver comme dans la réalité...

pareil pour moi, je les simule à la main avec des actionneurs qui pilotent des flags , c'est pourquoi mes constations ne sont peut être pas valables.

La simulation avec des signaleurs, c'est galère...!

J'ai une petite question sur l'empilage et le bug, je suis en train de faire un Depot que je souhaite faire fonctionner de temps à autre automatiquement. L'ensemble fera parti d'un projet plus vaste par la suite, j'entre maintenant dans le concret après avoir cogité tout ce qu'il était nécessaire de connaître pour un bon départ et quelques tests. T'en que le bug n'est pas résolu par une mise à jour, est il plus judicieux de découper les voies en plusieurs mini canton ?

Bonjour,

Rudy59 a écrit:

... T'en que le bug n'est pas résolu par une mise à jour, est il plus judicieux de découper les voies en plusieurs mini canton ?

En découpant tes voies en plusieurs cantons au lieu de faire un empilage dans un seul, cela devrait effectivement répondre à la problématique de stockage et être une solution pérenne même après correction du bug. Après à toi de voir, si cela vaut le coup de découper tes voies et, peut-être, de les rétro-signaler ?

A+
Georges

Bonjour,

Je pense que j'ai aussi le problème de Rico concernant l'empilage. Quand je démarre un trajet après avoir fait une séparation j'ai plusieurs loco qui démarre au début et ensuite elle sont hors de contrôle. J'essaye de retrouver le fils avec ce problème de Rico mais je ne le trouve plus.
Quelqu'un peut-il m'aider a le trouver.

Merci d'avance

Qu'appelles-tu "avoir fait une séparation" ?
Si tu ne réalises que la séparation physique, c'est normal que toutes les locos sur le même canton démarrent ensemble...
Par contre, si tu as bien réalisé aussi la séparation virtuelle au niveau du TCO (petit triangle rouge qui se positionne entre la machine séparée et les autres), c'est que tu ne fais pas partir ton train dans le bon sens... il faut que la loco détachée parte du côté libre, sinon elle se ré-accouple automatiquement aux autres...

Elie,

je parle bien de la séparation au niveau TCO. La séparation physique est faite car il s’agit d'une voie de garage avec une série de locomotives séparées les unes de autres de 5cm et la séparation est bien du bon côté.

Merci

Bonsoir,

Manu a écrit:

... J'essaye de retrouver le fils avec ce problème de Rico mais je ne le trouve plus.
Quelqu'un peut-il m'aider a le trouver...

Celui là ?

A+
Georges

Oui merci Georges. Je vais relire le fils pour voir si j'ai bien le mêmes problèmes et si la solution du délais solutionne aussi mon problème. Je vous tient au courant.

Manu a écrit:

Elie,

je parle bien de la séparation au niveau TCO. La séparation physique est faite car il s’agit d'une voie de garage avec une série de locomotives séparées les unes de autres de 5cm et la séparation est bien du bon côté.

Merci

Alors, je ne comprend pas comment tu peux avoir ce problème... je fais ça aussi et ça fonctionne très bien...

Voila le canton :


Le marqueur à 320 est le "général" du canton, celui à 210 est spécifique pour l'arrêt de la première loco à empiler, le F est pour les suivantes, attaché au signaleur et géré par la formule suivante :



Note bien que la distance formule est plus longue car je prend comme déclencheur l'activation du marqueur d'arrêt du canton précédent qui comporte une aiguille en bout.
Par contre, je ne suis pas en impasse, je ressort aussi bien en avant qu'en arrière, mais ça ne change rien, hormis pour la séparation qui doit être orientée du bon côté....
La seule contrainte est de ne pas ressortir une machine par l'avant tant qu'on en a encore d'autres à entrer... sinon...boum! ... la formule est perdue...

Bonjour,

278-%L-%BA*1,5 : je traduis par 278 - la longueur de la loco entrante dans le canton - (la longueur du ou des trains stcockés dans le canton x l'âge du capitaine 1,5).
Pour moi, cette formule est inexplicable mais fonctionne très bien !...
En effet, dans le contexte d'Elie, il devrait y avoir 68 cms (278-210) entre le marqueur d'arrêt du canton précédent et le marqueur d'arrêt du premier train stocké.
Si je ne me trompe pas (en tous cas avec les essais que j'ai fait), ce n'est pas le cas et la difficulté est de trouver la longueur de 278 qui devrait correspondre à la longueur entre le marqueur d'arrêt du premier train et l'activation du signaleur ...    

A+
Georges

Ah non, Georges, ça ne fonctionne pas comme ça... en analysant le fonctionnement voila ce qu'on peut en déduire :
278 = distance de base pour le calcul.
-%L = moins la longueur de la (des) machine(s) présentent sur le canton avant la dernière entrée.
-%BA*1,5 = moins la longueur de la dernière machine entrée (sous contrôle du signaleur) x 1,5
Sachant que la détermination de 278 s'est faite par itération vu que j'ai choisi de déclencher le signaleur par l'activation du marqueur d'arrêt du canton précédent qui comporte (dans mon cas) une aiguille en bout.
Une fois la distance de base calée, le fonctionnement est fiable.
Mais, c'est vrai que ça ne correspond pas vraiment aux indications du manuel utilisateur... il faut interpréter...

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Une fois la distance de base calée, le fonctionnement est fiable...

Je ne conteste pas, pour l'avoir vu chez toi et vérifié chez moi...    
Par contre, sur un exemple simple avec une première rame stockée, une nouvelle loco s'arrête juste derrière avec la formule x-%BA (x étant la longueur de base d'arrêt du canton+la distance entre l'activation du signaleur et le début du canton). Avec la formule x-%L-%BA*1,5, la deuxième loco s'arrête 50 cms avant la rame déjà stockée ce qui correspond à la longueur de cette loco + une fois et demie la longueur de la rame stockée. Bien-sûr, si je triche et que j'ajoute 50cms à x, j'obtiens un bon résultat ...  

DiCoS69 a écrit:

... Mais, c'est vrai que ça ne correspond pas vraiment aux indications du manuel utilisateur... il faut interpréter...

Ah bien pour moi, ça fait une sacré interprétation !...  
En bleu un copy/collé du guide utilisateur :
"... Les Jokers commencent avec le caractère %.
Puis vient la lettre B (pour block) si le joker se réfère à des véhicules déjà dans le canton. Si le caractère B n’est pas spécifié, le joker se réfère uniquement au train entrant dans le canton.
Ensuite se trouve un type de code qui détermine les véhicules auquel le joker se réfère. Les types suivants existent :
. A : tous les véhicules du train
. L : les locomotives en tire
..."

DiCoS69 a écrit:

-%L = moins la longueur de la (des) machine(s) présentent sur le canton avant la dernière entrée...

En complément du descriptif, dans les exemples du guide utilisateur,  %L s'applique bien à la loco en tire "entrante". Pour celle déjà dans le canton, il faudrait écrire %BL, non ?

DiCoS69 a écrit:

-%BA*1,5 = moins la longueur de la dernière machine entrée (sous contrôle du signaleur) x 1,5 ...

%BA : le B fait bien référence aux véhicules déjà dans le canton, mais je ne vois pas de notion de "dernière machine entrée" (A étant "tous les véhicules du train"). Et pourquoi "sous le contrôle du signaleur" ? Avec seulement deux trains, le premier est stocké dans le canton avec les marqueurs du canton et pas ceux du signaleur, non ?

Ma conclusion : le point positif est que l'utilisation des formules nous donnent satisfaction chacun avec un usage particulier, mais pour une nouvelle utilisation, pas évident de trouver la bonne formule avec l'explication qui va bien ...  

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... Une fois la distance de base calée, le fonctionnement est fiable...

Je ne conteste pas, pour l'avoir vu chez toi et vérifié chez moi...    
Par contre, sur un exemple simple avec une première rame stockée, une nouvelle loco s'arrête juste derrière avec la formule x-%BA (x étant la longueur de base d'arrêt du canton+la distance entre l'activation du signaleur et le début du canton). Avec la formule x-%L-%BA*1,5, la deuxième loco s'arrête 50 cms avant la rame déjà stockée ce qui correspond à la longueur de cette loco + une fois et demie la longueur de la rame stockée. Bien-sûr, si je triche et que j'ajoute 50cms à x, j'obtiens un bon résultat ...  

En pratique, il semble que la longueur du train en place doit faire partie de la distance de base, ... et il s'avère que le *1,5 apporte la sécurité nécessaire pour éviter le tamponnement... ce qui n'est pas le cas sans...
Évidemment, ce n'est pas l'application directe de la description du manuel et le système marche bien surtout avec des locos seules... mais, empile-t-on des rames complètes dans un canton...?  
Pour en mettre seulement 2, il n'y a pas besoin de formule... ou, si on veut en mettre une, il suffit de "l'aménager"...  

Geo69 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

-%BA*1,5 = moins la longueur de la dernière machine entrée (sous contrôle du signaleur) x 1,5 ...

%BA : le B fait bien référence aux véhicules déjà dans le canton, mais je ne vois pas de notion de "dernière machine entrée" (A étant "tous les véhicules du train"). Et pourquoi "sous le contrôle du signaleur" ? Avec seulement deux trains, le premier est stocké dans le canton avec les marqueurs du canton et pas ceux du signaleur, non ?
A+
Georges

J'ai bien indiqué qu'il s'agissait de "déductions" au regard du fonctionnement constaté...

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... En pratique, il semble que la longueur du train en place doit faire partie de la distance de base, ...

Bin oui, si le train s'est arrêté au marqueur d'arrêt du canton ...  

DiCoS69 a écrit:

...  mais, empile-t-on des rames complètes dans un canton...?

Bin oui, moi j'empile une rame de longueur variable et une voir deux locos ...  

DiCoS69 a écrit:

... Pour en mettre seulement 2, il n'y a pas besoin de formule...

Pour des locos HLP qui ont des longueurs proches, OK. Mais une rame de longueur variable + 1 loco, il me semble que c'est l'essence même de la formule ...    

DiCoS69 a écrit:

...  ou, si on veut en mettre une, il suffit de "l'aménager"...  

Tricheur !...      

DiCoS69 a écrit:

... J'ai bien indiqué qu'il s'agissait de "déductions" au regard du fonctionnement constaté...

Cela confirme bien ma conclusion précédente :

Geo69 a écrit:

... le point positif est que l'utilisation des formules nous donnent satisfaction chacun avec un usage particulier, mais pour une nouvelle utilisation, pas évident de trouver la bonne formule avec l'explication qui va bien ...  

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Bonjour,

DiCoS69 a écrit:

... En pratique, il semble que la longueur du train en place doit faire partie de la distance de base, ...

Bin oui, si le train s'est arrêté au marqueur d'arrêt du canton ...  

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut tenir compte de la longueur du train en place en l'ajoutant à la distance à laquelle on veut que le 1er train entrant sous signaleur s'arrête.
Ce n'est pas logique, mais j'ai l'impression que ça se passe comme ça...

Geo69 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

...  mais, empile-t-on des rames complètes dans un canton...?

Bin oui, moi j'empile une rame de longueur variable et une voir deux locos ...  

Mais pas 2 rames complètes...  

Geo69 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

... Pour en mettre seulement 2, il n'y a pas besoin de formule...

Pour des locos HLP qui ont des longueurs proches, OK. Mais une rame de longueur variable + 1 loco, il me semble que c'est l'essence même de la formule ...    

Dans ce cas je fais arrêter la première au marqueur général et la seconde sur un autre marqueur attaché à un signaleur en me réservant une bonne marge de sécurité, mais la formule est, certes, bien adaptée.

Geo69 a écrit:

DiCoS69 a écrit:

...  ou, si on veut en mettre une, il suffit de "l'aménager"...  

Tricheur !...      
A+
Georges

Pas plus que jouer sur la charge pour améliorer le démarrage des machines...  

Je ferais des essais autres que mon empilage habituel pour voir ce que ça donne avec des rames de longueurs différentes et une loco seule intercalée...

Bonsoir,

DiCoS69 a écrit:

...
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut tenir compte de la longueur du train en place en l'ajoutant à la distance à laquelle on veut que le 1er train entrant sous signaleur s'arrête.
Ce n'est pas logique, mais j'ai l'impression que ça se passe comme ça...

Ah oui, d'accord ... Mais effectivement, on se demande bien à quoi servent les jokers et la notation %BA ...    

DiCoS69 a écrit:

... Mais pas 2 rames complètes...  

Et pourquoi pas ? ...

DiCoS69 a écrit:

... Pas plus que jouer sur la charge pour améliorer le démarrage des machines...   ...

ça, c'est mesquin !...

A+
Georges