nombre de cantons sur un trajet

Bonsoir à vous tous,

je suis encore en phase étude de mon projet et je n'ai pas la possibilité de tester tout ce qui suit en grandeur nature avec RRTC. (ni sans RRTC d'ailleurs )
c'est pourquoi je m'en remets à vous.
sans tenir compte de l'aspect financier pour les rétros et en sachant que le train le plus long fera 200 cm maxi.
Pour une question de fluidité ou facilité d'exploitation de cet itinéraire, vaut il mieux avoir 3 cantons de 220 cm qui relient une gare cachée et une gare principale.
ou avoir 2 cantons de 330 cm (ou même un seul canton de 660 cm)

Je précise que ce trajet va comporter en plus des voies normales, une rampe hélicoïdale à sens unique.

J'ai recherché une réponse dans cette rubrique mais je n'ai rien trouvé
par avance merci,

Marco,

Bonsoir,

Il n'y a pas photo, le maximum de cantons de longueur du train le plus long est le meilleur choix.

Tout Depend du nombre de train suceptible de prendre ce trajet les un derrières les autres , Si c'est une ligne a voie Unique avec peux de train 1 canton peux faire l'affaire, si c'est une ligne ou il y a du trafic 3 serons nécessaire pour assuré la possibilité a deux train de s'engager sur le trajet

Mais ce n'est que mon avis

Mcar a écrit:

Pour une question de fluidité ou facilité d'exploitation de cet itinéraire, vaut il mieux avoir 3 cantons de 220 cm qui relient une gare cachée et une gare principale.
ou avoir 2 cantons de 330 cm (ou même un seul canton de 660 cm)

Marco,

Vu que tu parles de fluidité, c'est que tu as l'intention d'avoir des circulations nombreuses, donc comme Rico, 3 cantons c'est le mieux, et avec ça, un moment de libération de canton "par occupation" (onglet "règles" du trajet).

Bonjour,
Les deux positions se valent. Plus on a de cantons et plus ont peut circuler. Dès qu'un canton se libère il peut être utilisé par un autre trajet. Mais comme le disait Jean dans un autre post il y a quelques jours bonjour le réalisme, les trains se suivent et alors à vue

Par contre dans le cas de la rampe hélicoïdale deux solutions se présentent :
- multiplier les cantons puisque dans une rampe le réalisme ont s'en fou un peu et c'est en générale une partie cachée et pas décoré. de plus on a de la longueur.
- ne faire qu'un canton afin d'éviter les arrêts en rampe et surtout les redémarrage.

Tout dépend de la rampe,de la hauteur à franchir, du diamètre du cercle et du nombre de tour que devra effectuer le train. Mais ce type d'implantation est très exigeant pour le matériel moteur particulièrement au moment des redémarrage. Si la courbe est serrée (55cm de rayon) il y à tout lieu de permettre au convois de prendre sa vitesse avant d'aborder la rampe et de n'arrêter la machine que sur une portion droite sur le plan supérieur. Tout dépend bien sur de ce que l'on a derrière.

Mais ce n'est pas une question de TC mais de fonctionnement classique en modélisme.

A titre d'exemple je suis intervenu sur un réseau à la demande du propriétaire, il avait fait une rampe de 53cm à l'axe de la voie devant franchir 60cm. Cette dernière était construite en contreplaqué de 10mm et on montée donc 11cm au tour soit sur 3.33m rampe à 3%. Ce modéliste circulait avec des rames longues avec par exemple 9 voiture UIC ROCO équipé d'attelage court ce qui ajoute aux contraintes puisque les ressorts d'attelage sont en extensions dans les courbes. Eh bien les meilleures machines ROCO n'arrivaient pas en haut de la rampe..... alors de là à les cantonnés, les arrêter et les faire redémarrer dans la rampe.... ce n'est même pas la peine d'y penser

Cordialement Bernard

Bonjour,

Merci à vous tous pour vos réponses,
idéalement, j'aimerais avoir de la fluidité et pouvoir redémarrer dans la rampe
mais suivant vos réponses, ca restera un rêve !
ma rampe va comporter 4 voies toutes à sens unique qui partiront de la gare cachée et qui alimenteront une gare principale et une gare de marchandise. (une montée et descente par gare)
Les deux voies exter seront exploiter en sens montée et les voies inter seront en voie descente, avec un croisement en haut et bas de la rampe
les rayons de montée seront respectivement pour la 1ere 665,6 mm (voie flexible) et 604 mm la 2eme. (rocoline code 83)
Je pense que je vais couper la poire en deux !
3 cantons sur les voies de descente pour la fluidité et un canton sur la montée pour la puissance.
Par ailleurs n'ayant pas d'expérience avec une rampe hélicoïdal, pensez vous qu'avec une rame voyageur de 6 voitures OCEM Jouef (long 259) et ma Roco chapelon nord celle ci va pouvoir monter la rampe de R665,6 avec une rampe de environ 2.5%, voir pouvoir redémarrer dans la rampe. (d'ailleurs en écrivant c'est lignes, je me rends compte que la meilleure des solutions c'est de faire un essai déjà en ligne droite !)

Bonsoir, en ce qui concerne la chapelon, la mienne monte et redémarre dans mes hélicoïdales de r:550 et 2.7% avec six voitures CIWL Rivarossi sans souci (voitures non équipées de lames de prises de courant pour l'instant). J'ai aussi une 141P jouef (pas trés réputée pour sa force de traction) qui arrache une rame de 5 voitures lit LS + 2 fourgons DD chargés de voitures en métal Atlas.
https://www.dailymotion.com/video/xeyeep_mon-reseau-de-train-ho_people

Donc, à priori, tu ne devrais pas avoir de problème à condition que ta voie soit impeccablement posée, càd pas de creux ou de bosse tout au long de la pente et une plate forme bien rigide. Perso il m'a fallu ajouter des supports suplémentaires par endroit car la plate forme s'affaissait légèrement au passage de la 72000 jouef avec 7 mistral 69 et entrainait infailliblement un manque d'adhérence. Il est vrai que j'ai utilisé du ctp de 5 à proscrire donc!.

bonsoir,
merci pour vos réponses,
je vais donc prévoir 3 cantons en montée + descente

Dans ce cas et si tu peux, prévois la longueur des cantons decrescendo dans le sens de la montée (le premier plus long que le deuxième qui est lui-même plus long que le troisième) ainsi celà te réduira le risque d'avoir un train arrêté à la montée

Bonsoir,

J'espère que vous alles bien comme je dois faire moi aussi une station de montagne je vais tenir compte concernant la longeur des canton le premier plus long que la deuxième

A+

Hervé