Petit exercice sur une gare cachée !

Je remets 1 € : j'ai une autre question !

Re-voici le plan du niveau concerné :

[b]

J'y ai precisé par un trait rouge les coupures qui délimitent une zone d'aiguillages.

- Cette zone doit-elle être définie comme un canton ou non pour être protégée ?
- les coupures sont-elles bien positionnées ?

Merci pour vos lumières !

A priori tes coupures ne vont pas du tout, notamment pour la gare cachée où je ne vois aucune coupure dans la zone d'aiguilles en haut à droite de ton image.

Est-ce que tu as fait un minimum de lecture du tutoriel et du Guide Utilisateur de TC?

En voyant ton schéma, on peut se le demander.

Je te conseille de te pencher un peu sur la documentation à ta disposition, d'installer la version de démo de TC sur ton PC et d'y tracer le TCO correspondant à ton schéma de voies.

Cela fait, tu pourras définir facilement tes cantons comme expliqué dans la doc et placer tes coupures de voies en conséquence. Ensuite on pourra chipoter pour savoir si on inclut ou pas physiquement certaines aiguilles dans les cantons.

Aide toi et le ciel t'aidera

Jean

scazz92
Pour ton info j'ai un circuit de 14.00m de voie posée en Oe, dimensions totales 3.05m par 1.20m et j'ai 12 cantons.... certes mes convois sont très court, environ 0.30m

Comme tu as fait que toute ta gare cachée ne fait qu'un seul canton pour 7 voies plus les faisceaux de raccordement , alors qu'il faut au minimum 1 canton par voie.....
y'a un truc .... même en analogique on fait plus de coupures

Sorry !
Je n'ai pas positionné les coupures partout sur le schema.... par pure flemme !
Evidemment, il y a un canton par voie de garage + un canton complémentaire pour le retour des voies de garage.



Jean,
J'ai pris soin de récupérer les doc, tuto que j'ai lus avec grand intérêt (c'est ce qui m'a poussé à investiguer plus en profondeur).
J'ai installé TC et fait le cantonment de mon réseau - Malheureusement, le PC utilisé à crashé depuis et j'ai du mal a récupérer le fichier. Mais je ne désespère pas !

Et j'en arrive effectivement au pinaillage : Est-ce que la zone en jaune doit être protégée ou non ?
Et surtout, les coupures sont elles bien positionnées ?

scazz92 a écrit:

... Et j'en arrive effectivement au pinaillage : Est-ce que la zone en jaune doit être protégée ou non ?
Et surtout, les coupures sont elles bien positionnées ?

Bonsoir,

Mon avis sur tes questions : tu as plusieurs possibilités ...
1 - Ne pas rétro-signaler tes 2 zones d'aiguilles
2 - Pour les zones inter aiguillages, tu peux :
. Ne pas les rétro-signaler
. Rétro-signaler ces zones en faisant ou pas des cantons.
3 - Rétro-signaler tes zones d'aiguillages :
. En allant d'une zone par aiguille au regroupement de plusieurs aiguilles (en fonction des circulations simultanées que tu souhaites avoir).
. En incluant certaines aiguilles par leurs pointes dans les cantons.
. Le graphitage des essieux permettra d'améliorer la fluidité des circulations
Tes choix seront dictés par ton budget, le niveau de sécurité que tu souhaites obtenir et les possibilités de circulations simultanées.
Les coupures dépendront en partie de ces choix ...

A+
Georges

Éventuellement, l'âge du capitaine peut intervenir...

Bonjour.

Georges vient de te donner une grande partie des possibilités.
A mon avis (ce n'est que le miens et ce que je ferai) voici de nouvelles coupures sur ta partie basse et la suppression de celle qui est totalement en bas à droite.
Les aiguilles seront alors intégrées dans les cantons par leurs pointes (c'est ma façon de travailler) sauf les 2 du haut qui représentent un canton à elles seules.

Toutes les zones doivent être sous rétro-signalisation, donc ta zone jaune de gauche également.
En suivant cette façon de procéder, une grande fluidité du trafic est possible, car avec ton découpage 1 seul train pouvait occuper la zone d'aiguille.
Autre point à signaler, il est intéressant de bien analyser les découpages, et comme encore signalé par Georges parfois rétro-signaler seulement 1 aiguille toute seule, cela facilitera la mise en place de la signalisation.
Perso, je préfère placer des cantons à des points de rétro-signalisation, en effet avec des cantons cela permet de placer de marqueurs de ralentissement dans les faisceaux d'aiguilles, ce qui n'est pas possible avec une rétro simple. Cela permet d'avoir des comportements de locos beaucoup plus en douceur.

Merci Capitole.
Nos messages se sont croisés !

Effectivement, la fluidité du traffic peut grandement s'améliorer avec ton decoupage. J'étais un restriuctif en vérouillant 1 seul train sur la zone.

Question annexe, je dois donc mettre un contact de rétrosignalisation pour les différentes zones isolées ?

bonjour, je pense que nous sommes presque tous d'accord sur le fait de rétrosignaler les zones d'aiguilles

- pour les deux cantons du bas OK, c'est bien d'inclure les aiguilles par la pointe

- pour la zone du haut, tu devrais essayer de mettre un contact sans déclarer de canton et lier les itinéraires qui passent par cette zone au contact il y a des explications ICI

- Tu essayes et tu vois si cela te conviens. Il est toujours temps d'ajouter un canton par la suite si la méthode ne te conviens pas car les coupures ne changent pas.

A+

Capitole a écrit:

Perso, je préfère placer des cantons à des points de rétro-signalisation, en effet avec des cantons cela permet de placer de marqueurs de ralentissement dans les faisceaux d'aiguilles, ce qui n'est pas possible avec une rétro simple. Cela permet d'avoir des comportements de locos beaucoup plus en douceur.

Là, il faudra m'expliquer un peu plus, sachant qu'on peut mettre des limitations de vitesse au niveau de chaque aiguille et même en fonction de la position de l'aiguille (droite ou déviée). Et cela sans même avoir de rétrosignalisation de la zone d'aiguille.

Lors de la mise en place d'itinéraires, TC appliquera à l'itinéraire la vitesse la plus basse applicable à une des aiguilles constituant l'itinéraire.

Avec la version Gold bien sûr.

Jean

Je suis bien d'accord avec ce que tu annonces Jean, mais tu sais que je suis compliqué dans le cas d'un faisceau important qui sera utilisé pour des manœuvres il est intéressant de préférer utiliser des cantons, car cela permet de placer (en Gold) différents marqueurs de ralentissement qui seront actifs suivant les trajets utilisés, cela afin d'avoir un comportement différent pour chaque trajet et des ralentissements en des points différents, il est même possible de multiplier les marqueurs suivant les type de locos.

Exemple avec le mini canton interV4 sur le diagonal (carré dont on ne distingue pas le nom sur le saisie) qui dessert les voie 4, 6, 8, 10.

et son éditeur :

Le but est justement d'avoir une modification de vitesse à des endroits précis et non de subir un ralentissement sur tout le canton, ce qui serait les cas avec la limitation par rapport aux aiguilles.
Il faudrait que je tourne une vidéo pour montrer cela en action, peut être ce W.E

Patrick,

J'attends la video car je ne comprends pas tout à ton affaire pour, au moins, deux raisons:

1) Ton mini canton n'est pas redondant avec une limitation de vitesse sur les aiguillages. Par exemple, l'aiguille donnant accès à V4 pourrait être parcourue à une vitesse supérieure selon qu'elle est en position droite ou déviée, c'est à dire selon que le train va en V4 ou vers une autre voie. Tu obtiendrais ainsi des vitesses différentes selon la voie de destination, ce que tu sembles faire avec ton mini canton.

2) Si tes marqueurs de ralentissement agissent, c'est à dire qu'ils font effectivement ralentir le train, cela signifie qu'il va s'arrêter dans le mini-canton. Si le train ne doit pas s'arrêter dans le mini canton, les marqueurs s'allument mais n'agissent pas sur le train. Il faudrait alors nous dire où commence et où finit physiquement le mini canton sur le réseau.

Cela dit, tu fais comme tu veux bien sûr. C'est juste que j'aime bien comprendre.

Jean

Je n'ai en effet pas donner assez d'indications pour que mes explications soient bien compréhensibles, donc voici le découpage des cantons, sachant que le mini canton mesure quand même près de 90 cm.

les trains ne s'arrêtent pas sur interV4, mais ralentissent à partir des marqueurs afin d'être à la vitesse (8km/h généralement) prévue dans les cantons de fin de trajet ( soit V4 ou V6 ou V8/V10).
J'essaie de faire une vidéo ce W.E, mais je vais aussi tester ta façon, je l'avais essayé en son temps et les modifications de vitesses ne me convenaient pas.

La on est dans le débat d'expert
Il est pas mal ce forum ! Vous apportez vraiment de la valeur.
Je vous remercie pour vos explications et je m'en vais faire mes coupures comme expliquė.
Je ne doute pas que je reviendrai pour d'autres sujets

Capitole,

J'interviens sur ce fil car j'ai aussi quelques questions.
Pourquoi créer un canton avec marqueur d’arrêt alors que le train ne dois pas s arrêter ?
L’ existence d'un canton n'a de raison d’être que si justement un train doit s’arrêter. c'est mon avis. sinon, une zone rétro-signalée (ou non retro signalée d'ailleurs) est suffisante.
la limitation de vitesse peut se faire avec plusieurs marqueur de vitesse (marqueur vert) conditionnée à un trajet, locos, etc... (idem que ton canton inter V4) mais dont ces marqueurs verts seraient rattachés au canton en amont.
rappel, rien n'oblige à ce que ces marqueurs soient à l’intérieur du canton. En conséquence ceux ci peuvent être en dehors et matérialiser sur cette zone d'aiguilles, avec les longueurs en conséquence.

Oui et non pour le canton sans arrêt!

Un mini canton permet la libération d'une partie d'un itinéraire entre 2 cantons principaux. Sans canton, ton itinéraire "long" n'est libéré que lorsque tous tes contacts de rétro sont libérés.

Mcar a écrit:

... Pourquoi créer un canton avec marqueur d’arrêt alors que le train ne doit pas s'arrêter ? ...

J'interviens juste sur ce point et je laisse le reste à Patrick.

Personnellement, je pense qu'un canton sans marqueur d'arrêt est une ineptie au sens TC du terme. La réponse est donc: on ne sait jamais. Par ailleurs, ajouter un marqueur d'arrêt, "ça mange pas de pain" selon l'expression populaire.

Jean

Mcar a écrit:

Pourquoi créer un canton avec marqueur d’arrêt alors que le train ne dois pas s arrêter ?

Tout simplement les marqueurs ont été mis en place "par défaut" à la création du canton au cas ou, et de toute façon, il ne dérangent pas, et rappel surtout la longueur du canton.

Citation :

L’ existence d'un canton n'a de raison d’être que si justement un train doit s’arrêter. c'est mon avis. sinon, une zone rétro-signalée (ou non retro signalée d'ailleurs) est suffisante.

Rico a donné une bonne raison, ensuite dans mon cas cela marche très bien , même si je n'ai pas besoin de m'arrêter, et a mon avis à mettre une rétro-signalisation en place, il est plus intéressant d'y mettre un canton qui ne sert à rien plutôt qu'une rétro simple, la preuve c'est que cela m'est bien utile, maintenant même si il ne servait à rien au départ.

Citation :

rappel, rien n'oblige à ce que ces marqueurs soient à l’intérieur du canton. En conséquence ceux ci peuvent être en dehors et matérialiser sur cette zone d'aiguilles, avec les longueurs en conséquence.

Mais rien non plus n'empêche d'utiliser des marqueurs de ralentissement ce qui donnent un excellent comportement aux locos.

Ineptie, hérésie, re-inventeur de la roue, et j'en passe, je fini par avoir un beau bagage sur le forum, dommage que je n'ai plus besoin de CV car j'aurai éventuellement rajouté tout cela dessus.

Pour terminer, j'ai souvent l'impression que nombreux d'entre vous, lorsqu'ils rencontrent une utilisation non conventionnelle de TC, s'évertuent à démontrer que les solutions conventionnelles sont meilleures. En tous les cas, pour moi ça donne le résultat qui va bien, et mes visiteurs connaisseurs trouvent eux aussi que le résultat est plutôt bon.

Joker!

Mon intention ici n'est pas sortir la hache de guerre mais uniquement de pouvoir progresser dans la connaissance de TC, grâce justement à ce genre de post.
En conséquence je ne veux aucunement blesser ou offenser quiconque.

Capitole a écrit:

Mcar a écrit:

Pourquoi créer un canton avec marqueur d’arrêt alors que le train ne dois pas s arrêter ?

Tout simplement les marqueurs ont été mis en place "par défaut" à la création du canton au cas ou, et de toute façon, il ne dérangent pas, et rappel surtout la longueur du canton.

bien compris

Citation :

L’ existence d'un canton n'a de raison d’être que si justement un train doit s’arrêter. c'est mon avis. sinon, une zone rétro-signalée (ou non retro signalée d'ailleurs) est suffisante.

Capitole a écrit:

Rico a donné une bonne raison, ensuite dans mon cas cela marche très bien , même si je n'ai pas besoin de m'arrêter, et a mon avis à mettre une rétro-signalisation en place, il est plus intéressant d'y mettre un canton qui ne sert à rien plutôt qu'une rétro simple, la preuve c'est que cela m'est bien utile, maintenant même si il ne servait à rien au départ.

oui, peut être, mais ici sur ce cas, la libération des cantons avec un canton intermédiaire n'arrangera rien, ou alors peut être me manque t il des éléments non montrés sur les captures d’écran.

Citation :

rappel, rien n'oblige à ce que ces marqueurs soient à l’intérieur du canton. En conséquence ceux ci peuvent être en dehors et matérialiser sur cette zone d'aiguilles, avec les longueurs en conséquence.

Capitole a écrit:

Mais rien non plus n'empêche d'utiliser des marqueurs de ralentissement ce qui donnent un excellent comportement aux locos.

Alors là je rejoins Jean, car si le marqueur de ralentissement est actionné, alors le marquer d' arrêt associé au marqueur de ralentissement l'est également actionné, donc il y aura arrêt du convoi.

Capitole a écrit:

Ineptie, hérésie, re-inventeur de la roue, et j'en passe, je fini par avoir un beau bagage sur le forum, dommage que je n'ai plus besoin de CV car j'aurai éventuellement rajouté tout cela dessus.

Alors merci de relancer les CV ça permettra au moins de financer la caisse de retraite et de pouvoir partir pour nous les jeunes plutôt.

Capitole a écrit:

Pour terminer, j'ai souvent l'impression que nombreux d'entre vous, lorsqu'ils rencontrent une utilisation non conventionnelle de TC, s'évertuent à démontrer que les solutions conventionnelles sont meilleures. En tous les cas, pour moi ça donne le résultat qui va bien, et mes visiteurs connaisseurs trouvent eux aussi que le résultat est plutôt bon.

Bravo, j'en suis ravi, l'important dans notre hobby étant de prendre du plaisir.

bonsoir, un des atouts de TC c'est de pouvoir arriver à un résultat par des chemins différents

- j'ai testé la méthode mini-canton de Capitole dans certains cas et celles des zones d'aiguilles rétrosignalées liées aux itinéraires dans d'autres cas: chaque méthode apporte ses avantages et ses inconvénients et au final les deux cohabitent sans problème mais je ne peux pas dire laquelle est la meilleure, mis à part la libération plus rapide dans le cas des mini cantons...

- je n'ai pas testé la méthode sans rétro dans les zones d'aiguilles

- le mieux c'est de tester soi-même les deux (ou 3) et d'adopter celle qui convient

A+

La méthode sans rétro dans les zones d'aiguilles n'était pas viable avec la V7, sauf de laisser la règle "libération au marqueur d'arrêt".

Avec la V8, il semblerait (je n'ai pas testé) que ça devienne jouable grâce à la longueur du train. Cela reviendrait à la méthode de la rétro dans la zone d'aiguilles...

En ce qui me concerne, les deux derniers paragraphes de la dernière intervention de capitole ont mis fin au débat.

Je vous laisse continuer le fil sans moi.

Jean

coquelicot94 a écrit:

... j'ai testé la méthode mini-canton de Capitole dans certains cas et celles des zones d'aiguilles rétrosignalées liées aux itinéraires dans d'autres cas: chaque méthode apporte ses avantages et ses inconvénients et au final les deux cohabitent sans problème mais je ne peux pas dire laquelle est la meilleure, mis à part la libération plus rapide dans le cas des mini cantons...

Bonjour,

Je ne comprend pas la différence de rapidité de libération d'un itinéraire entre un aiguillage intégré par sa pointe dans un canton et l'aiguillage rétrosignalé ?

A+
Georges