Profil avancé de vitesse. Versions de TC avant la V9

RRTC74 a écrit:

Donc du coup il faut en gros que je dise au dispatcher que lorsque le train rentre dans ce canton pour s'y arreter, il doit aller a une vitesse de 40km/h
Cette valeur etant celle que j'ai prise dans ma compensation de freinage.

Merci

Il vaut mieux définir d'abord la vitesse des cantons d'arrivée et ensuite s'en servir pour faire la compensation de freinage...
Ce n'est que mon avis...

Merci les amis de ces retours

Bon sur ma deuxième motrice Colas, j'ai refait la compensation de freinage à l'instant pour une vitesse de 40km/h. Mais sans me soucier du dispatcher et de vitesse limite dans un canton.

Et bien je n'ai pas les mêmes résultats que ce week-end. La ou les tests précédents étaient avec une compensation de 63, j'arrive à 15 ce soir.
Il fallait peut-être que le moteur tourne un peu

Et du coup dans mes essais avec mes 3 cantons cités précédemment à 2cm prêt je suis Ok avec cette machine la aussi.

Je commence à avoir un process de paramétrage qui semble être pas mal si je puis dire.
Je vais ajouter les infos que vous venez de me fournir et bien entendu refaire tout cela. Cette fois en tenant compte d'une vitesse dans le canton adéquat pour stopper au bon endroit.

Pour faire rigoler Elie, un Y6556 est en profilage sur les 3m66 de voie
Une tuerie le début à 4km/h

Je reviendrais vers vous comme d'hab pour vous donner des nouvelles

Capitole a écrit:

Tu prends la décision, que tous les cantons de fin de trajet sont par exemple limités à 50 km/h (40 risque d'être un peu bas avec des cantons de + de 3ml)

Bonjour, à part limiter en vitesse chaque canton de fin de trajet manuellement, trajet par trajet, y a t-il un moyen plus rapide de faire ça
A+

De mon coté le Y6556 a fini son profilage
J'ai fait pareil en testant la compensation à 40km/h
Et après Glisser/Déposer sans faire à proprement parler de trajet, le locotracteur stoppe lui aussi quasi au bon endroit.

Du coup je pense que j'ai pris le coup de main

RRTC74 a écrit:

Et bien je n'ai pas les mêmes résultats que ce week-end. La ou les tests précédents étaient avec une compensation de 63, j'arrive à 15 ce soir.
Il fallait peut-être que le moteur tourne un peu

Il est conseillé de faire les profils sur des machines déjà bien rodées, et de faire tourner un peu avant de lancer les mesures (mécanique chaude), sinon, dans quelques temps, il faudra refaire...

coquelicot94 a écrit:

Bonjour, à part limiter en vitesse chaque canton de fin de trajet manuellement, trajet par trajet, y a t-il un moyen plus rapide de faire ça
A+

Je ne pense pas... l'idéal est de le faire quand tu crées le trajet.
Après, c'est répétitif, mais quand même assez vite fait...

Bonjour,

Mes dernières réflexions en matière de profil de vitesse : retour à la simplicité !…  
Je commence par la conclusion : pour avoir des arrêts précis quelque soit la vitesse du train à l’entrée d'un canton d’arrêt, la meilleure courbe de vitesse c’est la ligne droite !…    (Bon, en tant que motard, j’ai un peu honte mais ça va vite passer …   )
Jusqu’à présent, je cherchais à obtenir des courbes de vitesse plus ou moins incurvées (notamment pour les locos de manœuvre) et je constatais (comme tout le monde) que les distances d’arrêts variaient  en fonction des vitesses d’entrées dans les cantons d’arrêt.

Depuis un moment, j’ai acquis la conviction qu’une courbe de vitesse incurvée n’est pas la panacée avec TC. C’est très bien en théorie en augmentant le nombre de crans décodeurs utilisés dans les basses vitesses. C’est très bien aussi en utilisant une commande à main. Avec un logiciel qui mesurerait la vitesse sur tous les crans décodeurs, aussi. Mais pas avec TC…  
En effet, je ne vois pas comment TC peut calculer précisément une vitesse avec une courbe de forme mathématique inconnue et seulement 15 points mesurés sur 128 ...    Avec une courbe linéaire, je vois bien et je l’ai vérifié …    

Avec une courbe « creusée », on peut améliorer les choses en paramétrant les vitesses maxi obtenues les plus proches de celles souhaitées. Ensuite, on peut  paramétrer la CV2 du décodeur de la loco de façon à obtenir la vitesse de seuil sur le cran décodeur 2 (en 28 crans) ou 8 (en 128 crans). Mais pour cela, il faut abaisser la CV6 ce qui a pour effet de creuser encore plus la courbe et donc de rendre les vitesses calculées encore plus imprécises (surtout à basse vitesse sur le bas de la courbe).
On peut aussi décider d’une vitesse unique en entrée des cantons d’arrêts, mais quid des trains en accélération ou décélération, des différentes vitesses en fonction des cantons (voie principale, voie d’évitement, voie de service etc …), des trajets (circulation sur voie principale, manoeuvre etc ...) et des rames (voyageurs, marchandises, locos HLP etc ...).
Dans certains cas, j’avais été obligé de mettre des marqueurs de ralentissement/arrêt spécifiques dans les cantons les plus contraints en fonction des vitesses utilisées (par exemple avec des trajets sur voies de service à 15 ou 20 kmh).

J’ai refait plusieurs profils de vitesse (une 15N) avec de bonnes locos et de bons décodeurs.
J’ai utilisé 128 crans pour avoir un nombre de crans décodeurs importants dans les basses vitesses sans ajouter d’inerties sur les décodeurs (CV3 et 4). Ces inerties physiques peuvent  fausser le calcul du logiciel (dans le cas ou une loco doit s’arrêter pendant son accélération par exemple). A mon avis, il vaut mieux n’utiliser que les inerties logiciels voir le poids des rames.
J’ai donc constaté que les valeurs de compensation de freinage nécessaires étaient bien moindre avec une courbe linéaire qu’avec une courbe incurvée et que les locos s’arrêtaient au cm près quelque soit leur vitesse (j’ai fait des tests avec vitesse maxi, 90, 50, 30 et 15 kmh).

Mon explication est donc que (en dehors d’un moteur de loco ou d’un décodeur déconnant) lors de la décélération avec une courbe linéaire, toutes les vitesses utilisées par TC sont bien plus conformes à la réalité (notamment sur les basses vitesses, là ou la courbe est la plus incurvée). Que ces vitesses aient été mesurées lors de l’établissement du profil  (15 sur 128 crans par exemple) ou qu’elles soient calculées à partir de la courbe de vitesse …  

Donc pour résumer, dans la majorité des cas (hors locos et/ou décodeurs récalcitrants et des locos sonorisées), retour au BA BA et à la simplicité :
- 128 crans
- Vitesse de seuil réglée au cran décodeur 1
- CV3 et 4 au mini
- CV6=CV5/2 (ou tout autre paramétrage adapté selon le décodeur par exemple CV6=0 avec un DCX76 ou CV48=1 avec un DH10) pour obtenir une courbe de vitesse linéaire.
- Affinage des inerties logicielles avec les curseurs et le poids des rames

Voilà le fruit de mes dernières cogitations/constatations ...  

A+
Georges

Merci Georges

Cela fait des années que je soutiens cette position et que je n'ai, sauf ennui mécanique, jamais eu de problèmes de précision d'arrêt de mes locomotives, quelle que soit la vitesse d'entrée sur les cantons.

En ce qui me concerne c'était en H0

Jean

Et bien Georges voici un bon sujet de discussion (de plus) pour mercredi pour le novice que je suis

Geo69 a écrit:

Donc pour résumer, dans la majorité des cas (hors locos et/ou décodeurs récalcitrants et des locos sonorisées), retour au BA BA et à la simplicité :
- 128 crans
- Vitesse de seuil réglée au cran décodeur 1
- CV3 et 4 au mini
- CV6=CV5/2 (ou tout autre paramétrage adapté selon le décodeur par exemple CV6=0 avec un DCX76 ou CV48=1 avec un DH10) pour obtenir une courbe de vitesse linéaire.
- Affinage des inerties logicielles avec les curseurs et le poids des rames

Voilà le fruit de mes dernières cogitations/constatations ...  

A+
Georges

Tout à fait d'accord avec toi sur le principe et je confirme la  bonne régularité des arrêts... il n'y a que la souplesse des démarrages et des arrêts qui en souffrent un peu, ce qui est améliorer en jouant sur les rapports puissance/poids.
L'utilisation modérée des inerties décodeurs reste possible sans troubles importants, en fonction de la valeur des inerties logicielles programmées.

Je partage depuis longtemps cette philosophie
Il me semble même que j'ai lu sur le forum de Freiwald qu'il n’était pas nécessaire de passer au 128 crans et 28 pas était suffisant
maintenant il me semble que la qualité de nos décodeurs de loco ont bien progressé egalement, ce qui explique cela.

Bonjour Elie,

Citation :

Tout à fait d'accord avec toi sur le principe et je confirme la  bonne régularité des arrêts... il n'y a que la souplesse des démarrages et des arrêts qui en souffrent un peu, ce qui est améliorer en jouant sur les rapports puissance/poids.
L'utilisation modérée des inerties décodeurs reste possible sans troubles importants, en fonction de la valeur des inerties logicielles programmées.

Pourrais-tu expliciter ce que tu entends par "en fonction des inerties logicielles programmées." ?
Merci d'avance, François.

Bonjour,

jouvepatrice a écrit:

Et bien Georges voici un bon sujet de discussion (de plus) pour mercredi ...

C'est sûr que bavard comme je suis, la journée n'y suffira pas !...

DiCoS69 a écrit:

... il n'y a que la souplesse des démarrages et des arrêts qui en souffrent un peu, ce qui est améliorer en jouant sur les rapports puissance/poids...

Concernant la souplesse des démarrages et arrêts, la différence entre courbe incurvée ou droite peut effectivement se remarquer en 28 crans. Par contre en 128, il y a déjà une cinquantaine de crans entre 0 et 30 kmh et j'avoue qu'à mon échelle mon oeil ne fait pas de différence avec les mêmes inerties logicielles ...  

DiCoS69 a écrit:

... L'utilisation modérée des inerties décodeurs reste possible sans troubles importants, en fonction de la valeur des inerties logicielles programmées.

Oui, je suis d'accord. D'un autre côté si c'est modéré et avec 128 crans de vitesse, il y a très peu d'impact visuel. Cela peut avoir un intérêt en 28 crans ou aussi pour ceux  qui utilisent la commande de la centrale en conduite manuelle pour adoucir un peu leur conduite...

A+
Georges

Bonjour,

fhp2 a écrit:

... Pourrais-tu expliciter ce que tu entends par "en fonction des inerties logicielles programmées." ? ...

Pendant que j'y suis, je réponds à la place d'Elie ...
Il y a plusieurs moyens pour "programmer" des inerties pour un train dans TC :
- D'abord en jouant sur le poids et la puissance de la loco (dans les propriétés de celle-ci. Onglet "Général" pour le poids et "Vitesse" pour la puissance).

- Ensuite il y a le réglage des inerties dans l'onglet vitesse :


- Enfin on peut paramétrer un poids ("à plein" et "à vide") dans un ou des wagons :


A+
Georges

Merci Georges,
Pour ma part, je renseigne toujours le poids et la pussance avec les données réelles...
En revanche, l'inertie logicielle est plus aléatoire. Ayant surtout des locos sonorisées, je règle la compensation de freinage du profil en remettant d'abord de l'inertie "décodeur" (en particulier pour le ralentissement afin d'obtenir le crissement des freins), puis je rajoute plus ou moins d'inertie logicielle...
Ce n'est pas très "scientifique", mais ça fonctionne plutôt bien...
D'où mon intérêt quand Elie dit :

"L'utilisation modérée des inerties décodeurs reste possible sans troubles importants, en fonction de la valeur des inerties logicielles programmées".

Faisant l'inverse, y-a-t-il une meilleure méthode ?
Merci de vos conseils, Francois.

Non, non, il n'y a pas de meilleure méthode.

L'inertie logicielle étant beaucoup plus souple que l'inertie décodeur, si on veut avoir des effets comme le crissement des freins, c'est bien avec l'inertie décodeur qu'il faut jouer en premier. Je ne suis jamais arrivé à avoir le bruit des freins sur le Picasso Mistral en utilisant uniquement l'inertie logicielle.

Jean

fhp2 a écrit:

D'où mon intérêt quand Elie dit :

"L'utilisation modérée des inerties décodeurs reste possible sans troubles importants, en fonction de la valeur des inerties logicielles programmées".

Faisant l'inverse, y-a-t-il une meilleure méthode ?
Merci de vos conseils, Francois.

Bonjour François,

Ce que je voulais dire c'est que, plus on met d'inertie logicielle, plus on pourra mettre de l'inertie matérielle (CVs 3 et 4) sans trop perturber les calculs de TC quant aux distances d'arrêts...
En effet on peut s'apercevoir en regardant le tachymètre, que les variations de vitesse sont progressives avec des inerties logicielles élevées.
Si on s'arrange pour règler les CVs 3 et 4 de telle sorte que l'inertie de la machine suive sensiblement les évolutions de l'aiguille du tachymètre, les calculs du logiciel ne sont pratiquement pas perturbés.
Bien sûr, c'est du "pifomètre", mais ça permet de bien assouplir les mouvements des trains sans perdre la précision des arrêts...

Ta façon de procéder reste tout à fait valable...

Bonjour à tous
J'ai commencé un réglage du profil de vitesse d'une BB67300 Minitrix.
J'ai effectué et réglé la vitesse max, puis la vitesse de seuil dans les deux sens.
Je rencontre un problème pour le profil automatique de vitesse.
La locomotive se met en marche lorsque j'appuie sur le bouton "start" mais reste à la vitesse de seuil.
J'ai deux sections de 75cms et une section de mesure de 195cms.
J'ai remarqué que le curseur à gauche du bouton "start" reste gris alors que sur les captures d'écran d'Elie, celui ci est bleu.
Des suggestions?

D'après ce que je lis, cela me semble normal.

La loco fait un premier aller-retour à vitesse de seuil puis à chaque aller-retour TC augmente le cran de marche jusqu'au dernier aller-retour qui se fait à vitesse max. Enfin un dernier passage se fait pour tester le freinage. Il y a 14 points sur la courbe de vitesse, soit 14 aller-retours pour compléter la procédure.

Si tu as une vitesse de seuil faible et une longueur de mesure de 195 cm, la procédure complète va prendre un peu de temps.

Jean

D'accord, je n'avais pas saisi le mode de fonctionnement.
Je suppose que si la machine s'arrête en cours de mesure à cause d'un mauvais captage aux rails, la procédure est à recommencer?

Voila. C'est tout bon. Le profil est terminé. Merci Jean pour ta remarque.

Marcobertop a écrit:

Je suppose que si la machine s'arrête en cours de mesure à cause d'un mauvais captage aux rails, la procédure est à recommencer?

Oui et TC va te le dire.

Jean

Marcobertop a écrit:

J'ai deux sections de 75cms et une section de mesure de 195cms.

Je pense qu'en N, trois tronçons de 75cm feraient l'affaire...
Mais c'est toi qui vois...

DiCoS69 a écrit:

Marcobertop a écrit:

J'ai deux sections de 75cms et une section de mesure de 195cms.

Je pense qu'en N, trois tronçons de 75cm feraient l'affaire...
Mais c'est toi qui vois...

Oui en fait quand j'ai compris qu'il y avait autant d'aller retour, j'ai réduit le tronçon de mesure à 70cms.
J'ai pu faire le profil de vitesse des 2 locos qu'il me reste en n. Merci.

Bonjour,

J'ai adopté la sage recommandation de faire des courbes de vitesse droite et en effet, les arrêts sont beaucoup plus réguliers qque soit la vitesse d'entrée dans le canton.
En revanche, je constate toujours une différence d'au moins 3 cm entre un arrêt de la loco seule et un arrêt avec qques wagons tractés malgré la compensation de charges active (échelle N, BB66000 Piko, décodeur Lenz silver mini).
Constatez-vous ce même phénomène ?

Merci d'avance
Philippe