J'ai testé la fonction line -UP (stockage FIFO)

Bonsoir à tous,
donc voilà j'ai acheté cette nouvelle version pour les 2 nouvelles possibilités :
la fonction line-up
et les variables ou je voie d’énormes possibilités nouvelles.

retour d’expérience de la fonction Line-up
comme deja expliqué, cette fonction permet de stocker sur un même canton plusieurs loco distant d'un espace défini par l'utilisateur. Le remplissage/ vidage est du FIFO, premier entré, premier sorti
les bonnes choses :
ça marche super bien, les locos se positionnent vraiment bien avec toujours le même espace
si la longueur du canton ne permet pas le stockage, la rame ne rentrera pas dans le canton d’arrêts. (rien à faire c'est géré automatiquement à condition bien sur de suivre le manuel qui explique comment régler tout cela, honnêtement c'est simple ).
le dépilage se fait bien également , rien à faire et les locos vont automatiquement se positionner l'une apres l'autre dans les espaces manquants. les locos restent disjointes (triangle rouge entre)
le réglage du canton est vraiment simplifié, un seul marqueur d'arret quelque soit le nombre de loco/rame stockées. respecter la formule ci dessous et bien sur que le marqueur soit activé à chaque nouvelle entrée.
" />
je vous assure plus besoin d'usine à gaz, ca marche ainsi rien à faire de plus, le 103 represente le point d'arret et le 5 à droite représente la distance entre chaque locosrame (donc ici 5 cm)

les mauvaises choses:
oublié avec ce système le LIFO, ça ne marche pas
lorsque la 2eme loco vient se positionner à la place de la première qui est partie, l la vitesse de roulage est celle de lla vitesse de seuil (réglée lors du profil vitesse), donc pour une rame de environ 1 m, c'est environ 5 minutes !
la 3eme loco  démarre quand la 2eme est arrivé à la première place (vous me suivez ?)
attendez  pour une rame de 1m encore 5 mn , ca fait 10 mn !

Conclusion :
pour stocker des locos ça peut aller car c'est environ 20 cm une loco sauf qu'en general on stock les locos sur une impasse, donc ..... pas de LIFO possible .... à vous de conclure
pour des rames dans une gare cachée par exemple et ben il ne faut pas un grand traffic ... à vous de voir donc.
mon avis
je suis decu car ce point gache à lui tout seul les avantages (de mon point de vue).
sur le forum Freiwald, ce point a été souligné en espérant lors de mise à jour future que la vitesse de mouvement dans cette opération sera programmable. donc à suivre

voilà  

Bonsoir Marco,

Grand merci pour tout ces retours d'un utilisateur maîtrisant la langue de Shakespeare ...
Je pense que l'avancée des trains à la vitesse de seuil avec la fonction "Line-up" rejoins la discussion sur la précision des arrêts dans ton autre fil traitant de l'ABP ...
Dans les modifs en cours sur mon réseau, j'ai prévu une nouvelle voie en gare cachée pour accueillir des locos HLP. J'ai prévu un découpage en petits cantons (mais pas encore acheté les modules de rétro). Cette amélioration de l'empilage/dépilage devrait me satisfaire car je n'aurais que du FIFO et des locos HLP (pas très longues à déplacer) ...

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Bonsoir Marco,

J'ai prévu un découpage en petits cantons (mais pas encore acheté les modules de rétro). Cette amélioration de l'empilage/dépilage devrait me satisfaire car je n'aurais que du FIFO et des locos HLP (pas très longues à déplacer) ...

A+
Georges

oui, Georges, cette fonction utilisée comme tu le veux est vraiment bien, les arrêts sont vraiment précis, le repositionnement également.
Par ailleurs, (je suis tordu ), j'ai testé une entrée quand une loco se repositionne (pour voir) et bien le trajet s’arrête avant faire rentrer dans le canton la loco et lorsque tout les mouvements de repositionnement sont terminés alors la loco seulement à ce moment précis  entre et bien sur à la bonne place. Egalement lors d'un repositionnement je fais sortir la première loco et bien la loc part naturellement, les locos derrières se repositionnent normalement correctement.
Chapeau à Freiwald, franchement je trouve que ça marche bien. il a vraiment bien étudié  cette fonction. et encore une fois c'est vraiment simple à mettre en oeuvre.

Super, je vais amortir la V9 juste en évitant l'achat de modules de rétro !...

A+
Georges

Je suppose qu'il n'est pas non plus possible de sortir un deuxième train tant qu'il n'a pas effectué son nouveau positionnement, ce qui paraît normal...
C'est tout de même une fonctionnalité très intéressante... ça va aussi me simplifier des garages...

Bonjour,
Ayant enfin testé cette fonction je suis aussi un peu déçu.
Pour l'empilage cela marche correctement mis à part la distance entre les locos (test fait avec trois locos avec un profil de vitesse aux petits oignons pourtant!).
Les fenêtres de locomotives sont actives lors des mouvements des engins.
Pour le dépilage le trajet devient inactif alors que les locos encore présentes dans le canton à dépiler bougent encore alors que les fenêtres des locomotives donnent l'inactivité.
Impossible de démarrer le trajet de désempilage tant que le mouvement sur le canton de désempilage n'est pas terminé.
Peut être existe t il un moyen de savoir si toutes les mouvements sont terminés sur le canton de désempilage, mais je n'ai pas trouvé...

Claude

claude1 a écrit:

Bonjour,
Ayant enfin testé cette fonction je suis aussi un peu déçu.
Pour l'empilage cela marche correctement mis à part la distance entre les locos (test fait avec trois locos avec un profil de vitesse aux petits oignons pourtant!).
Claude

Quelle formule emploies-tu ?
Quel élément te sert de base de déclenchement du signaleur ?

Les voies parcourues:  canton C22, zone d'aiguilles (rétro signalée par ZB3), C26
Le signaleur est déclenché par l'équation: (ZB3 et itinéraire C22 vers C26 actif)




Les formules sont pour C26:
200-%BA-?BA*10 pour le marqueur ralentissement.
205-%BA-?BA*10 pour le marqueur d'arrêt.

Les longueurs 200 et 205 comprennent la zone d'aiguilles rétro signalée par ZB3et C26.



Les test a été fait avec trois locos avec un profil de vitesse quasi parfait.
Chaque loco lancée seule par le trajet empilage s'arrête exactement au bon endroit.
Par acquit de conscience j'ai répété les manœuvres en faisant des permutations circulaires des   locos, mais les arrêts se font toujours aux mêmes endroits avec un décalage qui ne correspond pas au 10 cm de la formule.

Claude

claude1 a écrit:

Les voies parcourues:  canton C22, zone d'aiguilles (rétro signalée par ZB3), C26
Le signaleur est déclenché par l'équation: (ZB3 et itinéraire C22 vers C26 actif)

Mais oui, Claude, je vois très bien de quoi tu parles grâce à la magnifique copie d'écran jointe...    ...    

claude1 a écrit:

Les formules sont pour C26:
200-%BA-?BA*10 pour le marqueur ralentissement.
205-%BA-?BA*10 pour le marqueur d'arrêt.

Les longueurs 200 et 205 comprennent la zone d'aiguilles rétro signalée par ZB3et C26.
Claude

- remplace ? par #
- met la même valeur de distance initiale aux 2 marqueurs.
- le premier essieu preneur de courant des locos doit être exempt de bandage.

J'ai oublié de mettre la copie d'écran...Ah, les neurones!
C'est fait!

Les locos concernées n'ont pas de bandage d'adhérence.

Premier test avec remplacement du ? par #: pas de changement.

Deuxième test avec # et longueurs identiques de 200 au niveau des marqueurs d'arrêt et de ralentissement: arrêt légèrement décalé vers l'amont pour arriver à 200.

Au passage cela n'empêche pas le fonctionnement comme dit sur la vidéo  Sonicjojo.

En conclusion cela fonctionne hormis le respect des distances entre engins.
Par contre les mouvements des locos à petite vitesse sans avoir d'informations sur celles-ci sont pénibles.

TC m'avait habitué à mieux....

Ce n'est que mon avis!

Claude

claude1 a écrit:

En conclusion cela fonctionne hormis le respect des distances entre engins.
Par contre les mouvements des locos à petite vitesse sans avoir d'informations sur celles-ci sont pénibles.

TC m'avait habitué à mieux....
Claude

Il faut bien reconnaître que la gestion "Distance = vitesse x temps" a quelques inconvénients... elle ne tient pas compte de l'état mécanique de la machine au moment de la manœuvre (comment pourrait-elle le faire..?).
Hors cet état est constamment différent en fonction :
- de la température ambiante et de celle du moteur
- de l'exactitude de la tension fournie au moteur par le décodeur
- de l'état de lubrification de la mécanique
- du jeu dans la transmission
- etc...

Claude, sur nos réseaux, nous ne mettons pas des satellites en orbite....  

DiCoS69 a écrit:

Il faut bien reconnaître que la gestion "Distance = vitesse x temps" a quelques inconvénients... elle ne tient pas compte de l'état mécanique de la machine au moment de la manœuvre (comment pourrait-elle le faire..?).
Hors cet état est constamment différent en fonction :
- de la température ambiante et de celle du moteur
- de l'exactitude de la tension fournie au moteur par le décodeur
- de l'état de lubrification de la mécanique
- du jeu dans la transmission
- etc...

Vu les essais pratiqués avec trois locomotives en faisant: Loc1, loc2 et loc3 puis loc2, loc3 et loc1, ainsi de suite avec toutes les combinaisons possibles j'obtiens toujours les mêmes positionnements.
Cela me conduit à penser que les locos ne sont pas en cause.
Peut être le signaleur, pourtant il devient actif dés que ZB3 est actif, c'est à dire quand le premier essieu de la loco arrive sur ZB3.

Claude

Bonjour,

D'après votre signature vous utilisez encore la version B4, pourriez vous essayer avec la version C1 ?

Bonjour,
Version V9C1 chargée: Pas de changement par rapport à la V9B4.
Il me semblait avoir lu que le changement de la V9C1 ne concernait que le passage de la clef USB à la validation par le net.
Claude

claude1 a écrit:

Bonjour,
Version V9C1 chargée: Pas de changement par rapport à la V9B4.
Il me semblait avoir lu que le changement de la V9C1 ne concernait que le passage de la clef USB à la validation par le net.
Claude

Il n'y a pas eu de changement, hors du changement de procédé de validation.

Christophe,

Tout ce dont nous pouvons parler c'est de changement dans l'interface.

S'il y a des modifications directement dans le moteur (RailTCG32.exe), nous ne les voyons pas lors de la francisation de la dll.

Jean

Bonjour,

claude1 a écrit:

Version V9C1 chargée: Pas de changement par rapport à la V9B4.
Il me semblait avoir lu que le changement de la V9C1 ne concernait que le passage de la clef USB à la validation par le net.

Christophe a écrit:

Il n'y a pas eu de changement, hors du changement de procédé de validation.

Pour rappel Freiwald ne publie plus officiellement les changements apportés et personne d'autre que Freiwald lui-même peut le dire, nous ne voyons que les changements lié à la dll mais pas les changements interne du soft. Donc en dehors des changements qui apparaissent au travers de la dll toutes autres info n'est que supputation, raison pour laquelle je vous ai proposé d'essayer avec la version C1 pour voir si cela changeait quelque chose.