Le réseau de Maxime

Bonjour à tous,

Cela fait un peu plus d'un an que je vous ai rejoint... sans pour autant intervenir vu que mes lacunes étaient importantes. 2018 sera donc l'année de la digitalisation de mon réseau HO .

A ce propos il mesure 5m x 1.80m sur 3 niveaux.
Le réseau est en HO et est censé être localisé dans l'Est de la France. ( donc circulation inversée par rapport au reste de l'hexagone)

Une gare cachée de 12 voies (niveau -30 cm)
Une gare de passage avec 6 voies dont 5 à quai ( niveau zéro )
Une gare de campagne terminus avec 3 voie à quai ( +20 cm )

En voici le plan sous Traincontroller



Ma première question : Voyez-vous des "erreurs"  dans la conception du plan sous  TC. Que changeriez-vous ?

Par avance je vous remercie pour vos commentaires et remarques.

A bientôt

Toujours difficile de donner des conseils quand on ne connait pas le mode d'exploitation et qu'on ne voit pas le réseau...
Cependant, personnellement, je transférerais une paire de cantons positionnés sur la double horizontale supérieure, vers la double verticale de gauche, et j'allongerais aussi un peu, les dessins de cantons sur les lignes où c'est possible, de manière à ce qu'ils puissent contenir le dessin des trains avec leur nom.

Comme Élie ! Pas mieux !

Mais je vois surtout une question d'opposition de files de rails qu'il va falloir gérer comme une (ou plusieurs à première vue ?) boucle de retournement qu'il faudra contrôler par un module spécial. Et, vu le plan de voies et les raccordements multiples... ça va pas être simple de déterminer les cantons à intégrer ou pas !

Pour la question des aiguillages... Ben c'est toi qui décide ! TC fonctionne très bien sans leur détection. Ce qui fait de substantielles économies de détecteurs... Si on a un seul aiguillage on peut l'intégrer au canton par la pointe, mais dès que l'on en compte deux, les calculs de distance d'arrêt sont faussés en fonction du talon par lequel on est entré dans le canton ...
Ensuite dans certaines situations c'est mieux, comme là où on souhaite faire des manœuvres d'attelage dételage par exemple.

Le mieux, puisque tu es en H0 et que la question du passage des fils d'alimentation supplémentaires ne se pose pas, serait d'isoler les aiguillages un par un. Ensuite, tu les alimenteras soit directement depuis la centrale si tu ne les rétrosignale pas, soit par un détecteur si tu changes d'avis !

oui c'est judicieux et vais allonger les cantons. L'identification du train sera meilleur.
Je note la remarque quand au déplacement des deux cantons.
C'est vrai que pour l'instant l'ensemble du TCO ne tient pas sur un écran et je pense qu'en exploitation ça ne vas pas me plaire du tout.

Deux petites photos pour donner une petite idée




Je vous l'accorde, à ce stade les trains sont plutôt ...absents.

Christophe,

tu as mis dans le mille.
Ca fait quelques temps que les boucles de retournement  me tracassent...et elles ne sont pas les seules.

Ce réseau pourra ( enfin je l'espère) tourner en analogique avec Driving Railway soit en numérique avec TC. Evidemment soit l'un, soit l'autre, jamais les deux simultanément.

Pour ceux qui ne connaissent pas, Driving Railway permet de piloter un réseau sans mettre de décodeur dans les machines. En fait chaque canton est alimentée par une carte et le logiciel gère la polarité.
Pour que cela marche les zones d'aiguillages sont également découpéés et alimentées individuellement.
Je peux donc sur mon tableau "digital" inclure ou pas les aiguillages.
Mon idée consiste donc, suivant le logiciel de pilotage, de déplacer une quinzaine de connecteurs 25 broches d'un tableau électrique à l'autre.

Bref en résumé les aiguillages seront en général hors canton ( surtout pour les gares) et pour leur alimentation j'ai plutôt trop de fils que pas assez  

Maxime a écrit:

Ce réseau pourra ( enfin je l'espère) tourner en analogique avec Driving Railway soit en numérique avec TC. Evidemment soit l'un, soit l'autre, jamais les deux simultanément.

Personnellement, je ne vois pas bien l'intérêt de la chose.

- certes les locos digitales peuvent tourner sur un réseau analogique, mais quel est l'intérêt de les faire tourner sous Driving Railway figé et plutôt limité en possibilités pour ne pas dire rudimentaire quand sur le même réseau elles pourraient tourner avec toute la souplesse offerte par TC? Et que va-t-il se passer le jour où une carte de canton DR aura rendu l'âme?

- quant aux locos analogiques, elles n'aiment pas vraiment tourner avec du courant digital.

Personnellement je préfèrerais dépenser mon énergie et mon budget à digitaliser les bonnes locos analogiques que je possède. Pour les vieilles rosses, elles pourront toujours être posées sur le réseau pour faire bien dans le décor.

Ce n'est que mon avis bien sûr. Tu n'es pas le seul de ce forum à faire une migration de DR à TC. Il ne me semble pas me souvenir que les autres aient été des nostalgiques de DR.

Jean

Elie,

pour répondre à ta question. Mon rêve serait de réaliser un paramétrage de façon à ce qu'un grand nombre de trains différents circulent sur le réseau. Bien sûr pas possible d'en faire rouler 30 à la fois  mais je souhaiterai une circulation soutenue avec rotation du matériel roulant. Par exemple chaque train prenant la direction de la gare cachée, en libérera un autre.
.... et je veux aussi jouer. C'est pourquoi j'ai prévu de shunter la gare cachée si besoin est.

Jean,

tu as raison. Si c'était à refaire...

Mais voila une grand partie de réseau est déjà câblé et les trains circuleront probablement sous DR avant TC.
...et puis je l'avoue,  vu le prix je n'ai pas encore fait le pas pour dire " DR à la poubelle"

Mais quand j'aurai grillé une loco analogique stationné sur le réseau alors que je suis passé en mode digital...et que je maîtriserai TC je me rangerai définitivement de ton coté. C'est certain à ...100%.

..et peut être même plus vite que je ne pense.

Maxime a écrit:

Jean,

tu as raison. Si c'était à refaire...

Mais voila une grand partie de réseau est déjà câblé et les trains circuleront probablement sous DR avant TC.
...et puis je l'avoue,  vu le prix je n'ai pas encore fait le pas pour dire " DR à la poubelle"

La poubelle est peut-être un peu exagérée, mais, actuellement, il y a quelques adeptes de DR (purs et durs) qui achètent volontiers des cartes de DR pour se constituer un stock de rechange... ce pourrait-être une opportunité pour toi de revendre ton matériel...

Maxime a écrit:

Mais quand j'aurai grillé une loco analogique stationné sur le réseau alors que je suis passé en mode digital...et que je maîtriserai TC je me rangerai définitivement de ton coté. C'est certain à ...100%.
..et peut être même plus vite que je ne pense.

C'est bien mon avis aussi... d'où ma suggestion précédente...
J'ajouterais que 2 systèmes d'exploitation sur le même réseau, c'est au moins 2 fois plus de soucis et de risque de pannes...

Je serais toi... j'oublierais ton truc dont je n'ai jamais très bien compris à quoi il servait. Je suis passé du train à clé au numérique J'ai donc raté quelques épisodes !!!

Plus sérieusement, oublie ton idée de double système tout de suite, pour deux raisons, l'empilage de deux systèmes hétérogènes ne sera qu'une source d'insatisfaction et de désagréments (emmerdements serait plus exact !), et TC fera largement le même travail, et bien plus encore, avec une, relative, simplicité de mise en œuvre, une souplesse d'adaptation et d'évolution au fur et à mesure de tes besoins, ou au gré de tes envies.

Bonjour.

Je partage tout à fait l'avis des collègues, à refaire un réseau, autant le faire de suite avec du matériel actuel et surtout d'uniformiser le fonctionnement.
Vouloir à tout prix, switcher les 2 systèmes donnera tôt ou tard, des problèmes d'un côté ou d'un autre, et risque de couter cher au final.
Comme je dis souvent, mieux vaut perdre un peu de temps au départ, que beaucoup par la suite, avec en plus tous les désagréments occasionnés (câblage à modifier, décor à casser ou couper pour les modifs etc...)

Pour te donner une idée, rapproche toi d'un utilisateur de TC avec un réseau moyen ou important, et regarde le fonctionnement, tu seras vite convaincu.

Bon je vais donc patienter un peu plus pour voir bouger quelque chose sur ce réseau et passer à la version digitale.... et en avant avec mes questions.

1) L'alimentation

Comme vous pouvez le constater le réseau pourra facilement accueillir une vingtaine de trains même si tous ne pourront pas circuler en même temps. Certains seront éclairés et donc même à l'arrêt consommeront du courant. J'envisage d'ajouter 2 boosters .

La Z21 pour la gare principale les rampes  vers le niveau +20,
un booster pour la gare cachée et voies d'accès.
Le second booster pour la gare terminus et la ligne secondaire.

Vous en pensez quoi ? c'est cohérent et judicieux ou carrément à l'ouest ? Comment feriez-vous ?

2) Les boucles de retournement

Ca c'est la cerise sur le gâteau mais je ne vais pas tarder à y venir

Une centrale et un booster seront largement suffisants... Ce qui doit donner quelque chose comme 8 A en 18 V ! Ou 140 VA.

Pour mon exemple, si j'en suis un ( ), j'utilise une centrale et 2 boosters pour obtenir 12 A en 22V. Mais en fait un seul aurait suffit !

L'éclairage des voitures par rampes LED consomme très peu, pour mon cas en IIm, je n'ai pas mesuré, mais c'est moins de 10 mA, le seuil de détection des trains, soit moins qu'un décodeur au repos, ce qui rend les voitures indétectables...

Il te faudrait donc de très nombreux et longs trains éclairés pour justifier plusieurs ampères en intensité.

Maxime a écrit:

La Z21 pour la gare principale les rampes  vers le niveau +20,
un booster pour la gare cachée et voies d'accès.
Le second booster pour la gare terminus et la ligne secondaire.

Même si ce n'est pas nécessaire au niveau de la consommation moyenne globale, je pense que l'ajout d'un booster, en plus de la centrale, est une bonne chose lorsqu'il y a des rampes à double voie, car il peut y avoir 4 trains roulants simultanément dans ces rampes.
Je mettrais les voies de circulation visibles et les gares de surfaces alimentées par la centrale, et les gares cachées avec leurs rampes d'accès alimentées par le booster.
Chaque alimentation supportant aussi la commande des accessoires de sa zone.
Et ne pas oublier de couper et isoler les 2 files de rails à la jonction des 2 alimentations...

Bonjour,

Maxime a écrit:

...
2) Les boucles de retournement
Ca c'est la cerise sur le gâteau mais je ne vais pas tarder à y venir

Je pense que tu aurais intérêt de faire un schéma de principe de ton réseau en le dessinant "à plat". Avec la copie de ton TCO, j'ai essayé de partir de la boucle du haut (voie supérieure de droite à gauche) et je ne suis pas arrivé à sortir de la boucle du bas sans refoulement ???
Après, il faudra éventuellement desssiner les deux files de rails pour voir ou sont les changements de "polarités" ...  

A+
Georges

Geo69 a écrit:

Bonjour,

Maxime a écrit:

...
2) Les boucles de retournement
Ca c'est la cerise sur le gâteau mais je ne vais pas tarder à y venir

Je pense que tu aurais intérêt de faire un schéma de principe de ton réseau en le dessinant "à plat". Avec la copie de ton TCO, j'ai essayé de partir de la boucle du haut (voie supérieure de droite à gauche) et je ne suis pas arrivé à sortir de la boucle du bas sans refoulement ???
Après, il faudra éventuellement desssiner les deux files de rails pour voir ou sont les changements de "polarités" ...  

A+
Georges

Aide Mickey à retrouver sa canne à pêche en suivant le bon chemin

Geo69 a écrit:

Avec la copie de ton TCO, j'ai essayé de partir de la boucle du haut (voie supérieure de droite à gauche) et je ne suis pas arrivé à sortir de la boucle du bas sans refoulement ???

Bonne idée que cette mise à plat pour trouver les points de court-circuits. Mais Georges, essaye encore, pas besoin de refoulement pour revenir à la gare cachée...

Ils n'arrivent pas à trouver la sortie parce que la gare est cachée, non ?

Geo69 a écrit:

Bonjour,
Je pense que tu aurais intérêt de faire un schéma de principe de ton réseau en le dessinant "à plat". Avec la copie de ton TCO, j'ai essayé de partir de la boucle du haut (voie supérieure de droite à gauche) et je ne suis pas arrivé à sortir de la boucle du bas sans refoulement ???
A+
Georges

Sortie par Canton 12, sinon, mise en boucle (volontaire !)...
Peu réaliste, mais bon pour le jeu...

Bonsoir,

DiCoS69 a écrit:

... Sortie par Canton 12, sinon, mise en boucle (volontaire !)...

Toujours pas trouvé la canne à pêche !... Moi, je vois le canton 12 dans la boucle du haut ...

A+
Georges

Voici des itinéraires qui vous permettrons de mieux voir ou je veux en venir.





Demain je mets tout à plat et pars à la recherche du graal des points de court-circuit

(Les gars, vous m'inquiétez avec le canton 12 car je ne vois pas ou est le problème ou alors je suis trop fatigué ce soir. )

Maxime a écrit:

Voici des itinéraires qui vous permettrons de mieux voir ou je veux en venir.

Là, tu nous mets une circulation à droite...!!??  

Maxime a écrit:

(Les gars, vous m'inquiétez avec le canton 12 car je ne vois pas ou est le problème ou alors je suis trop fatigué ce soir. )

Non, c'est bon... c'est juste Georges qui à perdu sa canne à pêche...

Bin oui Élie. Maxime le signale dans son premier message, c'est un réseau de l'est de la France où occupation allemande oblige ça roule à droite.
C'est ce que ne permet pas de voir un TCO car on ne voit qu'un schéma et pas de modelage du réseau.
Mais pour les changement de voies les réseaux lorrains et alsacienne présentent des sauts de moutons qui permettent le changement du sens de circulation... Jolie mais difficile à représenter car très encombrant....pour 10cm et une pente acceptable il faut 4.00m pour monter et autant pour descendre

Bonjour,

Ah bien avec les couleurs, je vois mieux !... Par rapport à ton schéma de principe, si je n'ai pas loupé d'intersection entre les 2 voies formées par la tête de l'os dans la boucle supérieure, tu as besoin de deux modules de gestion de boucle de retournement. Pour inverser la polarité (par gestion ou prévention du court-circuit selon le type de module utilisé), tu pourras utiliser n'importe quel canton avant chaque tête de l'os ...

A+
Georges

Élie, Thur est en Alsace. Là-bas ils ne sont pas de gauche comme nous.