OPERATION FINALE DANS UN TRAJET

Bonjour,

J'ai un peu galéré sur un sujet, et je poste la solution que j'ai finalement trouvée pour ceux que cela intéresse. Mais j'ai aussi besoin de comprendre pourquoi cela marche!

Le contexte : un trajet en boucle, 4 tours.
Le but : faire une opération en fin du trajet, c'est à dire uniquement à la fin du 4ème tour.

1ere idée : mettre l'opération dans la liste des opérations de fin de trajet. Cela ne fonctionne pas : l'opération se réalise à la fin de chaque tour du trajet. Au passage, ce principe heurte mon sens de la logique : je pensais que le trajet n'est considéré comme fini qu'à la fin du 4ème tour...

2ème idée : mettre dans les conditions de cette opération "le trajet est inactif"



Cela ne fonctionne pas non plus : l'opération (je n'ai pas posté l'écran mais c'est la même opération que ci dessous) ne se réalise jamais. Cela peut se comprendre : le trajet n'est jamais inactif, quelque soit le tour! Donc la condition est respectée.

3ème idée : ne mettre aucune condition, mais écrire dans l'opération elle même un test "prérequisite" avec comme condition du prérequis "le trajet est actif".



Incroyable cela répond à la question : pas de klaxon aux 3 premiers tours, un klaxon au dernier tour!
Ce qui veut dire que ce prérequis est atteint  lors de chacun des 3 premiers tours (normal, le trajet est bien actif) et donc l'opération ne se réalise pas (prérequiste vrai, donc exécution ligne suivante : aller en A1 et donc sauter l'opération horn).
Ce qui veut dire que ce prérequis n'est plus atteint lors du 4ème et dernier tour et donc l'opération se réalise (prérequisite faux, donc saut de la ligne suivante, donc opération horn exécutée).
Ce dernier point au tour 4 et dernier peut paraitre logique : le trajet se termine, donc il n'est plus actif. Mais alors pourquoi la condition de l’idée 2 ne suit pas la même logique?
Je suis content que cela fonctionne, mais je reste perplexe quant à la logique.
Je suis bien entendu preneur de toutes les explications possibles.
Bon train en dernière ligne droite du confinement!

Mes commentaires sont en rouge...

François_74 a écrit:

1ere idée : mettre l'opération dans la liste des opérations de fin de trajet. Cela ne fonctionne pas : l'opération se réalise à la fin de chaque tour du trajet. Au passage, ce principe heurte mon sens de la logique : je pensais que le trajet n'est considéré comme fini qu'à la fin du 4ème tour... Ca me parait normal.

2ème idée : mettre dans les conditions de cette opération "le trajet est inactif"
Cela ne fonctionne pas non plus : l'opération (je n'ai pas posté l'écran mais c'est la même opération que ci dessous) ne se réalise jamais. Cela peut se comprendre : le trajet n'est jamais inactif, quelque soit le tour! Donc la condition est respectée. C'est plutôt  normal !

3ème idée : ne mettre aucune condition, mais écrire dans l'opération elle même un test "prérequisite" avec comme condition du prérequis "le trajet est actif".
Incroyable cela répond à la question : pas de klaxon aux 3 premiers tours, un klaxon au dernier tour! C'est plus curieux.

Ce dernier point au tour 4 et dernier peut paraitre logique : le trajet se termine, donc il n'est plus actif. Mais alors pourquoi la condition de l’idée 2 ne suit pas la même logique? Les voies du seigneur "Freiwald" sont impénétrables ! Sans blaguer, ça doit avoir rapport avec la scrutation du programme et donc du "tour programme" où sont executées les instructions...

Curieux et très intéressant !!

Merci de partager !!

François_74 a écrit:

2ème idée : mettre dans les conditions de cette opération "le trajet est inactif"

Oui, c'est normal, parce que ton opération de locomotive fait partie du trajet. En effet, quand l'opération est sensée être déclenchée, le trajet est à son terme, mais encore actif pour déclencher cette opération... donc il ne peut pas la déclencher.

François_74 a écrit:

3ème idée : ne mettre aucune condition, mais écrire dans l'opération elle même un test "prérequisite" avec comme condition du prérequis "le trajet est actif".
Incroyable cela répond à la question : pas de klaxon aux 3 premiers tours, un klaxon au dernier tour!

Ce dernier point au tour 4 et dernier peut paraitre logique : le trajet se termine, donc il n'est plus actif. Mais alors pourquoi la condition de l’idée 2 ne suit pas la même logique?
Je suis content que cela fonctionne, mais je reste perplexe quant à la logique.
Je suis bien entendu preneur de toutes les explications possibles.

Là par contre, tu es dans une opération de contrôle de flux, plus du tout dans une opération de locomotive directe... avec le prérequis, le déroulement de l'opération de contrôle de flux de fin de trajet peut commencer... le trajet se termine et  l'opération de locomotive qui suit est exécutée par le contrôle de flux...
Par contre elle ne s'effectue pas dans les tours précédents parce que le trajet en boucle est déjà relancé et donc une opération incluse dans une opération de contrôle de flux en fin de trajet ne peut pas être exécutée.

Différence de traitement entre les 2 types d'opérations...

François_74 a écrit:

Le contexte : un trajet en boucle, 4 tours.
Le but : faire une opération en fin du trajet, c'est à dire uniquement à la fin du 4ème tour.

Bonjour à tous.
Est ce que l'on aurait pu faire une copie du trajet, le mettre en trajet simple et le mettre en successeur de la boucle, en mettant l'opération de fin de trajet dans le trajet successeur.

Pour moi cela me paraît plus simple que les formules  (pas doué avec les formules).

L'avis des pros m'intéresse

Didou a écrit:

François_74 a écrit:

Le contexte : un trajet en boucle, 4 tours.
Le but : faire une opération en fin du trajet, c'est à dire uniquement à la fin du 4ème tour.

Bonjour à tous.
Est ce que l'on aurait pu faire une copie du trajet, le mettre en trajet simple et le mettre en successeur de la boucle, en mettant l'opération de fin de trajet dans le trajet successeur.

Pour moi cela me paraît plus simple que les formules  (pas doué avec les formules).

L'avis des pros m'intéresse

Évidemment tu peux
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Tu dois pouvoir faire un trajet boucle sans opération de fin de trajet, et mettre en successeur le trajet simple avec les opérations. Je n'ai pas testé, mais il n'a a pas de raison.

rico a écrit:

Didou a écrit:

François_74 a écrit:

Le contexte : un trajet en boucle, 4 tours.
Le but : faire une opération en fin du trajet, c'est à dire uniquement à la fin du 4ème tour.

Bonjour à tous.
Est ce que l'on aurait pu faire une copie du trajet, le mettre en trajet simple et le mettre en successeur de la boucle, en mettant l'opération de fin de trajet dans le trajet successeur.

Pour moi cela me paraît plus simple que les formules  (pas doué avec les formules).

L'avis des pros m'intéresse

Évidemment tu peux
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Tu dois pouvoir faire un trajet boucle sans opération de fin de trajet, et mettre en successeur le trajet simple avec les opérations. Je n'ai pas testé, mais il n'a a pas de raison.

Et avec un compteur,  que j'ai réussi à faire fonctionner (pas tout seul je vous rassure) pourrait-on compter les 4 tours et faire l'opération de locomotive grâce au compteur.
On en découvre tous les jours, j'en suis qu'au début

Et oui tu peux aussi

Tu peux le faire également avec une variable utilisée en compteur, ce qui permet d'avoir une présélection modifiable.

Merci pour ces différentes réponses;
Et quelques remarques :
1/ Les voies de Freiwald seraient aussi impénétrables que celles de la SNCF?
2/ Les contrôles de flux fonctionneraient après la fin du trajet? dans ce cas, je laisse la condition de l'idée 2, et je mets un délai (une opération de contrôle de flux) avant l'opération horn : cela ne fonctionne pas : aucun klaxon, quel que soit le tour.
3/ Le sujet sur mon réseau est un peu plus complexe qu'un simple déclenchement de klaxon à la fin d'un trajet. Le but en fait est d'obtenir que des trains rapides puissent doubler des trains lents . Pour rester synthétique, certains cantons se font bloquer dans des conditions particulières pour permettre les dépassements dans les gares avec voies d'évitement. Et ce pour plusieurs trajets qui sont "imbriqués" (avec des portions de voies communes et d'autres non communes). En cours de trajets, bien entendu le passage d'un train rapide sur un canton de dépassement déclenche le déblocage du canton du train lent qui attend sur un autre canton : le train lent peut ainsi repartir. Mais il peut arriver qu'à la fin d'un trajet rapide, un train lent soit toujours bloqué dans un canton qui ne peut plus être débloqué par le passage d'un train rapide, puisque celui-ci a terminé son trajet et donc ne passe plus!
D'où mon idée de gérer les déblocages de cantons restés bloqués à la fin des trajets rapides par des instructions de fin de trajet. Et c'est là que j'ai découvert que des cantons bloqués étaient débloqués par des passages de trains rapides sur des cantons de fin de trajet au cours des boucles. Bien sur il doit y avoir plein d'autres solutions, avec par exemple des compteurs, des trajets successeurs etc...
Mais je trouve mon idée de gestion de fin de trajet synthétique et donc séduisante. Et puis (chacun ses goûts), j'aime bien les formules. D’ailleurs j'ai commencé à regarder si je peux trouver une formule permettant d'utiliser le cosinus hyperbolique de la racine cubique du logarithme en base 8 du module de rétro-signalisation 10808 de chez ROCO. Mais je galère un peu pour la trouver : sans doute parce que les cosinus hyperboliques servent (entre autres) à calculer les marées, et qu'en Haute Savoie, on est un peu trop loin pour les voir.
Bon, heureusement, le déconfinement arrive : je vais arrêter de fumer, c'est promis...
Au final, il est toujours intéressant d'échanger sur RRTC : un logiciel fantastique, même si quand même un peu "bordellique" : on découvre toujours quelque chose qu’on ne connaissait pas.
Toujours bon train!

Juste un mot.
Quand on connaît l'historique de TC, on sait qu'il n'y a pas si longtemps, les délais n'étaient pas inscrits comme "opérations de contrôle de flux"... il n'y avait d'ailleurs pas de rubrique "contrôle de flux" à ce moment là.
Ceci explique peut-être que ça fonctionne avec une opération complexe et pas avec un simple délai qui n'a pas de prérequis.
Mais, toutefois, je ne persisterais pas à tenter de convaincre quelqu'un qui est convaincu que TC est "bordélique"...

Bon, ok, je me suis un peu laissé aller...
Je suis parfois trop cartésien !
Mais je rassure tout le monde ici : je reste un fan incontournable de RRTC, et je ne remercierai jamais assez les « anciens » du forum pour l’aide qu’ ils apportent!!!!
Alors, toujours bon train, encore merci, et à bientôt.

Sans rancune aucune...

Chacun sait bien que TC est surement un logiciel de M.... quand on a éliminé tout les autres...

Une M.... comme RRTC me va très bien. Si tous les logiciels de M... étaient du niveau de RRTC, alors il n'y aurait plus de M... du tout!
Alors, j'en était où ? Cosh (4) = 27,31 + la racine carrée de 10808 = ????
Bon, j’arrête le LSD!
Bon train déconfiné à tous!!!!!

Bernard a écrit:

Chacun sait bien que TC est surement un logiciel de M.... quand on a éliminé tout les autres...

Tu voulais dire un logiciel de L M    
A+

Bonjour,

Il me semble que vous êtes tous en V9, j'ai testé en V8 en commandant l’extinction des feux  dans une liste d'opération de fin, cela ne fonctionne pas dans un trajet en boucle de 4 tours comme François.
Les commandes de feux et de klaxon sont des opérations de locomotive sauf évolution en contrôle de flux dans la V9.
En raison du confinement, je ne peux que tester en simulation.

Merci pour vos avis

Il y a une solution...
Au lieu de placer les opérations en fin de trajet, il faut les placer dans les opérations du dernier canton de la boucle au moment "Arrêt" et conditionner leur exécution à la NON activation de l'itinéraire entre ce canton et le suivant...

Bonsoir Elie,

En fait cela fonctionne. J'avais un compteur de boucle qui stoppait le trajet avant la fin du trajet en retombant à zéro. C'était redondant avec le comptage du trajet, en supprimant l'arrêt par le compteur ça marche!

Bonne soirée

Bonjour,

Pour finir, voici quelques écrans de programmation pour mes trajets avec dépassement trains rapides/trains lents; Il s'agit toujours de trajets en boucle.
Il y a en tout 3 zones de gares à voies d’évitement. Et donc plusieurs marqueurs d’arrêt de ce genre dans plusieurs cantons.

1/ Marqueur d'action dans un canton pour bloquer un canton dans une gare prochaine avec 4 voies.
Opérations pour un marqueur (4 voies dans la prochaine gare)

Conditions pour un autre marqueur (2 voies dans la prochaine gare, 3 trajets concernés)


2/ Opérations de fin d'un des trajets (libération de tous les cantons, sous condition que d'autres trajets ne tournent pas encore)


La structure des opérations / conditions est toujours la même; ensuite les opération / conditions dépendent du nombre de voies de la prochaine gare et du nombre de trajets concernés par les éventuels dépassements.

3/ Mon TCO


Pour servir à ceux qui sont intéressés, pour écouter toutes les remarques qui me feront progresser, et.... en espérant que ce n'est pas trop "bordélique" (je m'estime encore débutant par rapport à beaucoup d’autres sur ce forum !!!)

Bon train à tous et restez prudents demain!!!
François.

Pourquoi avoir des sauts en Z7, Z1, Z3, Z5, Z7 alors qu'il n'y a pas d'opération. Un seul Label ne serait-il pas suffisant ? Quel est l'utilité du dernier Goto ?

De même pour A1, A2, A3...

Comme Rico dit avec un seul label FI (FIN) c' est suffisant

Je savais bien que je pouvais progresser. J'ai du avoir des remontées inconscientes de mes structurations de programme d'il y a 40 ans : pas mélanger les étiquettes!
Mais effectivement, ici ça sert à rien. Je suis trop structuré....
Je vais simplifier.
Merci.

Dis-moi, et avec toutes ces opérations de contrôle de flux, tu n'as pas quelques marqueurs qui sont parfois oubliés ou des aiguilles qui ne se font pas ?

Tu veux dire que le logiciel "oublie"?

oui, ou la centrale...