Itinéraire

merebune a écrit:

DiCoS69 a écrit:

claude1 a écrit:

Tout fonctionne bien. Je me demande ce que peut apporter la mise en place d'indicateurs pour les itinéraires dans ce cas?
Claude

Ce serait peut-être une solution pour rendre un train prioritaire sur un autre...c'est à essayer...

Merci Élie, de bien vouloir préciser ta pensée

Et bien, supposons que dans 2 trajets sécants en un point, on veuille qu'un des trains se présentant soit prioritaire sur l'autre...
Il y aurait possibilité d'indiquer un (des) indicateur placé sur le trajet du train prioritaire (en amont du point de jonction), dans l'onglet "Indicateurs" de l'itinéraire emprunté par l'autre train non prioritaire... Ce qui devrait avoir pour effet d'empêcher le train non prioritaire de s'engager sur cet itinéraire sécant si le train prioritaire a déjà activé cet (ces) indicateur...
Cela est à vérifier, bien sûr...

Je suis ouvert à toute suggestion, mais il faut qu'on m'explique avec croquis à l'appui
Tout d'abord 2 choses à clarifier : il est question d'itinéraire; or TC parle de "routes" dans le langage francisé de Jean en dehors des cantons et des trajets. Ensuite Élie met un indicateur dans l'itinéraire de l'autre train : mais de quel indicateur s'agit-il ?

Voilà mes cantons où j'aimerais qu'un train allant du canton 18 à un des cantons 33, 34 ou 35 puisse devenir prioritaire devant un train empruntant les mêmes cantons. Les trajets ont comme nom les adresses des locomotives

Même requête pour emprunter ma boucle de Tehachapi concrétisée par les cantons 31 et 32, les trains venant des cantons 33, 34 et 35. Dans ce sens la boucle est en montée ! L'aiguillage AIG35 est à la sortie du tunnel où les trains peuvent se mordre la queue !

merebune a écrit:

... or TC parle de "routes" dans le langage francisé de Jean en dehors des cantons et des trajets.

Là, j'aimerais que tu me précises où j'ai laissé traîner le terme "Route" à la place de "itinéraire" pour que je puisse corriger.

Je viens de faire une recherche et je ne trouve le mot "Route" que deux fois dans le Guide Utilisateur de la V9 dans l'expression "mis en route" et je ne le trouve pas une seule fois dans la dll d'interface.

Jean

Jean_01 a écrit:

merebune a écrit:

... or TC parle de "routes" dans le langage francisé de Jean en dehors des cantons et des trajets.

Là, j'aimerais que tu me précises où j'ai laissé traîner le terme "Route" à la place de "itinéraire" pour que je puisse corriger.

Je viens de faire une recherche et je ne trouve le mot "Route" que deux fois dans le Guide Utilisateur de la V9 dans l'expression "mis en route" et je ne le trouve pas une seule fois dans la dll d'interface.

Jean

Cette fenêtre "routes" vient de mon ordinateur portable dont la V9 date quelque peu. Je suppose que ta dll est peut-être pas adaptée en étant une version antérieure : on y voit en effet le détail de la barre des menus en bon français et le dispatcher en anglais
L'erreur vient donc de moi; je vérifierai demain sur mon réseau où je pense avoir installé correctement ta dll.

merebune a écrit:

Je suis ouvert à toute suggestion, mais il faut qu'on m'explique avec croquis à l'appui
Tout d'abord 2 choses à clarifier : il est question d'itinéraire; or TC parle de "routes" dans le langage francisé de Jean en dehors des cantons et des trajets. Ensuite Élie met un indicateur dans l'itinéraire de l'autre train : mais de quel indicateur s'agit-il ?

Voici un exemple où ce paramétrage (si il fonctionne...!) pourrait servir à donner priorité à un train sur un autre :



Les 2 voies de gauche sont de sens unique et celle de droite est voie unique à double sens.
Sur la voie unique circule un autorail qui assure un omnibus qui rejoint la double voie en "Grill A nord".
Sur la voie de gauche montante est annoncé un train rapide.
Le mode de réservation vers l'avant est de 2 cantons.
Si le train rapide n'est pas encore entré dans le canton "Paris M3" alors que l'autorail entre dans le canton "ChNf R1", l'itinéraire entre "ChNf VU" et "Grill A nord" sera ouvert par le trajet de l'autorail.
Compte tenu de la grande différence de vitesse entre les 2 trains, le rapide sera obligé de freiner derrière l'autorail.
Maintenant, si on place dans les propriétés de cet l'itinéraire, onglet "Indicateurs", celui qui est alloué au canton précédent "Paris M3" (celui où le rapide se trouve et qui est donc activé), l'itinéraire ne devrait pas être ouvert pour l'autorail qui devra attendre le passage du rapide pour se voir libéré le passage (puisque le rapide une fois entré dans "Paris M3" réservera le canton "Grill A nord").
Ceci, en partant du principe que TC interdit l'ouverture d'un itinéraire dont un des "Indicateurs" répertoriés dans la liste est activé... ce qui reste à prouver, je n'ai pas encore fait l'essai...
Si c'est le cas, rien n'empêcherait d'ailleurs, de mettre plusieurs indicateurs...

Bonjour Georges,

Geo69 a écrit:

... si entre les deux cantons a et b tu as un aiguillage avec un canton c donné par la voie déviée, tu as 2 possibilités (entre autres) :

je rebondis sur ton explication très claire concernant la rétro-signalisation d'un aiguillage (ou d'une zone d’itinéraire comportant plusieurs aiguillages et portions de voies) indépendante d'un canton, alors que je m’apprête à  traiter petit à petit tous mes cantons avec un seul contact et à cette occasion à isoler et rétro-signaler indépendamment les aiguillages rattachés en pointe aux cantons.
Qu'entends tu par "(entre autres)" au delà des 2 possibilités évoquées?
Par ailleurs concernant la règle de trajet, tu mentionnes "Libération par occupation". Sous Gold la règle "Intelligent" conduit-t-elle bien au même résultat recherché, à savoir la libération la plus rapide possible (très utile pour moi avec mon petit réseau)?
Merci et à bientôt,

Pascal 92 a écrit:

Par ailleurs concernant la règle de trajet, tu mentionnes "Libération par occupation". Sous Gold la règle "Intelligent" conduit-t-elle bien au même résultat recherché, à savoir la libération la plus rapide possible (très utile pour moi avec mon petit réseau)?

L'expérience m'a montré sur mon réseau complétement rétro signalé que la règle libération par occupation est plus efficace que la règle libération intelligente.

A titre anecdotique sur un trajet j'avais oublié de modifier le type de libération, qui par défaut est à libération intelligente, le changement a amélioré considérablement les choses.

Claude

Merci Claude,
expérience bien enregistrée.

Bonjour,

claude1 a écrit:

... L'expérience m'a montré sur mon réseau complétement rétro signalé que la règle libération par occupation est plus efficace que la règle libération intelligente...

Perso, je n'ai vu aucune différence ...  

claude1 a écrit:

... A titre anecdotique sur un trajet j'avais oublié de modifier le type de libération, qui par défaut est à libération intelligente, le changement a amélioré considérablement les choses...

Claude, à mon avis, le défaut dans les différentes versions de TC a toujours été "Au marqueur d'arrêt" (en tous cas, je viens de le vérifier dans la dernière version de TC). Je pense que cela explique notre vécu différent ...
Rappel des règles de libération des cantons et itinéraires (évoquées ci-dessus) dans les trajets :
– "Au marqueur d’arrêt" : Cantons et itinéraires de ce trajet ne sont pas libérés avant que le train n’atteigne un marqueur d’arrêt dans un canton suivant.
– "Par occupation" : Les cantons et itinéraires parcourus sont libérés s’ils ne sont pas occupés, qu’ils aient leurs propres indicateurs ou pas. Cette règle n’est disponible que pour des raisons de compatibilité avec les versions précédentes. S’il est possible de libérer des sections utilisant des contacts, alors il n’y a rien contre l’utilisation du mode Intelligent.
– "Intelligent" : Les sections parcourues qui ont leur propre détection sont libérées lorsqu’elles ne sont plus occupées. Les sections sans indicateur sont libérées au marqueur d’arrêt du canton suivant. Cette règle ne peut être utilisée que si les trains sont équipés d’essieux résistifs en fin de convoi.

Pour l'explication des autres règles, se référer à la page 295 du guide utilisateur v9 en Français ...

A+
Georges

Bonjour,

Pascal 92 a écrit:

... Qu'entends tu par "(entre autres)" au delà des 2 possibilités évoquées?...

Tu peux te référer à ce FIL ...
En synthèse, 3 possibilités :
- Aiguillage(s) hors canton(s), alimenté(s) par le bus traction de la centrale
- Aiguillage inclus par sa pointe dans un canton
- Aiguillages hors cantons, alimentés par module de rétro-signalisation
Allez, comme c'est les "Technic days" en ce moment ( ), j'en ajoute une quatrième :
- Définir un canton sur la zone d'aiguilles (ou l'aiguille) !... A utiliser si l'on a besoin des éléments spécifiques au paramétrage des cantons (marqueurs, actions/condition etc ...) ...

A+
Georges

Bonjour,
J'en rajoute une cinquième:
Le canton comprend:
-La zone de aiguilles rétro signalée par un premier indicateur.
-La partie hors zone aiguille rétro signalée elle aussi par un second indicateur.

Le canton comprend ainsi deux zones retro signalées.

Cela me permet deux choses:
-La reprise de vitesse des convois une fois la zone des aiguilles libérée en fonction de la vitesse de la voie de départ.
-La commande "facile" de la signalisation en utilisant l'état d'occupation des cantons.

Claude

PS: C'est grâce à l'aide apportée par le forum que j'ai pu résoudre le problème d'une reprise de vitesse, une fois le dernier véhicule sortie de la zone d'aiguilles, en passant des aiguilles intégrées dans le canton avec un seul indicateur à un canton avec deux indicateurs dont un pour la zone d'aiguilles.

Pascal 92 a écrit:

Par ailleurs concernant la règle de trajet, tu mentionnes "Libération par occupation". Sous Gold la règle "Intelligent" conduit-t-elle bien au même résultat recherché, à savoir la libération la plus rapide possible (très utile pour moi avec mon petit réseau)?
Merci et à bientôt,

Une règle qui fonctionne bien lorsque seule la loco est détectable :
- "Après sortie complète" assortie d'un petit "dépassement de la longueur d'entrée" de 5 à 10cm.
La seule contrainte est la création correcte des rames avec longueur précise.

Bonjour et merci pour toutes vos indications qui m'ouvrent beaucoup de perspectives pour mieux gérer aiguillages et cantons et... je vais devoir à nouveau ajouter des coupures dans plusieurs zones de la partie rénovée, jamais terminée...!
Comme l'indique Georges, il vaut mieux couper lors de la construction qu'après.
Par ailleurs je construis la planche de jonction entre les 2 parties de mon réseau avant d'entamer la rénovation de la 2ème partie (GT et triage), avec la nécessité d'introduire une boucle de retournement électrique qui bien sur ne peut accepter que la circulation d'un seul train à la fois. Cependant pour "dynamiser" le trafic, je pensais implanter au sein de cette boucle des cantons (courts) dans chacune des directions rejoignant ou provenant de la partie principale du réseau, comme indiqué dans le schéma suivant:

Je pense maintenant faire également un canton de la zone d'itinéraire incluant les aiguillages pour bénéficier des paramétrages associés à un canton.
Au cas ou ce montage vous inspirerait une observation ou critique, merci de votre regard,
à bientôt,

Personnellement, je mettrais 2 zones pour les aiguillages :
- une pour chacune des branches de la croix

DiCoS69 a écrit:

Personnellement, je mettrais 2 zones pour les aiguillages :
- une pour chacune des branches de la croix

Merci Elie,
que je comprenne bien ce que tu proposes:
de droite à gauche:
. 1 zone pour la branche entre l'aiguillage en croix et le canton A,
. 1 zone pour la branche entre l'aiguillage en croix et les cantons B, C et D incluant l'aiguillage triple.
. 1 zone incluant l'aiguillage en croix et les 2 branches raccordant les aiguillages de la planche 2?
Pour info je dispose d'un décodeur occupation (8 sorties) dédié au décodeur boucle. Dans ma reformulation, je consomme 7 sorties (avec les cantons A à C). Autre idée : détecter chacune des 2 branches raccordant la planche2, mais en ce cas pas de détection disponible pour l'aiguillage en croix (je ne souhaite pas consommer un deuxième décodeur à associer à la boucle), sauf à inclure cet aiguillage en croix dans une des 2 branches (celle plus fréquentée reliant les voies terminus).

Voilà ce que je voulais dire :



Mais, si le croisement est une TJD, ce n'est plus la même chose...

Désolé Elie si mon schéma prêtait à confusion, mais c'est bien une TJD. Je veillerai à l'avenir à bien nommer les aiguillages.
Je vais y aller par étape et faire le maximum de coupures pour préserver toutes les possibilités de mettre en œuvre des zones (itinéraires et cantons) compatibles avec le fonctionnement de TC que je suis à mon stade actuel de connaissances bien incapable d'anticiper.
Mon objectif reste que le transit dans cette partie n'autorisant qu'un seul train à la fois soit le plus rapide possible. A suivre...

Tu dois anticipé les circulations qui transiteront par cette TJD en prévoyant des commutations de polarité permettant de mettre les 4 branches qu'elle "alimente" en communication... sans c.c.
Une bonne réflexion est nécessaire pour l'établissement de ces polarités en fonction de la position des lames et de la polarité des cœurs...

Si tu câble tous tes JK de la même manière je ne vois pas pourquoi tu a besoin de gérer une boucle de retournement?
D'autant que tu aura un problème, car je te rappelle que la longueur du tronçon de voie gérer par une carte électronique de boucle de retournement, doit être au moins égale à la longueur du train le plus long. Avec ton schéma je ne vois pas bien comment tu va faire

Par contre il faudra, sans doute, gérer l'ensemble de ta "planche" en section critique afin que TC n'envoie pas un deuxième train alors qu'un premier est engagé

Bonjour Elie et Bernard,
merci pour vos remarques:
pour Elie, aucun de mes aiguillages n'est polarisé;
pour Bernard : la longueur entre chaque point (coupures 2 rails en rouge) d'entrée et chaque point de sortie est toujours supérieure à la longueur des trains les plus longs qui circulent sur mon réseau. J'ai déjà dû mettre en place sur un pont de la partie rénovée du réseau une boucle de retournement intégrant 3 contacts (avant que je ne connaisse l'existence de TC, j'avais 3 zones par cantons...) et ça fonctionne parfaitement. Désolé de ne pas tout comprendre mais que veut dire "JK"? Ok pour la section critique.
A+

J et K sont les 2 pôles DCC chez Lenz (J pour joke= esclave et K pour king= maitre). Bernard fait donc une généralité...
Tes coeurs d'aiguille ne sont pas polarisés, mais il faut bien que tu aies une continuité de polarité électrique entre les voies lorsque la TJD sera tournée d'un côté ou de l'autre.
Y a-t-il nécessité de placer ce croisement ici...?
Pour moi, si tu inverses la position des aiguillages sur la planche 2, tu n'as pas besoin de croiser les voies...

Bonjour Pascal,

Quoi que tu fasses avec ce schéma, tu te retrouves avec deux triangles opposés par leurs centres.
Que ce soit avec une TJD,une TJS ou un croisement ( en gardant toujours le même fils de rail coupé pour la détection) tu te retrouves a cet endroit sur cet accessoire de voie, pile poils avec une opposition de phase qu'il va falloir traiter. Les conseils de Bernard et Elie étant justifiés.

Bonsoir Elie et David,

DiCoS69 a écrit:

Y a-t-il nécessité de placer ce croisement ici...?
Pour moi, si tu inverses la position des aiguillages sur la planche 2, tu n'as pas besoin de croiser les voies...

Oui, je regarde, mais l'inversion risque de me consommer trop de place.

Skull1 a écrit:

Quoi que tu fasses avec ce schéma, tu te retrouves avec deux triangles opposés par leurs centres.
Que ce soit avec une TJD,une TJS ou un croisement ( en gardant toujours le même fils de rail coupé pour la détection) tu te retrouves a cet endroit sur cet accessoire de voie, pile poils avec une opposition de phase qu'il va falloir traiter.

Sur l'opposition de phase, dans la mesure où la boucle de retournement "gérait" les 2 triangles opposés (voir coupures 2 rails en rouge dans toutes les branches issues des triangles), je ne voyais pas de problème. Mais si le pb vient de l'implantation d'un TJD (le premier et le seul que j'aurais dans le réseau...) à mon stade je ne comprends pas. je reviendrai lorsque j'aurai tout compris...
Merci encore pour vos alertes et conseils,

Pascal 92 a écrit:

Bonsoir Elie et David,

DiCoS69 a écrit:

Y a-t-il nécessité de placer ce croisement ici...?
Pour moi, si tu inverses la position des aiguillages sur la planche 2, tu n'as pas besoin de croiser les voies...

Oui, je regarde, mais l'inversion risque de me consommer trop de place.

Peut-être pas si tu les places pointe contre pointe...